抽水蓄能电站具有调峰、填谷、调频、调相、备用和黑启动等多种功能，是目前最具经济性的大规模储能设施。为保障电力系统安全稳定经济运行，我国将继续大力发展抽水蓄能电站。
由于大型抽水蓄能电站具有高转速、高水头、抽水和发电双工况频繁变换等特点，相比常规水电站，其厂房振动问题更为突出［1-5］。国内外针对抽水蓄能电站水轮机脉动压力已开展了大量研究［6-11］，但其研究仅局限于考核机组稳定性的特定部位（如无叶区等）脉动压力，对厂房振动贡献较大部位（如蜗壳）脉动压力很少开展研究。同时，目前国内现行水电站厂房设计规范［12-13］已不能满足高水头高转速抽水蓄能电站厂房动力设计需求。因此，近年来国内已投产大型抽水蓄能电站普遍存在厂房剧烈振动问题。不少抽水蓄能电站的机组在设计额定出力运行时，厂房结构振幅过大而不得不降低机组出力运行，严重影响区域电网调频调峰能力和电网调度灵活性。
国内某大型抽水蓄能电站共安装4 台单机容量250 MW 机组，采用“两机一缝”的厂房结构型式：1#机组和2#机组为一个厂房段，3#机组和4#机组为一个厂房段，两个厂房段在2#和3#机组之间设置一条结构缝；厂房结构发电机层楼板、母线层楼板和水轮机层楼板的厚度均为1.0 m（见图1），3 层空间层高分别为5.6、6.0 和7.5 m，上、下游长23.5 m，厂房段长45.3 m，立柱为1.0 m×1.0 m。机组转速为333.3 r/min，水轮机转轮9 个叶片数，固定导叶20 片。
该电站机组自投产以来，存在厂房局部结构振动异常强烈，甚至产生局部结构破坏，已严重影响厂房结构安全和机组运行安全。本文选取3#机组和4#机组厂房段，采用现场测试分析和有限元计算分析相结合手段，查明该抽水蓄能电站厂房局部结构强烈振动原因，并提出局部结构减振措施。
2.1 机组脉动压力与厂房结构振动响应测试分析 本次测试工况为该厂房段内的两台机组出力250 MW 的发电工况。已有研究成果［14-15］表明，水电站厂房的主振源为水力振源。为了解该抽水蓄能电站厂房结构主振源和振动响应特性，开展了机组脉动压力和厂房结构振动响应同步测试。
微生物的生长曲线代表该微生物在新的环境中生长繁殖直至衰老死亡全过程的动态变化，一般分为迟缓期、对数期、稳定期和衰亡期4个阶段。鲁氏酵母菌生长的标准曲线见图1。
就医前应想好病情描述，最好能说清整个前后病程的时间、症状、化验及检查结果、用药及用药的效果，病情复杂的可以列个表写下来，有些不方便直接带给医生看的可以拍下来给医生看。药要能说出药名，最好是药品名而不是商品名，记不住的可以把药盒子带上，病情叙述简明扼要一点。
2.1.1 机组脉动压力测试分析 根据现场测试条件，在3#机组的水轮机蜗壳进口布置1 个脉动压力测点，无叶区布置2 个脉动压力测点（见图1）。测试结果见表1和图2—图3。
表1 机组脉动压力测试结果
注：1）脉动压力相对幅值为脉动压力单峰值与运行水头百分比。
测点位置脉动压力相对幅值/%1）脉动压力主频/Hz蜗壳进口2.31 100.0无叶区1 1.55 50.0、100无叶区2 1.62 50.0、100
图1 厂房与机组横剖面
脉动压力测试结果表明，在额定出力运行时，蜗壳脉动压力幅值约为运行水头2.31%，脉动压力主频为100.0 Hz。由前面机组参数可知，机组转速为333.3 r/min，其转频为5.555 Hz；转轮叶片数为9片，引起1 倍频脉动压力频率为50.0 Hz（5.555 Hz×9），2 倍频脉动压力频率为100.0 Hz。因此，蜗壳脉动压力主频为2 倍频脉动压力频率。无叶区脉动压力幅值约为1.6%，第一主频为50.0 Hz，第二主频为100.0 Hz，因此无叶区脉动压力第一主频为1 倍频脉动压力频率。
硅基根管封闭剂是一种含有聚二甲基硅氧烷和牙胶颗粒的有机硅根管充填材料。目前已经推出了四代产品，分别是RoekoSeal、GuttaFlow、GuttaFlow2和GuttaFlow bioseal。本文就上述4种根管封闭剂的化学组成、临床使用情况及相关特性等作一综述，以期为临床应用提供参考。
2.1.2 厂房局部结构振动测试分析 根据现场踏勘，在该厂房段的3 层楼板（发电机层、母线层和水轮机层，见图1）振动强烈部位布置4 个竖向测点，编号为1#—4#（见图4）；母线层立柱P_1、P_4 和P_5布置水平向测点。振动测试指标为加速度。测试结果见表2—表3和图5—图6。测试结果表明：
（1）与国内其他同规模抽水蓄能电站比较，该电站厂房局部结构振动响应比较强烈，其发电机层楼板2#测点竖向振动响应达到1.35 g，立柱水平向最大加速度接近2.0 g；
3)人性化原则：强调以人为本的原则，绿道慢行系统沿线及重要的节点位置，在满足游客观景使用需求的基础上，强调游客的使用舒适度，将标识系统与警示系统合理布置，注重游客人身安全。
（2）厂房结构振动响应主频为100.0 Hz，该频率与蜗壳内脉动压力主频完全一致，说明厂房结构振动响应主要贡献来自于蜗壳内脉动压力，无叶区脉动压力对厂房结构振动响应的贡献可以忽略不计。由此验证了该电站厂房结构的主要振源为水力振源。
图2 蜗壳进口脉动压力频谱特性
图3 无叶区脉动压力频谱特性
图4 厂房楼板与立柱振动测点布置
表2 厂房楼板Z 向加速度
测点位置1#2#3#4#发电机层楼板母线层楼板水轮机层楼板幅值0.85g 0.68g 0.62g频率/Hz 100.0 100.0 100.0幅值1.35g 1.28g 0.95g频率/Hz 100.0 100.0 100.0幅值0.89g 0.68g 0.57g频率/Hz 100.0 100.0 100.0幅值0.49g 0.37g 0.28g频率/Hz 100.0 100.0 100.0
表3 母线层立柱加速度
立柱编号P_1 P_4 P_5 X 向幅值1.75g 1.83g 1.96g Y 向幅值1.69g 1.91g 1.88g振动主频/Hz 100.0 100.0 100.0
2.2 厂房局部结构自振频率测试分析 为查明厂房振动强烈区域的局部结构自振特性，有必要对3层楼板4 个振动强烈区域的竖向自振频率以及4 个立柱（P_1、P_3、P_4 和P_5）水平向自振频率开展测试分析。
水电站厂房结构刚度远大于一般结构，一般商业力锤不适用于水电站厂房结构自振频率测试，本文厂房局部结构自振特性测试采用中国水利水电科学研究院自主研发的力锤测试系统。测试结果见表4—表5和图7—图9。测试结果表明：（1）3 层楼板典型局部结构的竖向第一阶自振频率均低于60.0 Hz，与蜗壳脉动压力主频（100.0 Hz）相差超过40%；（2）蜗壳层立柱水平向第一阶自振频率低于70.0 Hz，与蜗壳脉动压力主频（100.0 Hz）相差超过30%；（3）水轮机层立柱水平向与蜗壳脉动压力主频（100.0 Hz）相差不超过15%，部分立柱相差不超过5%；（4）母线层立柱水平向与蜗壳脉动压力主频（100.0 Hz）相差不超过30%，部分立柱相差不超过15%。
(2) 若控制有眼/无眼性状的基因位于常染色体上，请用上表中杂交子代果蝇为材料，设计一个杂交实验来确定无眼性状的显隐性(要求： 写出杂交组合和预期结果)。
由此可判断，母线层立柱与水轮机层立柱的水平向第一阶自振频率比较接近厂房主振源蜗壳脉动压力主频，两层立柱产生了水平向共振，从而引起立柱之间的楼板强烈竖向振动。
图5 发电机层楼板2#测点Z 向加速度频谱分析
图6 母线层P_4 立柱Y 向加速度频谱分析
表4 3 层楼板典型部位竖向第一阶自振频率测试结果(单位：Hz)
1#2#3#4#发电机层母线层水轮机层46.09 48.37 53.62 38.72 41.05 47.91 42.33 44.85 49.29 48.61 51.12 58.33
表5 3 层立柱水平向第一阶自振频率测试结果 (单位：Hz)
P_1 P_3 P_4 P_5 Y Y Y Y母线层水轮机层蜗壳层X 111.27 101.17 62.37 110.93 101.25 69.42 X 118.31 109.17 64.67 117.20 106.25 67.76 X 125.16 112.32 63.95 126.18 114.25 67.61 X 122.31 106.99 60.22 104.75 97.23 61.39
图7 发电机层楼板的Z 向传递函数
图8 母线层立柱P_5 的传递函数
图9 立柱P_5 的X 向传递函数
为进一步了解该电站厂房出现局部结构强烈振动原因，本文利用现场试验的蜗壳脉动压力和无叶区脉动压力测试结果，采用有限元方法分析该厂房结构自振特性与动力响应。
对传承的隐忧，要用实际行动去解决、去缓解，创造出“且听下回分解”的机会。众所周知的《中国诗词大会》，正是用其传统文化的魅力去吸引着人们，用人们喜爱的方式传播。而精美绝伦、细致典雅的苏州刺绣之所以能够以千年历史稳步走出，坚定地立于东方彰显中华民族的勤劳与智慧，是因为有着一批默默守护的“绣人”；素净雅致、巧夺天工的景德青花瓷之所以能够以元苏醒，傲然立于民族之林，呈现中华民族的睿智与才心，是因为有着一批无私奉献传承的匠人……没有丝丝缕缕的引线，没有轻涂慢捏的打造，没有传承者，就没有苏绣青瓷。由此可知，传统文化中无论是刺绣抑或青瓷，又或是绘画戏曲，都需要更多的传承者！
3.1 厂房结构有限元模型 本文按照厂房结构设计尺寸，模拟了流道结构以及楼板、结构柱、楼梯和风罩等混凝土结构及其开孔。混凝土结构全部采用8 节点块体单元模拟，流道钢管衬砌结构采用4节点壳单元模拟。参考文献［14-15］，厂房结构阻尼比取值0.02，动弹性模量取静弹性模量1.3 倍。参考文献［16-18］，围岩对厂房结构的弹性约束以及厂房振动能量吸收采用黏弹性边界模拟。
厂房三维有限元模型见图10，有限元模型的坐标系与图4相同：Z 轴正方向为垂直向上；X 轴正方向由3#机组指向2#机组；Y 轴正方向指向上游侧。计算模型各种材料力学参数见表6。
图10 厂房三维有限元模型
表6 厂房材料力学参数
材料钢筋混凝土流道钢材静弹性模量/GPa 28.0 210.0动弹性模量/GPa 36.4 210.0密度/(kg/m3)2500.0 7850.0泊松比0.167 0.250
3.2 厂房局部结构自振频率分析 不同于水电站地面厂房或升船机等水工建筑物，抽水蓄能电站地下厂房结构在地震或机组脉动压力等振源作用下，其整体振动位移等振动响应不是关注重点，而应关注其局部结构振动响应。实际上，对于该电站而言，厂房仅局部结构振动响应强烈，而并非产生了整体强烈振动。因此，对于具有三维复杂空间结构的抽水蓄能电站地下厂房，其整体自振特性已无工程实践意义，而应重点分析厂房各局部结构自振特性。
表7 3 层楼板典型部位竖向第一阶自振频率 （单位：Hz）
1#2#3#4#5#6#7#发电机层60.38 65.99 53.67母线层62.55 67.21 56.05水轮机层计算测试计算测试计算测试45.55 46.09 46.95 48.37 51.98 53.62 39.85 38.72 42.71 41.05 49.36 47.91 41.58 42.33 43.97 44.85 50.57 49.29 50.21 48.61 50.38 51.12 60.21 58.33 65.31 69.87 62.59
表8 3 层立柱水平向第一阶自振频率 （单位：Hz）
P_1 P_3 P_4 P_5 Y Y Y水轮机层母线层 计算测试计算测试计算测试蜗壳层X 115.11 111.27 105.29 101.17 69.33 62.37 108.62 110.93 107.21 101.25 65.33 69.42 X 120.19 118.31 104.62 109.17 68.41 64.67 Y 119.38 117.20 109.71 106.25 65.23 67.76 X 120.62 125.16 109.91 112.32 66.38 63.95 118.79 126.18 118.21 114.25 69.15 67.61 X 120.37 122.31 110.62 106.99 65.16 60.22 106.39 104.75 109.05 104.13 66.31 61.39
本文采用文献［16］中求解复杂水工建筑物局部结构自振特性分析方法，分别计算分析3 层楼板和3 层立柱的自振特性。计算结果统计于表7—表8。计算结果表明：（1）厂房结构自振频率计算结果与测试结果比较接近，说明计算模型合理精确；（2）3 层楼板各局部结构的竖向自振频率以及蜗壳层立柱的水平向自振频率与厂房主振源蜗壳脉动压力主频（100.0 Hz）相差超过30%；（3）母线层立柱与水轮机层立柱的水平向第一阶自振频率比较接近厂房主振源蜗壳脉动压力主频（100.0 Hz）。
图11 母线层楼板1#测点竖向振型（f=45.55Hz）
图12 母线层立柱P_5 的X 向振型（f=120.37Hz）
3.3 厂房结构振动响应分析 本文采用上述脉动压力测试结果作为主要振源，因测点有限，加载方式简化如下：蜗壳内脉动压力采用蜗壳进口脉动压力测点数据，无叶区脉动压力根据两个无叶区两个脉动压力测点进行空间插值；不考虑机械偏心力和电磁不平衡拉力。计算分析取厂房结构的阻尼比ξ为0.02，采用Newmark 逐步积分法求解厂房结构振动响应。振动响应计算分析结果统计于表9—表10。计算分析结果表明：（1）无论是厂房局部楼板还是立柱，均出现了强烈振动；厂房局部结构强烈振动的原因在于母线层立柱和水轮机层立柱的水平向自振频率接近蜗壳脉动压力主频，两层立柱出现了局部共振（见图13）；（2）与测试结果相似，厂房结构振动响应的振动主频均为100.0 Hz，且立柱振动响应大于厂房楼板振动响应；（3）在振动响应幅值上，计算结果与测试结果存在一定差别，其原因在于水轮机流道内的脉动压力时空分布比较复杂，计算模型采用的荷载加载方式不能完全反映水轮机流道内脉动压力实际情况。
表9 3 层楼板典型部位加速度峰值
1#2#3#4#5#6#7#发电机层母线层水轮机层0.89g 0.63g 0.51g 1.57g 1.21g 0.95g 1.05g 0.89g 0.73g 0.65g 0.57g 0.39g 0.22g 0.18g 0.13g 0.17g 0.12g 0.10g 0.71g 0.59g 0.42g
表10 3 层立柱水平向加速度峰值
P_1 P_3 P_4 P_5 Y Y Y Y母线层水轮机层蜗壳层X 1.21g 2.95g 0.91g 1.07g 1.92g 0.59g X 2.33g 3.95g 1.13g 2.01g 2.57g 0.93g X 2.22g 3.92g 1.25g 1.95g 2.56g 1.01g X 1.89g 3.87g 0.95g 1.79g 2.28g 0.63g
图13 P_5 立柱加速度峰值
图14 P_5 立柱加速度峰值（调整尺寸后）
3.4 厂房局部结构减振措施研究 根据上述分析成果，为使母线层立柱和水轮机层立柱的水平向自振频率与蜗壳脉动压力主频（100.0 Hz）错开幅值超过30%，避免立柱产生共振，计算模型将母线层立柱和水轮机层立柱的水平截面尺寸由1.0 m×1.0 m 调整为1.3 m×1.3 m，加载方式同上。计算结果表明，调整立柱截面尺寸后，厂房减振效果显著，母线层立柱和水轮机层立柱避免了共振，其振幅大幅降低（见图14），同时立柱之间的楼板竖向振动响应也大幅降低（见表11—表12）。
表11 立柱调整尺寸前后3 层楼板典型部位加速度峰值对比
1#2#3#4#5#6#7#发电机层母线层水轮机层调整前调整后调整前调整后调整前调整后0.89g 0.53g 0.63g 0.45g 0.51g 0.48g 1.57g 0.69g 1.21g 0.56g 0.95g 0.69g 1.05g 0.72g 0.89g 0.51g 0.73g 0.51g 0.65g 0.43g 0.57g 0.40g 0.39g 0.31g 0.22g 0.23g 0.18g 0.20g 0.13g 0.12g 0.17g 0.18g 0.12g 0.14g 0.10g 0.11g 0.71g 0.48g 0.59g 0.37g 0.42g 0.33g
针对国内某大型抽水蓄能电站厂房强烈振动问题，通过现场测试分析和计算分析，得出以下结论：（1）蜗壳内脉动压力为厂房结构振动主振源，其振动主频为100.0 Hz；（2）厂房局部结构振动强烈的原因在于其母线层立柱和水轮机层立柱的水平自振频率接近蜗壳脉动压力主频，两层立柱产生幅值较大水平振动引起楼板竖向强烈振动；（3）通过调整立柱截面尺寸，两层立柱和楼板振动响应均有大幅降低，减振效果显著。
表12 立柱调整尺寸前后3 层立柱水平向加速度峰值对比
P_1 P_3 P_4 P_5 Y Y Y水轮机层母线层 调整前调整后调整前调整后调整前调整后蜗壳层X 1.21g 0.73g 2.95g 0.82g 0.91g 0.90g 1.07g 0.65g 1.92g 0.32g 0.59g 0.59g X 2.33g 0.97g 3.98g 1.32g 1.13g 1.06g Y 2.01g 0.91g 2.57g 0.89g 0.93g 0.92g X 2.22g 0.98g 3.92g 1.29g 1.25g 1.20g 1.95g 0.97g 2.56g 0.81g 1.01g 0.95g X 1.89g 0.86g 3.87g 0.94g 0.95g 0.86g 1.79g 0.90g 2.28g 0.86g 0.63g 0.63g
目前我国在大力发展抽水蓄能电站，为避免新建抽水蓄能电站出现厂房剧烈振动甚至局部共振，根据作者多年来开展的抽水蓄能电站厂房振动研究成果，展望如下：（1）设计阶段高度重视并加强厂房振动安全深入研究，精细创建三维有限元模型，深入分析厂房各局部结构动力特性与振动响应；（2）加强水轮机流道内脉动压力研究：如前所述，蜗壳脉动压力为抽水蓄能电站厂房振动主振源，而目前无论是水轮机模型试验还是水轮机真机，仅只有蜗壳进口设置一个脉动压力测点，这对了解整个蜗壳内脉动压力远远不够。因此，建议水轮机模型和真机尽可能在蜗壳上多布置脉动压力测点，特别是在真机蜗壳上多布置脉动压力测点对厂房振动分析至关重要；（3）亟需完善现行水电站厂房设计规范：现行水电站厂房设计规范（NB 35011-2016 和SL 266-2014）仅从机组安全角度出发规定了机墩动力设计，但对厂房板梁柱结构的动力设计以及主振源均缺乏相应动力设计条文，因此上述两个行业的水电站厂房设计规范亟需完善。
参 考 文 献：
［1］尚银磊，李德玉，欧阳金惠.大型水电站厂房振动问题研究综述［J］.中国水利水电科学研究院学报，2016，14（1）：48-52 .
［2］严旭东，杜晓京，杨静，等.抽水蓄能电站厂房振动研究［C］//2005年全国抽水蓄能学术年会.2005 .
［3］陈婧，王粉玲，马震岳.大型抽水蓄能电站地下厂房结构振动响应分析年［J］.水利与建筑工程学报，2013，11（6）：78-81 .
［4］童恩飞，张智敏，伍鹤皋，等.琼中抽水蓄能电站地下厂房结构振动特性分析［J］.水利水电技术，2016，47（11）：29-25 .
［5］廖俊.抽水蓄能电厂地下厂房的振动性能评定研究［D］.广州：广州大学，2011 .
［6］周建旭，索丽生，胡明.抽水蓄能电站水力机械系统自激振动特性研究［J］.水利学报，2007，38（9）：1080-1084 .
［7］ZHANG Y，CHEN T，LI J，et al .Experimental study of load variations on pressure fluctuations in a prototype reversible pump turbine in generating mode［J］.Journal of Fluids Engineering，2017，139（7）：074501 .
［8］周勤，夏林生，张春泽，等.水泵水轮机甩负荷过渡过程中的压力脉动和转轮受力［J］.水利学报，2018，49（11）：1429-1438 .
［9］乐振春，肖业祥，桂中华，等.水泵水轮机极小开度反水泵工况压力脉动与内流特性分析［J］.水利学报，2018，49（12）：1541-1549 .
［10］胡秀成，张立翔.水泵水轮机增减负荷过程三维流动特性大涡模拟分析［J］.水利学报，2018，49（4）：492-500 .
［11］CHIRAG T，CERVANTES M J，BHUPENDRAKUMAR G，et al .Pressure measurements on a high-head Francis turbine during load acceptance and rejection［J］.Journal of Hydraulic Research，2014，52（2）：283-297 .
［12］NB 35011-2016，水电站厂房设计规范［S］.北京：中国电力出版社，2017 .
［13］SL 266-2014，水电站厂房设计规范［S］.北京：中国水利水电出版社，2014 .
［14］欧阳金惠，陈厚群，李德玉.三峡电站厂房结构振动计算与试验研究［J］.水利学报，2005，36（4）：484-490 .
［15］欧阳金惠.三峡电站厂房结构振动研究［D］.北京：中国水利水电科学研究院，2005 .
［16］中国水利水电科学研究院.蒲石河抽水蓄能电站厂房振动安全研究［R］.北京：中国水利水电科学研究院，2015 .
［17］刘晶波，谷音，杜义欣.一致粘弹性人工边界及粘弹性边界单元［J］.岩土工程学报，2006，28（9）：1070-1075 .
［18］刘云贺，张伯艳，陈厚群.拱坝地震输入模型中黏弹性边界与黏性边界的比较［J］.水利学报，2006，37（6）：857-862 .
联系客服
