风对桥梁的破坏形式多种多样，桥梁风毁事件数不胜数，其中比较著名的有法国的Roche-Beruard桥、美国的Nigara-Clifton桥和Tacoma Narrows桥[1]。近年来，随着桥梁设计向轻、柔、长特点发展的趋势日渐明显，桥梁抗风研究已成为设计、施工和运营过程中不可忽视的内容。
那个晚上，崔仁浩给我买了好多衣服：ELAND的格子毛衣，PRICH的知性套装，歌莉娅的蕾丝短裙。他说，穿上这些衣服，我的气质扑面而来，让他着迷。我内心的感激一时间涌上来。逛到化妆品专柜，他又给我买了一套兰蔻的保养品以及彩妆。他让专柜的小姐给我修眉，化妆，我红着脸答应了。后来，我看着镜子里楚楚动人的自己，眼泪不知不觉就流了下来。这么多年来，崔仁浩，只有他，只有他对我如此上心，如此珍爱。他搂住了我，在我的额头上，给我深深的一吻。那让我欲罢不能的一吻，我的心，我的身体，从那个晚上起，无时无刻不想念着他……
随着国家交通网络的建设与完善，越来越多的桥梁开始在山区峡谷中建设。然而，山区峡谷风具有风速大、阵风强烈、风切变频繁等特点[2]，对山区峡谷桥梁进行抗风研究和寻找合理可行的抗风优化方法至关重要。
淮河流域多年平均降水量的地区分布很不均匀，大致从流域东南部向西北部递减，而地表径流的分布受地形的影响，在地域上变化幅度较大。因为水资源的禀赋与旱灾的形成具有密切的关系，因此，在进行干旱分区时应将该因素纳入考虑范畴。
主梁作为桥梁主要的抗风构件，其抗风性能在很大程度上决定着整个桥梁的抗风性能，对主梁的气动外形进行合理优化，已成为大跨径桥梁在设计和施工过程中不可忽视的内容。国内外许多学者在这方面进行了研究，如马凯研究了栏杆等附属设施对桥梁气动三分力系数的影响[3]；廖海黎等提出空气动力扰流板对改善悬索桥的颤振具有良好的效果[4]；胡长灿等研究了气动外形对桥梁涡激共振和颤振的影响[5]；周立、葛耀君研究了栏杆、汽车等对钢主梁气动三分力的影响[6]；程怡、葛耀君等研究了不同高度的稳定板对桥梁涡振的影响[7]。在参阅了大量相关文献后[8-10]，发现目前关于桥梁气动外形方面的论文往往和涡振、颤振等联系在一起，而研究气动外形对阻力系数影响的文献极少，本文以某山区峡谷高墩连续刚构桥梁为例，研究了增加上稳定板、下稳定板和翼缘板流线化处理等措施对阻力系数的影响，希望填补此方面研究的不足[11-12]。
木绒大桥为四川省甘孜州雅江县境内鲜水河上的一座三跨连续刚构桥，全长589 m，主跨跨径布置为120 m+220 m+120 m，两个主墩高度均为155 m。主梁采用单箱单室箱型截面，梁高为4.5～14.0 m。
该工程周边山区海拔3 900～4 800 m，鲜水河河道下切十分强烈，河谷峡窄，呈典型的“V”型断面，沿河岭谷高差悬殊，相对高差一般在500～1 500 m，为典型的高山峡谷。受海拔以及区域地貌影响，桥位处风速较高。根据施工监控，桥位处常遇风速可达20 m/s左右。
选取1/4跨处的主梁截面作为研究对象，该截面梁高7 m，桥面宽9 m，外翼缘高0.2 m。在流体计算软件(CFD)中建立二维模型，计算采用的风速为20 m/s，空气密度取1.225 kg/m3，湍流模型为大涡模型，雷诺数为5×105，边界层网格大小为15 mm，流场范围为135×135 m，网格数量共276 591个。
风作用在结构上的力一般可以分解为沿来流方向的阻力FD、垂直来流方向的升力FL和使结构产生扭转的升力矩 ML，即气动三分力，如图1所示。
图1 主梁截面气动三分力示意
其计算采用如下公式：
力克难点，医院项目小组采取专家讨论法等方式，依据行业主管部门的相关标准和要求，结合院内实际工作情况，由院内统计科进行取数规则梳理，通过多次会议讨论将指标逐一确定。同时明确了指标数据源和取数时限，提高了数据的准确性、一致性和透明度。
式中，ρ为空气密度，取1.225 kg/m3；U为风速，取20 m/s；H和B为主梁的特征长度，分别取7 m和9 m；CD(α)、CL(α)和 CM(α)为气动三分力系数；α为风攻角。利用CFD软件，求解在施工阶段风轴坐标系下，主梁截面在-3°、0°和3°风攻角下的三分力系数，结果如图2所示。
图2 不同风攻角下主梁的三分力系数
《公路桥梁抗风设计规范》(JTG/T 3360-01-2018)规定，数值模拟结果与风洞试验的结果中，阻力系数的相对误差不宜超过15%。对比CFD软件计算所得阻力系数与风洞试验所得阻力系数，结果如表1所示。
表1 CFD模拟计算阻力系数与风洞试验阻力系数
_风攻角 数值模拟阻力系数_____风洞试验阻力系数 误差___-3°___________0.942 21 0.979 43 -3.80%___0° 0.944 74 1.004 89 -5.99%___3°____________1.089__________________________________491.015_85_7.25%
通过表1可以看出，数值模拟与风洞试验所得的阻力系数相对误差最大为7.25%，满足规范要求，同时也证明采用CFD软件具有较高的可靠度以及模型的正确性。
中央上稳定板布置于桥面中心的正上方，分别选取0.1h、0.15h、0.20h和0.25h(h为主梁高度)高度的稳定板，计算采用的风速为20 m/s，空气密度取1.225 kg/m3，湍流模型为大涡模型，雷诺数为5×105，边界层网格大小为15 mm，流场范围约为135×135 m，网格数量约288 900个。计算得到-3°、0°和3°风攻角下主梁的阻力系数如图3所示。
图3 增设不同高度的中央上稳定板后主梁的阻力系数
从图3可以看出，随着风攻角的增大，增设不同高度的稳定板后，主梁的阻力系数逐渐减小，且变化趋势基本相同；此外，在-3°风攻角下增设不同高度的稳定板均会使阻力系数增大，其中高度为0.15h的稳定板会使阻力系数增大18.78%左右；而在3°风攻角下增设不同高度的稳定板均会使阻力系数减小，此时增设高度为0.15h的稳定板效果最好，阻力系数能减少32%左右；在0°风攻角下增设不同高度的稳定板均会使阻力系数减小，且不同高度的稳定板对阻力系数的减小效果相差不大，均在30%左右。这主要是因为漩涡的位置和大小影响了主梁迎风侧和背风侧的压强差，不增设中央上稳定板时，在主梁背风侧会出现一个范围很大的漩涡，从而形成一个负压区，主梁迎风侧和背风侧就会出现一个很大的压强差；增设中央上稳定板后(见图4)，主梁背风侧虽然也会出现漩涡，但其范围小，且距离主梁远，主梁迎风侧和背风侧的压强差相对较小。这种压强差的减小引起了阻力系数的减小。
图4 增设中央上稳定板后主梁压强和速度纹理分布
中央下稳定板布置于梁底面中心的正下方，同样选取高度分别为0.1h、0.15h、0.20 h和0.25h的中央下稳定板，建立CFD模型，计算采用的风速为20 m/s，空气密度取1.225 kg/m3，湍流模型为大涡模型，雷诺数为5×105，边界层网格大小为15 mm，流场范围约为135×135 m，网格数量约295 600个，计算得到-3°、0°和3°风攻角下主梁的阻力系数如图5所示。
厚厚的《圣经》《辞海》，精装本的四大名著，所有他认为可能藏有照片的大部头都翻过了，没有。倒回去，又从一排排的书籍之间走过。突然暼见一本罗曼·罗兰的《约翰·克利斯朵夫》，这是范坚强很喜欢的一本书，会不会在那里面？他抽出来，刚要翻开，陈前台推门进来。
图5 增设中央下稳定板后主梁的阻力系数
图6 增设中央下稳定板后主梁压强和速度纹理分布
从图5可以看出，随着风攻角的增大，增设0.10h和0.15h高度的稳定板后，主梁的阻力系数变化趋势与原主梁结构的变化趋势基本相同，而增设0.20h和0.25h高度的稳定板后，主梁的阻力系数逐渐减小；此外，相比于不加稳定板的情况，增加不同高度的下稳定板后，不同风攻角下的阻力系数均有不同程度的减小，其中，在-3°和0°风攻角下增设高度为0.15h风攻角的稳定板效果最好，阻力系数减少约41.75%和46.35%；在3°风攻角下增设高度为0.20h风攻角的稳定板效果最好，阻力系数能够减少约28.49%。这是因为增加了下稳定板后，主梁下方的空气流动方向发生了改变，从而改变了主梁背风侧的压强分布。未增设下稳定板时，主梁下方的空气以接近水平方向通过主梁底部，然后绕过底板处的转角，以接近垂直的方向绕至主梁背风侧，并在背风侧形成大范围低压区，从而在主梁迎风面和背风面之间形成较大的压强差；增设下稳定板后(见图6)，主梁下方的空气先是斜向绕过下稳定板，然后沿斜向流至主梁背风侧，在主梁后方较远处形成低压区，此时主梁迎风面和背风面之间的压强差较小。这种压强差的改变直接引起了后者阻力系数的减小。
翼缘板流线化处理是将翼缘板端部的平直面改变成流线曲面，建立CFD模型，计算采用的风速为20 m/s，空气密度取1.225 kg/m3，湍流模型为大涡模型，雷诺数为5×105，边界层网格大小为15 mm，流场范围约为135×135 m，网格数量约236 500个，计算得到-3°、0°和3°风攻角下主梁的阻力系数如图7所示。
图7 流线化处理后主梁的阻力系数
从图7可以看出，在 -3°、0°和 3°风攻角下，随着风攻角的减小，主梁气动外形修改前后阻力系数的变化趋势基本相同，且在翼缘板流线化处理后，主梁的阻力系数均出现了10%左右的增大。这是因为翼缘板进行流线化处理后，气流提前分为上下两部分通过桥梁断面，在很大程度上增加了主梁的空气阻碍，且桥梁横向尺寸越大，主梁受到的风阻力就越大，但该方案能够降低主梁的振幅，抑制主梁的振动。
BIM，Building Information Modeling首字母缩写，即建筑信息模型或建筑数字模型。随着信息时代的来临，建筑工程管理领域也开始应用到计算机辅助应用，实现了建筑业与信息化的紧密相连。BIM技术在建筑工程的规划、设计、实施及运营等全过程实现了有效管理，也实现了建筑工程的全生命周期管理，极大地提升了工程管理的高效性和规范化。
图8 翼缘板流线化处理后主梁压强和速度纹理分布
流线化处理后的翼缘板改变了主梁背风侧的空气流向，对于原主梁结构，背风侧翼缘板处生成了漩涡，主梁上方的空气绕过漩涡，以接近水平的方向从主梁后方通过；对翼缘板进行流线化处理后(见图8)，背风侧翼缘板处不再生成漩涡，主梁上方的空气直接绕过翼缘板，以接近垂直的方向流向主梁背风侧，并且在和主梁下方流上来的气体相遇后，在主梁背风侧生成漩涡，垂直流向的气体以及生成的漩涡降低了主梁背风侧的压强，增大了主梁迎风侧和背风侧的压强差，使得经流线化处理后的主梁阻力系数增大。
(1)原主梁结构计算得到的阻力系数与同济大学TJ-5风洞试验结果的最大误差为7.25%，满足规范中不超过15%的要求，证明了CFD软件的可靠性以及模型的正确性。
(2)计算了增加不同高度的中央上稳定板后的主梁阻力系数。结果表明：在-3°风攻角下增设不同高度的稳定板均会使阻力系数增大，其中高度为0.15h的稳定板会使阻力系数增大18.78%左右；而在3°风攻角下增设高度为0.15h的稳定板效果最好，阻力系数能减少32%左右；在0°风攻角下增设不同高度的稳定板对阻力系数的减小效果相差不大，均在30%左右。
(3)计算了增加不同高度的下稳定板后的主梁阻力系数。结果表明：在-3°和0°风攻角下增设高度为0.15h风攻角的稳定板效果最好，主梁的阻力系数减少约41.75%和46.35%；在3°风攻角下增设高度为0.20h风攻角的稳定板效果最好，主梁的阻力系数能够减少约28.49%。
2.6 医学名词 以1989年及其以后由全国自然科学名词审定委员会审定公布、科学出版社出版的《医学名词》和相关学科的名词为准，暂未公布者仍以人民卫生出版社编的《英汉医学词汇》为准。中文药物名称应使用1995年版药典(法定药物)或卫生部药典委员会编辑的《药名词汇》(非法定药物)中的名称，英文药物名称则采用国际非专利药名，不用商品名。
(4)计算了对翼缘板进行流线化处理后主梁的阻力系数。结果表明：在-3°、0°和3°风攻角下，随着风攻角的减小，主梁气动外形修改前后的阻力系数变化趋势基本相同，且在翼缘板流线化处理后，主梁的阻力系数均出现了10%左右的增大。
参考文献
[1]项海帆.现代桥梁抗风理论与实践[M].北京：人民交通出版社，2005.
[2]于涛.山区峡谷风特性的数值模拟与现场实测的对比研究[D].湘潭：湖南科技大学，2014.
[3]马凯.典型桥梁断面静力三分力系数研究[C]∥第二十一届全国桥梁学术会议论文论文集.北京：人民交通出版社，2014.
[4]廖海黎，奚绍中.改善大跨度桥梁抗风稳定性的建议[J].国外桥梁， 1999(3)：60-63.
[5]胡长灿，詹昊.大跨度桥梁抗风设计常用气动措施分析[J].桥梁建设， 2015(2)：77-82.
[6]周立，葛耀君.上海长江大桥节段模型气动三分力试验[J].中国公路学报，2007(5)：48-53.
[7]程怡，周锐，杨詠昕，等.中央稳定板对分体箱梁桥梁的涡振控制[J].同济大学学报(自然科学版)，2019，47(5)：617-626.
[8]王骑，廖海黎，李明水，等.流线型箱梁气动外形对桥梁颤振和涡振的影响[J].公路交通科技，2012，29(8)：44-50.
[9]刘志文，谢普仁，陈政清，等.大跨度流线型箱梁悬索桥颤振稳定性气动优化[J].湖南大学学报(自然科学版)， 2019，46(3)：1-9.
[10]鲜荣，廖海黎.封闭式扁平钢箱梁颤振稳定性气动优化措施风洞试验研究[J].世界桥梁，2008(3)：46-47.
[11]瞿伟廉，刘琳娜.基于CFD的桥梁三分力系数识别的数值研究[J].武汉理工大学学报，2007(7)：85-88.
[12]王向阳，宋宏敏，熊锐.桥梁断面形式对三分力系数影响的数值研究[J].公路，2012(12)：39-42.
联系客服
