贯彻社会经济形态的发展是自然历史过程的思想

列宁在批判民粹主义论证俄国资本主义的发展中，创造性运用马克思哲学思想的又一重要方面，是他始终贯彻社会经济形态的发展是自然历史过程的思想。

俄国民粹派不理解这一思想，他们把俄国资本主义的发展看成是没有根基的，把小生产方式和资本主义生产方式完全对立起来，看不到二者之间的必然联系，列宁详尽地考察了俄国小生产方式逐步演进到资本主义生产方式的自然历史过程，不仅论证了资本主义发展的历史必然性和暂时性，而且丰富了马克思关于社会经济形态的发展是自然历史过程的思想。

列宁在驳斥民粹派的错误观点时指出了他们在哲学方法上的错误。民粹派从来没有说明俄国资本主义从何产生，如何产生。在他们看来，好像资本家是从外面什么地方来的，而不是就从那些“直接生产者”当中来的。

列宁为了说明俄国资本主义的发展并不是离开俄罗斯民族整个历史生活的道路，而是俄国多年来商品经济不断发展的结果，而是这个过程自然而不可避免的结果，他从社会经济形态的发展是自然历史过程的观点来界定资本主义及其历史发展。

他说：“所谓资本主义，是指商品生产发展的这样一个阶段，在这个阶段上，不仅人类劳动产品是商品，而且人的劳动力本身也成了商品。因此，在资本主义的历史发展中有两个重要关键：（1）直接生产者的自然经济转化为商品经济，（2）商品经济转化为资本主义经济。”

第一个转化是由于出现了社会分工，这是商品经济的必备条件。第二个转化是由于个别生产者在各自单独为市场生产商品时，发生的一种竞争关系。结果必然是少数人发财而大众破产，使独立生产者变为雇佣工人，许多小企业变为少数大企业。

按照上述观点，列宁把俄国村社经济体系中生产者渐次发生的变化列成图表，来说明自然经济转化为资本主义经济的各个阶段。第一个阶段，纯粹是一种自然经济，产品根本不进入市场。第二阶段，出现分工，社会总产品有1/9进入市场。

第三阶段，分工继续发展，引起市场的扩大，社会总产品有1/3进入市场。第四阶段已是资本主义生产。因为商品生产者在市场竞争中发生分化。手艺较好、精明强干的生产者更为强大，弱的、手艺差的生产者垮台。第五阶段，商品生产者的分化也扩展到农业生产部门。第六阶段，生产专业化即社会分工完成，雇佣工人完全失去独立经济而专靠从事雇佣劳动过活。

在《俄国资本主义的发展》一书中，列宁进一步全面地、详尽地阐明了俄国资本主义的发展的自然历史过程。他从三个方面阐明了这一过程。

第一个方面是关于俄国资本主义发展的国内市场的形成。列宁根据俄国的统计资料，从商品流通、工商业人口、雇佣劳动的使用和劳动力国内市场的形成等方面，说明了俄国当时国内市场形成的实际自然历史过程。俄国有没有发展资本主义的国内市场，这是俄国马克思主义者和民粹派争论的焦点之一。

列宁揭露了民粹派否定国内市场在方法论上的错误，即他们离开俄国资本主义发展的自然历史进程而单独提出国内市场问题。列宁指出，市场同社会分工和商品生产是完全不可分开的。

社会分工是商品经济和资本主义全部发展过程的基础，也是资本主义国内市场建立过程的关键。资本主义的国内市场是由发展着的资本主义建立的，因为资本主义的发展加深了社会分工，并把直接生产者分化为资本家和工人。因此，国内市场的发展程度就是国内资本主义的发展程度，撇开资本主义的发展程度问题而单独提出国内市场的限度问题是错误的。

第二关于俄国资本主义农业的发展。列宁详尽论述了农民的分化和地主经济演变为资本主义农业的自然历史过程。列宁还专门论述了商业性农业的发展，指出，俄国改革后农业发展的基本特点是农业愈来愈带有商业性质。商业性农业的发展，必然导致农业生产方面的一系列变化，进一步确立和促进了资本主义国内市场。

俄国民粹派和西斯蒙第一样，他们把小生产理想化而攻击大资本。列宁运用社会经济形态理论揭露了他们在哲学方法论上的错误。

列宁说，他们的不幸就在于：“他们臆想出一种独立于社会生产关系之外的抽象的小经济，而忽略了一个小小的情况，就是这种小经济实际上是处于商品生产的环境中，——无论19世纪20年代欧洲大陆的小经济，或者19世纪90年代俄国的农民经济，都是这样。

因此，被浪漫主义者和民粹主义者捧上天的小生产者，实际上是小资产者，他们和资本主义社会的所有其他成员一样，也处在同样的矛盾关系中，同样用斗争来捍卫自己，这种斗争一方面不断地分离出少数大资产者，另一方面则把大多数人赶入无产阶级的队伍。”

列宁阐明，只要看看现实情况，在我们面前就有一个活生生的有机过程，即商品经济发展和资本主义增长的过程。

农村中的“非农民化”是这个过程的开端，它的萌芽，它的早期阶段；城市中的大资本主义是这个过程的结尾和它的趋向。民粹派把这个过程的两个现象分割开来，把它们看成孤立的、互不依赖的东西是完全错误的。

第三个方面是关于俄国资本主义工业的发展。列宁根据马克思划分资本主义工业发展阶段的原理，就简单协作、工场手工业和大机器工业三个基本阶段，依历史发展的顺序，论述了俄国资本主义工业发展的自然历史过程，揭示了这三种工业形式的最直接、最密切的联系和继承性。民粹派把资本主义工业的范围仅限于大机器工业（工厂），把工厂以外的其他形式资本主义工业统统美化为“人民工业”，不仅否定它们向大机器工业的过渡，而且看作是与资本主义对立的社会经济制度。

列宁虽然把论述的重点放在大机器工业阶段，但同时详细分析了大机器工业前的各个阶段，有力地论证了它们历史地、逻辑地向大机器工业过渡的必然性，揭示了资本主义工业发展的自然历史过程。

由于列宁把资本主义的发展放在社会经济形态的自然历史发展中来考察和评价，因而科学地论证了俄国资本主义发展的历史必然性、历史进步性和历史暂时性。

资本主义的进步的历史作用，主要表现在社会劳动生产力的提高和劳动的社会化。列宁在总结资本主义在俄国经济发展中的历史作用时，强调指出：“承认这种作用的进步性，与完全承认资本主义的消极面和黑暗面，与完全承认资本主义所必然具有的那些揭示这一经济制度的历史暂时性的深刻的全面的社会矛盾，是完全一致的（我们在叙述事实的每一阶段上都力求详细指明这一点）。正是民粹派竭尽全力把事情说成这样，仿佛承认资本主义的历史进步性就是充当资本主义的辩护人，正是他们犯了过低估计（有时是抹杀）俄国资本主义最深刻的矛盾的毛病。”与民粹派相反，列宁深刻揭示了俄国资本主义是在全面的、内在的矛盾中发生发展的，从而阐明和丰富了马克思主义唯物辩证法的矛盾法则。