打开APP
userphoto
未登录

开通VIP,畅享免费电子书等14项超值服

开通VIP
商品既是资本前提又是资本结果——市场派反对计划经济的直接原因

我们先来看马克思这段话:

商品,作为资产阶级财富的元素形式,曾经是我们的出发点,是资本产生的前提。另一方面,商品现在又表现为资本的产物。

  我们叙述的顺序,也是同资本的历史发展相一致的;对于这种历史发展来说,商品交换,商品贸易是产生条件之一,而这个产生条件本身又是在这样一些不同生产阶段的基础上形成的,所有这些不同生产阶段的共同之处是:在这些生产阶段中资本主义生产还完全不存在,或者还只是零星地存在。另一方面,发达的商品交换和作为产品的一般必要的社会形式的商品形式本身,又只是资本主义生产方式的结果。

  另一方面,如果我们考察发达的资本主义生产的社会,那么在这些社会中,商品既表现为资本的经常的元素前提,又表现为资本主义生产过程的直接结果。

  商品和货币两者是资本的元素前提,但是它们只有在一定条件下才发展为资本。资本的形成,除非在商品流通(包含货币流通)的基础上,从而除非在商业的既定的、发展到一定范围的阶段上,是不能发生的;相反,商品生产和商品流通却决不以资本主义生产方式作为自己存在的前提,正如我过去已经阐述过的[注:[卡·马克思]《政治经济学批判》1859年柏林版[第一分册]第74页[《马克思恩格斯全集》中文版第13卷第86页]。],不如说属于“资产阶级以前的社会形式”。它们是资本主义生产方式的历史前提。[442]可是,另一方面,只有在资本主义生产的基础上,商品才变为产品的一般形式,所有产品才必须采取商品的形式,买和卖才不仅支配了生产的剩余,而且支配了生产的实体本身,各种生产条件本身才广泛地表现为从流通进入生产过程的商品。所以,如果说一方面商品表现为资本形成的前提,那么另一方面,就商品是产品的一般元素形式而言,它在本质上表现为资本主义生产过程的产物和结果。在过去的各种生产阶段中,产品是部分地采取商品的形式。而资本却必然把自己的产品作为商品来生产[注:西斯蒙第。]。因此,随着资本主义生产即资本的发展,关于商品的一般规律,例如涉及价值的各种规律,也是在货币流通的特殊形式中实现的。

这里可以看到,在资本主义生产方式的基础上,甚至连属于过去生产时期的经济范畴,也获得了特殊的历史的性质。

——马克思《第六章 直接生产过程的结果》取自马恩全集中文版第一版第49卷

案:马克思这里说商品和商品交换是资本主义的前提和结果。这就说明了我们当今的市场派们为什么拼命地维护市场经济,所谓的市场经济,不过是说一切都要通过商品交换来进行,也就是说社会中的一切产品和劳动都需要交换,都需要和货币相交换。如果我们取消了这种机制,商品交换的机制,即他们说的市场,那么资本主义的前提和结果就都不存在了。

我们知道一个事物,如果他的存在的前提和他的后果都不存在了,那么他自身就不存在了。一个人既不能吃饭,又不能排大小便,那就只能等死了。马克思给我们的启发就是这个意思。所以我们看到市场派们非常交换,只是空洞地喊要市场,却绝不提市场是什么,市场里面都有什么,因为一说,就意味着里面必须要出卖劳动力,你的劳动力就要被当作商品来消费,你就要被剥削了,贫富分化,阶级矛盾就都出现了。所以,他们只是坚持商品交换这个表面现象,一点也不敢涉及到市场的实质。

所以他们坚决反对计划经济,一提计划经济仿佛扎了他们的心脏一样,容易让他们激动起来。因为计划经济就是 在消灭商品交换,这里自然就消灭了资本存在的前提,也消灭了资本存在的结果。自然,资本就消灭了。

可以说,他们反对计划经济从他们的立场看是有着深刻的经济学原因的,就是马克思这里说的原因。

马克思在他的著作中屡次提到,古代社会,比如印第安人时代的秘鲁就存在着发达的社会协作和分工,但是没有货币的情况,也就是不存在商品交换的情况。因此,货币,商品交换从来不是就存在的,不是从历史一出现 就存在的。资本,货币,商品都是历史上的特殊阶段的产物。我们这些拿着资本巨额薪水,比如年薪1500,0000元人民币的代言人,为了背后的主人也就拼命给大家灌输似乎世界一出生就有货币,就有商品交换,而且这点也永远存在下去,实际上任泽平一派是早就破产的“历史的终结”福柯那派在中国的变形的也是隐形的代言人。

当然,有人说被人剥削有什么不好呢?很多农民都希望人去投资,都希望人去剥削呢。这点说的没错。第一,农民,土地承包后的我国小农就是小资产阶级了。他们心里是赞同这种私有制的,他们的心里是日夜都想着如何发财致富,使自己成为人上人的。所以他们怎么能拒绝剥削呢?他们认为这是发财的机会。

第二,我们的农村和农民还没有深刻的认识到被资本入侵后的残酷的景象和前途,这是封闭无知而又贪婪的小农所不知道的。一旦他们的生产破产,比如因为就业的企业破产,他们失业了,他们对资本失望了,那么他们就会逐渐清醒过来,所以欢有资本去剥削的农民的观点是不能成为为剥削辩护的理由,更不能成为为取消了公有制为主导这个绝不能取消的定语的市场经济路线的理由。

第三,至于走了资本剥削道路的前苏联地区和东欧那些国家的农民的惨状,我们的愚昧的小农们是完全不考虑的。

本站仅提供存储服务,所有内容均由用户发布,如发现有害或侵权内容,请点击举报
打开APP,阅读全文并永久保存 查看更多类似文章
猜你喜欢
类似文章
985院校教授从《资本论》解读货币哲学:马克思货币哲学的三个层次
商品拜物教,货币拜物教和资本拜物教
如何理解国家管理中的系统性问题?
马克思恩格斯对未来经济社会形态的设想与社会主义的实践
索恩-雷切尔(Sohn-Rethel)和“真实抽象”的起源。生产的批判还是流通的批判?
《世界贫富格局的起源》
更多类似文章 >>
生活服务
热点新闻
分享 收藏 导长图 关注 下载文章
绑定账号成功
后续可登录账号畅享VIP特权!
如果VIP功能使用有故障,
可点击这里联系客服!

联系客服