哲学的反思与语言

冯鑫鹏沂：哲学本就是一套专门的话术体系。通俗哲学只能是个人对哲学的理解和看法，不能替代哲学。就如同科学与科普的关系。只不过，我们的哲学教育体系缺少了反思与批判这一精神内核。所以“搬运工”只做了一半。

吴青萍：缺乏反思与批判，实质是缺乏科学精神。缺乏科学精神，实质又是缺乏（崇高性超越性思想观念，如求真意识、独立意识、自由意识等）信仰（文化）的薰陶濡染。换言之，如一直笼罩在世俗文化（相对上述特定信仰文化言，则是求书意识、依附意识、自缚意识等）之下，则很难具备深切的反思批判精神。

哲学以一套专门的话术体系来表达思想是可以的。但除此以外，哲学未必就不能以另一种通俗简明的话语来表达（比如毛主席的哲学语言就比较深入浅出。再比如六七十年代“群众学哲学”时也讲究语言表达的群众性和生动活泼性）。可能更深切的问题并不在于哲学语言的晦涩或平白，而在于哲人（学哲学爱智慧者）是否真正通透理解了哲学，能不能紧密结合实际来深入浅出的表达其哲理。否则，如果只能按弧画瓢般阐说再多的人家书本语句，那样又有什么指导中国实际的思想意义呢？

冯鑫鹏沂：此外，哲学不care方法与观念的普及和运用。哲学是思的功用，不是实践的指导手册。

吴青萍：可举实例证之。比如科学思维的哲学一一形式逻辑，其对实践的指导性就很强。虽然一般从广义上说，哲学是关乎基本性思想思维的学问。如此学问确是“思的功用”，是“百学之纲”，但将其应用到措导各个学科的发展，也可看作是一种实践。只不过这样的实践也属广义概念范畴。