学过历史的人都知道，人类历史上最开始的财产制度，不是私有制，而是公有制。那是在生产力非常低下的原始社会，人们需要共同劳动才能活下去。共同劳动所以财产共有。后来生产力提高了，加上权力意识出现了，渐渐产生了私有制。
而从人类历史发展的时间历程来看，后来出现的私有制至今仍然存在，并且不可否认地成为社会发展的一种动力，这说明私有制的存在有其自身的合理性。用萨特的话说，存在即是合理。的确，如果私有制不合理，应该早就消失了。
但是，未来私有制是否还会一直存在呢？会不会消失呢？十九世纪共产主义运动兴起时，有一批人对此进行了讨论。其中代表人物当然是马克思与恩格斯。比如恩格斯就在《共产主义原理》中比较详细地论证了如何消灭私有制。
在《共产主义原理》中，无产者需要通过消灭竞争、私有制和一切社会差别，才能获得解放。而且恩格斯说，在当时，用建立新社会制度的办法来彻底铲除一切贫困的手段已经具备。新的社会制度应当是怎样的呢？恩格斯作了如下设想。
首先，剥夺相互竞争的个人（指资本家）对一切生产部门的管理权，一切生产部门将由整个社会来管理，即为了公共的利益按照总的计划和在全体社会成员的参加下来经营，然后按照共同协议来分配产品。这就是财产共有，即公有制。
其次，生产进一步扩大，满足全体社会成员的需要，贫困消失，金钱将成为无用之物，而且固定不变的分工与阶级也消失，教育可使年轻人能够熟悉整个生产系统，使他们根据社会需要或自己的爱好，轮流从一个生产部门转到另一个生产部门。
据恩格斯论证，生产力已经空前庞大，而且生产力发展大大超出了私有制和资产阶级的范围，另一方面，无产阶级也空前壮大，而且境遇越来越差，这些为废除私有制创造了可能性与必要性。所谓无产阶级是资本主义社会的掘墓人是也。
这是恩格斯与马克思在19世纪中叶作出的思考和论证。他们为无产阶级革命奉献了一生，确实令人敬佩，他们的智慧也令人赞叹。但或许他们看得太远了，把人类未来设想得那么美好，让今天的俗气的缺乏洞见的我，很难产生思想共鸣。
我的脑子，对咱们两千多年前的亚圣孟子的一句话挥之不去，那就是“有恒产者有恒心，无恒产者无恒心”。当然，孟子说这话时间很久远了，现在是否还适用呢？我觉得这个问题，其实与时间与时代与制度都没有关系，只与人性有关系。
我认为，虽然不可否认确实有人大公无私，但是与整个人类群体相比，实在太少太少了。人的本性是自私的，不仅占有欲很强，而且还有权力欲望，更而且还好逸恶劳，贪图享乐。人的这些本性，决定了恩格斯设想的社会制度很难持续运转。
恩格斯说，整个生产部门由社会管理，但是“社会”是什么呢？是制度吗？可最终执行者不还得是人吗？人有七情六欲，人有亲朋好友，难免产生自私与偏心。而且关键是，工作岗位不同，有的受欢迎，有的不受欢迎，这是必然要带来竞争的。
讲个发人深省的笑话吧，这是二十年前一个老教师常常讲的，我永远忘不了。他说，当年大集体的时候，他在村里小学做老师，一位村干部对他说：“某某某，你好好干，明年我提拔你到供销社当售货员。”过来人都懂这话说明了什么。
恩格斯说，“为了公共的利益按照总的计划和在全体社会成员的参加下来经营，然后按照共同协议来分配产品”，可是由于人的自私、好逸恶劳、贪图享乐等本性，共同劳动中，总有人会偷奸耍滑、滥竽充数，而且总要有管理者，这些导致必然存在不公平。事实证明大锅饭吃不长久。
恩格斯说，“教育可使年轻人能够熟悉整个生产系统，使他们根据社会需要或自己的爱好，轮流从一个生产部门转到另一个生产部门”，这是忽视了人与人之间的差异性，把教育看成是万能的了。而且，如果自由选择，谁都想当那个给别人分配任务的人，谁都想干最轻松最体面的活。
不过，正如我前面所说，或许是马克思与恩格斯看得太远了，我还看不到他们那么远。那我就不再考虑逻辑性，用最大的胆子想象去想象：未来科技与生产力特别发达，所有人们不愿意做的工作都由机器人干，人们不用干活也能生活如意，而且大家都一样，彼时劳动反而成为一种享受，如此，私有制就消失了。
不过，那时候，人生的意义又在哪里呢？
联系客服
