为什么说对立统一规律是辩证法的核心？

对否定之否定规律的基本内容，作出理论概括的是列宁。这是列宁在这个问题上的重要贡献。列宁既根据马克思、恩格斯关于这个规律的论述，把马克思、恩格斯没有明确讲出来的思想概括出来了，同时也进一步批判地改造了黑格尔关于否定之否定的思想。

列宁对三段式曾经采取完全否定的态度，认为马克思和恩格斯把立统一规律相分化的过程，其结果是，二者完全成为两个规律。这两个规律在黑格尔那里是很难区分的，在马克思、恩格斯那里已开始区分，但没有完成，到列宁那里，就把它们完全区分开来了。

列宁明确地提出和论证了对立统一是唯物辩证法的核心，否定之否定以对立统一为基础和依据，并且明确论述了两个规律各自特定的内容。这是列宁对唯物辩证法的重大贡献。

通过以上论述，辩证法的核心是什么的问题也就易于解决了。对立统一思想，即矛盾学说，在辩证法史上无疑处于核心的地位。无论是春秋战国时代的辩证法思想家，还是古希腊的辩证法思想家，他们的最突出的思想都是矛盾学说。但是，他们谁也没有提出过矛盾学说是辩证法的核心。

历史上明确提出辩证法核心问题的是黑格尔。黑格尔当然十分重视矛盾学说在辩证法中的重要位置，认为“矛盾是一切运动和生命力的根源”，“矛盾是辩证法的灵魂”，但是，矛盾只是否定之否定的一个环节，它不是最高的，只有否定之否定或对立面的统一才是最高的，因此，他在总结全部逻辑学时还是把他的基本方法和最高原则明确地归结为否定之否定。

从总体上看，矛盾只是局部性的，否定之否定才是全局，才是最根本的原则。因此，黑格尔说，否定之否定“并不是一种外在反思的行动，而是生命和精神最内在、最客观的环节”。

在黑格尔看来，矛盾还不是最根本的，矛盾还要被扬弃，只有矛盾的溶解、调解，对立面的统一，才是最根本的。因此，如果不拘泥于黑格尔的某些提法，而综合考察黑格尔的整个理论，应该说，在他那里，否定之否定学说才是辩证法的核心。

当然，在黑格尔那里，否定之否定过程就是对立面的统一过程，即矛盾运动过程。说否定之否定是辩证法的核心，也等于说矛盾运动学说是辩证法的核心。所以，也不能说黑格尔就根本没有关于矛盾学说是辩证法核心的思想，但这一思想是不明确的，而明确的思想是：否定之否定是辩证法的核心。

马克思、恩格斯呢？他们已经进行了对黑格尔否定之否定思想的改造，并且是高度重视对立统一规律的，也确有近乎把对立统一规律看作辩证法核心或实质的论断。

但如果我们不是拘泥于个别的字句，而是通观马克思、恩格斯的基本哲学著作的话，那么，应该说，他们对于两个规律的地位、作用并不是表述得很明确的，有时也仍把否定之否定看作辩证法的核心。

在《反杜林论》里，恩格斯已经有了三个规律的思想，但还没有明确提出。明确提出辩证法的三个主要规律，是在《自然辩证法》中。恩格斯讲的三个规律，是按照黑格尔的《逻辑学》中出现的先后顺序来排列的。恩格斯把对立统一规律表述为“对立面的相互渗透的规律”，还没有论及这个规律的多方面的内容。

黑格尔

有人认为马克思在《哲学的贫困》中已提出对立统一规律是辩证法的实质的思想，如前所述，马克思这里讲的，正是黑格尔的范畴运动的否定之否定过程，即正（共存）、反（斗争）、合（融合）。

恩格斯在《反杜林论》中还明确讲过“作为整个过程的核心的否定之否定”。当然，恩格斯对矛盾的学说作过专门的论述，而且他也用过“矛盾辩证法”的字眼，不应否认恩格斯对于矛盾在辩证法中重要地位的肯定，但对这个问题，他论述得还不是很明确的。

因此我们认为，是列宁最明确地把对立统一规律和否定之否定规律区分开来，最明确地表述了对立统一规律是辩证法的核心和实质的思想，他虽然也在使用“对立面的同一”一词，但已不是在否定之否定的含义下使用它。

他分别规定了两个规律的基本内容，明确地论述了两个规律之间的核心与表现的关系。他还指出，对于对立统一规律是辩证法的核心这一思想是需要说明和发挥的。他的《谈谈辩证法问题》这篇著名的短文就对此作了一定的说明和发挥。

为什么说对立统一规律是辩证法的核心呢？根据《谈谈辩证法问题》的论述，最主要的理由有三点：第一，因为对立统一规律是事物发展的源泉、动力。事物发展的源泉、动力问题是辩证法的根本问题。这个问题不解决，其他问题就无从谈起。解决了源泉问题，就为辩证法这门科学提供了坚实的基础。

第二，因为对立统一规律是理解辩证法其他规律的钥匙。辩证法的其他规律、范畴都是对立统一规律的表现，都是对立统一规律作用的结果。第三，因为对立统一规律是同形而上学和诡辩论根本对立的关键。辩证法也要进行两条战线的斗争，一方面要反对形而上学，一方面要反对诡辩论。

形而上学是从右边来反对辩证法，诡辩论是从“左”边来反对辩证法。只要有一条辩证法的原理，就会有一条形而上学的原理，也会有一条诡辩论的原理。比如说，辩证法认为运动是绝对的，静止是相对的，而形而上学则认为静止是绝对的，运动是相对的。

它与辩证法刚好相反。诡辩论则认为只有绝对的运动，没有相对的静止，根本否认相对的静止。所以诡辩论看起来比辩证法还要“辩证”一点。形而上学不讲辩证法，公开反对辩证法，诡辩论则是用夸大和歪曲辩证法的手法来反对辩证法。对对立统一规律的不同态度正是辩证法与形而上学、诡辩论根本对立的关键，其他对立都可以由此得到解释。