1、满清之所以灭亡，是被各方放弃。武昌起义只是导火索，南北应该有默契。
2、袁世凯其实并不完全掌握北洋军，只是当时的北洋军选择了袁世凯。
袁世凯
3、以主权换治权，满清之所以灭亡，袁世凯之所以灭亡。
满清灭亡，是当时人心所向，其实倒不在于腐败，清朝最腐败的时期应该是乾隆年间，这一点有相当多的历史资料论证。乾隆时代没有亡国，为什么“后慈禧时代”满清就不行了呢？
根子在于：当时中国已经面临不变革则亡国灭种、比满清入关搞大屠杀还要悲惨的关头，扬州三日没有把中国人灭绝，八国联军确有可能，你看看印第安人的下场就知道。
当时的汉族官僚当中，有远见的并不少，所以有了自强救亡的念头和行动，但这个行动并不能使满清皇室从中得到利益，清太后慈禧已经明确表示：愿意跟八国联军共同统治，但坚决不肯让汉族官僚把满清权力划走一点点。
满清是宁可中国亡，拉着中国给它陪葬，也如此坚决地不肯让汉族官僚自强救亡。当时的情况已经很明显：满清不亡，则中国灭亡。
结果，李鸿章办不到的事，孙中山办到了：搬开满清这个绊脚石，让中国前进!
李鸿章
满清当时既不能保持强大武力打退列强入侵，从僧格林沁的蒙古骑兵的覆亡，丢掉了最后一支精锐部队，一直到割地赔款丢掉最后一点国家尊严，这跟亡国其实没什么俩样，只是它还保持着一张龙椅没有丢掉，属于满清的龙椅。张之洞、李鸿章要搞洋务救国，但搞洋务对满清有什么好处？首先它想到的是：这将壮大汉族官僚的势力，哪怕这种洋务是救国的最后一丝希望，它也坚决不肯!
把“治权”凌驾于“国家主权”之上，宁可中国亡，也要拉着给满清陪葬，这个意思表现得再清楚不过了。这个时候，稍微有点头脑的汉族官僚都明白过来，这里当然包括袁世凯。
袁世凯在当时为什么是北洋军所必需的领袖？要知道北洋军内部的派系林立，哪一个首脑级人物都可以用手中的军队向满清皇室作个交易，所取得的利益未必就会比跟着袁世凯少。只不过看穿了，跟着满清皇室再走下去，还不如直接倒向八国联军那边，当时列强要瓜分中国的声音可是非常的高、事实上也确实是在进行。北洋军那批人，毕竟还是中国人，满清皇室宁可灭亡也要拉人陪葬的无赖气质，实在是没法跟下去。
所以，是当时的北洋军不希望看到亡国而选择了袁世凯，而不是袁世凯个人魅力值真的高到了能让整个军队效忠于一人的地步。要不然，企图复辟帝制的时候，袁世凯就不至于众叛亲离~
北洋军作出了选择袁世凯的抉择，也就意味着抛弃满清，走上武力自保、还不是救亡的道路，他们毕竟是传统的官僚，爱国也有个程度。
剩下的，是孙中山的南方革命党人的事了。武昌的枪声，迅速在南北俩大集团的默契中传开。
就袁世凯等北洋军的能力而言，没有他们的配合、放水，武昌起义是很难成事的。南北双方应该是有达成协议的可能，或者说，大家心照不宣、各自行事。
抛弃了国运的满清，成了各方抛弃的对象。从布局的棋手，到被放弃的棋子，满清也就在短短几年间失去了统治的基础。用“国家主权”来换取“治权”，这种蠢事，虽然是满清开始，但尝到甜头的列强又把这套用到袁世凯头上，袁世凯签订了《21条》又成为他被各方包括南方和北方一致放弃的最主要理由。
以主权换治权，能到这地步还不亡国的，又有哪一朝代？
联系客服
