本篇主题：玄奘西行的巅峰，曲女城无遮大会？
“中华民族自古以来，就有埋头苦干的人，就有为民请命的人，就有舍身求法的人，他们是中国的脊梁。” ——鲁迅
一、辩论的起因？
1、般若毱多？
大概是一千三百年前，在南印度的乌荼国，有一位德高望重的年长婆罗门，叫“般若毱多”；般若毱多梵文义“慧藏”，是一位年长的老婆罗门，是本国的三代灌顶帝师；通晓所有的佛家小乘教义，尤其是“正量部义”。同时呢，依据窥基法师的描述，也是安慧论师的高徒。关于这一点，就很有意思了，我们应该知道：那烂陀寺历史上，对《瑜伽师地论》和《唯识三十颂》分别作注的，共有十大论师，安慧论师就是其中之一；也正是因为有着这样的渊源和师承脉络，我们才会知道：玄奘所面对的般若毱多，应深知“大乘唯识”，也深知“大乘唯识”的很多模糊区域；也因此，玄奘与般若毱多这样的高手辩论，难度可想而知。
2、正量部义？
所谓“正量部义”，在我们今天看来，大致有以下一些根本意趣：
第一、自诩为“佛之正法”，此谓“正量”；“正量部”的前身是犊子部，而众所周知的是，世亲弟子安慧，也是出自犊子部；而般若鞠多呢，却恰恰也是唯识大师安慧的弟子。也可以说：正量部教义是几乎是所有的印度小乘教中，最接近那烂陀寺大乘中观唯识的。
第二、“正量部义”的核心思想，就是万事万物，均此一心、一缘、一体；安慧论师也是唯识大师，但只承认“识体一分”，而无自、相、见、再证四分说；这个时候，我们看看今天的禅宗里，是不是有很多人，也都在说“万法唯识，唯此一心”呢？老子也说：天得一以清，地得一以宁；庄子也说：天地一指也，万物一马也。可是，凡此种种的“一”，以及各种外道的“一”，和佛之大乘唯识之“一”，到底有什么不同呢？而这些“一”，却恰恰也是玄奘和般若毱多辩论的焦点之一。
第三、正量部义，在五蕴色法上，有着“与蕴、不即、不离”的观点，这就非常地接近“大乘中观义”了；可是呢，正量部义却“有四句分别”；比如，是先有鸡，还是先有鸡蛋？这便是典型的“四句戏论”；而大乘，则必须“离四句”。
第四、正量部义的“一心”，许有一心之境相续，许有刹那生灭；这就麻烦了，因为识体一分，故若一刹那，应境境相续；然而有境，则必有体。可是佛之法身，则无境无体。这一点，在正量部则是很致命的一个漏洞。
3、辩论的起因？
玄奘在那烂陀寺时，当时五印度最大的霸主是戒日王，而且专门在那烂陀寺的一侧，供养建造了一个巨大的黄铜精舍，此事举国皆知。一次戒日王路过乌荼国时，当地的小乘论师们，对此则万分不屑：大王，听说您给那烂陀寺建了一个巨大的黄铜精舍，怎么不在迦波厘外道寺也建一个呢？戒日王就很不爽：怎么这么说？小乘论师们回答：那烂陀寺的那些大乘论师们，其所谓的大乘唯识理，并非佛说！而且，都华而不实，空有其表，和迦波厘的那些骷髅外道，有什么两样？
南方小乘论师中，最德高望重的，是南印度王的灌顶帝师般若毱多；而且，般若毱多将700颂的《破大乘论》呈给戒日王：大王，我们不是随便说说，都是有依有据，对大乘的观点全在其中；那烂陀寺，能找出一个人来，能破其中的一个字吗？戒日王也是非常地不服：弟子听说，狐狸在鼷鼠群里，自以为是雄狮；可是一旦真的碰到了狮子，会不会魂飞魄散啊？于是，当即致信戒贤法师，祈请那烂陀寺大德前往论辩。当时，那烂陀寺的寺主戒贤论师，已经一百多岁；其知名弟子中，智光、狮子光和海慧，都是忧心忡忡，自信不足；唯独玄奘，自告奋勇，出面迎战。
或是另有原因，那烂陀寺得戒日王告知，双方辩论延后。而在此期间，一顺世外道上门挑战，被玄奘收伏；而巧合的是，这个顺世外道也恰恰熟知正量部教义，而且曾经听习过《破大乘论》五遍；顺世外道对玄奘是万分的折服和敬重，非常担心玄奘的不耻下问，会不会有损玄奘的名声。于是，就答应只在夜半悄悄讲给玄奘。大乘因明辩义的要求中，最基本的一条：就是要求己方论主，不仅仅要一门深入“知自宗”，更要一门深入而“知他宗”。说白了，就是如果你打算和谁辩论，就要深入对方的理论体系；知彼知己，方能百战不殆。此后，玄奘更加胸有成竹，针对般若毱多的《破大乘论》，专门撰写了1600颂的《制恶见论》，呈给戒贤法师；那烂陀寺诸大德徒众，都是欢欣鼓舞，万分自信。
二、真唯识量？
戒日王见到玄奘的《制恶见论》后，大喜过望：“弟子闻日光既出，则萤烛夺明；天雷震音，而锤凿绝响。”同时，当即将《论》传示给在场的正量部论师，在场的小乘论师们，竟无一人敢于出面反驳。于是，戒日王当即决定：命五印度沙门、婆罗门和各种外道，群集于恒河岸边的曲女城，共论玄奘法师的《制恶见论》。
来参加曲女城大会的，共计有全印度十八个国王及其随从，大小乘僧人三千多人，婆罗门及各种外道二千多人，那烂陀寺僧一千多人。一时间，恒河两岸都是旌旗蔽日、象军步輦、人群鼎沸、盛况空前。作为本次大会的论主，玄奘法师派人将自己的论题“真唯识量”，张贴于会场大门之外；而“真唯识量”呢，也其实是《制恶见论》的核心内容；其论证格式，即便在今天看来，也是严谨到无懈可击，无出其右者。
宗（论题）：“真故极成色，不离于眼识；”
因（理由）：“自许初三摄，眼所不摄故；”
喻（实例）：“犹如眼识。”
按照古印度的辩论传统，辩论失败的一方，要么从此跪拜在对手门下，心服口服，彻底放弃原有全部的门派宗教信仰体系；要么，斩首横尸。而奘师在《大慈恩寺三藏法师传》中这样描述自己的选择：“若其间有一字无理能破者，请斩首相谢。”而十八天之后，无一人敢应战参与辩论。至此，奘师获胜，从此威震五印，声名远扬。
实际上，奘师这一“真唯识量”的论述，在我们今天，都是令人惊叹不已，非常有意思。但若详细说来，其中就集成了以大乘般若智慧体系中，最为核心的“如来藏、唯识学、中观学和因明学”之精华，我们现代的、佛门之外的普通人无论如何是难以搞懂的。所以，笔者尽可能以白话形式，简明扼要，令有缘的读者也能分享这人类最高智慧的喜悦。
1、般若毱多的问难：“色，即不难于眼识，又难于眼识”？
A、佛学上有因缘、所缘缘、等无间缘和增上缘的“四缘”说法，因是佛所说，这一点上是大小乘双方所共许。此为，色，即不难于眼识。
B、般若毱多就问：你们大乘法讲“万法唯识”，那么眼识是识，色境也是识，那么识如何生出识来呢？比如，眼睛，如何能看自身呢？此为，色，又难于眼识。
尽管“四缘共许”，但彼此的“安立”却不一样；般若毱多的正量部义中，眼识、眼境（色法）、眼根三者中，若眼识为因缘，色境即是所缘缘；而大乘唯识理中，识体之“见分”，才是因缘；识体之“相分”，才是所缘缘。我们看，大乘对因缘和所缘缘的定义，完全不同；大乘，是可以向下兼容小乘的；但是，小乘却无法深入大乘。因为般若毱多等诸多小乘人士，压根儿就不承认大乘唯识理，也不承认“识体四分”的安立方法。
2、玄奘法师的破斥方法？
眼睛，是我们每一个人心灵的窗户；而对大乘中观唯识而言，无论是“安立”，还是“破斥”，“眼识”当都会首当其冲。“眼识”的问题站不住脚时，你的所有“立宗根基”都会坍塌。上一段的内容，是笔者依据《成唯识论述记》，所稍加举例的白话。但是如果我们回到玄奘当时的情境下，就要有更加庄严、严密和无懈可击的因明论证方式；这就要涉及到宗、因、喻为框架的的“佛之大乘因明”体系。
1）、宗：“真故，极成色，不离于眼识；”
白话解读：一切宇宙、自然万物的本原实相状态，即佛之法身之“真”，才能变现出一切人间色法；而人间所有的“色法”，都离不开“眼识”的变现；
注：“真”，其终极的本原，宇宙万物的本来状态，是万事、万物、万法的终极实相。“色”，即“宇宙万物之中，通过“眼根”所摄取过的、或正在摄取的、大千世界中的一切自然之现象，即“色法”；“极成”，为敌我双方都认同，世间大众均普遍认同之义。“极成色”，敌我双方、世间大众普遍认同的，一切宇宙、自然万物之“色法”；
2）因：“自许初三摄，眼所不摄故；”
白话译文：我自己个人认为：在眼识、眼根、色法这三者中，起核心决定作用的，不是眼根。
在因明方法中，有了“自许”二字的简别，就已经将自己的论点设定了范围。奘师自己认为：在眼、耳、鼻、舌、身、意等等十八界中，最前面的眼识、眼根、色法这三个，起核心主导作用的，依然是“眼识”，一颗心之眼识；而不是“眼根”，即眼球器官。比如，当我们生活中有些人，后天摘除了双眼眼球，即“眼根”没有了，但“眼识”还在延续；尤其是后天致盲的盲人，即使双眼看不见了，也依然会有“眼识”升起。同理，当我们认为自己“死”掉了，肉身没有了，我们的“心识”会依然以我们所不能觉知到的方式，轮回延续。
3）喻：“犹如眼识。”
白话解析：同理，以此类推的话，耳识、鼻识、舌识、身识、等等，均是如此，最终依然是“一颗心识”，说到底还是万法唯识。
三、关于《破大乘论》与《制恶见论》？
其实，如果我们大家摸到了《破大乘论》与《制恶见论》之间的辩论焦点，“真唯识量”的核心意趣，也就捕捉到了。
第一个辩论焦点：是否万法唯识？
A、《破大乘论》：五蕴之一，才是识，且仅为六识，无八识体系；
般若毱多观点：今此必是有体方缘，是带己相者；带有二义，若古西方师释：己者境体，带者是心；似彼境相义，即能缘之心，有似所缘之相，名带。相者相状，小乘是行相，能缘体摄，大乘是相分所摄。以此理故，正量部师般若毱多造谤大乘论。 ——《破大乘论》 窥基法师记
注：正量部义中，只有六识之“识体一分说”，即五蕴之识蕴；而且，正量部讲唯此一心，识蕴和色蕴不即不离；唯此一缘，但不是大乘唯如来藏识的八识体系，也不承认第七末那识和第八阿赖耶识；因此，正量部的这种安立方法，在大乘唯识这里，就会有“不定过”和“无穷过”；比如，内识和外境，谁为因缘？谁为所缘？若互为因缘、所缘，则有“不定过”；若唯此一心，万法皆缘，而“因缘”和“所缘缘”可相互，则又有“无穷过”。
B、《制恶见论》：五蕴皆唯识，有八识体系；
玄奘观点：我之大师，戒日大王为设十八日无遮会时，造《制恶见论》；遂破彼云：汝不解我义；带者是挟带义，相者体相，非相状义；谓正智等生时，挟带真如之体相起，与真如不一、不异、非相、非非相。——《制恶见论》窥基法师记
注：大乘唯识这里，既有八识体系，有六识、第七末那识、第八阿赖耶；更有“自性分”、“相分”、“见分”和“证分”的假名安立；因此“不定过”和“无穷过”就可以避免；同时，也可以看到：玄奘是“离四句”，而般若毱多，则总有“四句分别”。
第二个辩论焦点：大乘唯识理，是不是佛说？
A、《破大乘论》论点：你们的第七识，凡堕恶趣，愚障圣道的，一定不是佛说！
般若毱多：凡愚第七识，恒缘第八，执为我法，二见亦生，何故不为凡愚等说？凡堕恶趣，愚障圣道。此即南印度罗罗国正量部僧名般若鞠多，造七百颂诽谤大乘，论中作如此说。是佛说者何故相违？拔大乘理为非善说，此不达义，谓不为说。—— 《破大乘论》窥基法师记
注：既然你们大乘经《解深密经》里世尊说：是为了避免凡堕恶趣，避免愚障圣道，才说不开演“阿陀那”或“阿赖耶”；可见你们所谓的“大乘唯识”，有“凡堕恶道”和“愚障圣道”之过；可是，这会和佛之慈悲本怀背道而驰啊？凡是佛说，必是善说，佛怎么能说“堕恶趣和障圣道”的不善之法呢？
B、《制恶见论》论点：堕恶趣、障圣道的是第六识，你不知不解何为第七识，当然有此妄难！
玄奘：其第七识但生俱生我见，不生恶趣、未障圣道；若为说时，便增烦恼、所知，分别我、法二见。第六者起障圣道，便生恶趣，故不为说，何开第七俱我见也？此唯有覆，彼不善故，前为说别，而汝不知俱生、分别二惑过失；妄为此难，此即大师于《制恶见》中有此分别。—— 窥基法师记《制恶见论》
注：玄奘反驳，第七识只会生出俱生我见，不生分别我见；不是二见，也不生恶趣，更没有障碍圣道；如果讲给凡愚之人，便会增加烦恼障和所知障。第六意识，才会分别我见，堕恶趣，障圣道；可是第六意识里，又何来第七识的俱生我见呢？你不知道第七识的属性，是非善非不善，而是介于“善不善”之间的，“有覆无记”之性，而你却说“不善”？你更不知道，“俱生我见”和“分别我见”之间，有什么过失之别，才会有这种妄加之难。
C、《制恶见论》论点：“大乘必佛说”之七支比量？
窥基法师回忆，玄奘在《制恶见论》中，还引用了梵本《大乘庄严经论》中弥勒菩萨的七比量，来反驳“大乘非佛说”；玄奘之“七比量”，应是“宗、因、喻”俱全；下面，笔者尽可能白话解读。
其一、“先不记故”？
意思是说：没有任何一部的佛经、契经里，佛曾预先特别记别过：大乘唯识非佛说。反之，太多的大乘经里却记别了“小乘”。
其二、“大小俱行故”？
意思是说：佛教发展演化的历史，大乘、小乘都是同时共行共存的。而且，大乘人士中，有着大量的实质上的“小乘行者”；而小乘人士中，也可能是实质上的“大乘行者”；假设大乘是佛灭度后，是后人杜撰的，可是为什么又能和小乘一起俱行而来呢？同理，是不是小乘也是后人杜撰的呢？
其三、“非余境故”？
非余境，就是非小乘之人的境界故；说白了，就是佛陀的大乘般若智慧，其“甚深”程度，远非小乘人士所能臆度猜测的。这一点，在几乎所有的大乘经里，佛都会反复强调；比如，即便佛陀就在你的眼前，佛的境界你能悟到多少？能开悟吗？能明心见性吗？你悟不到的东西，你怎知没有？井绳太短时，不可以说没有更深的井。
其四、“应极成故”？
有的观点认为：大乘唯识是佛灭度后，是弥勒菩萨、文殊菩萨，或者是迦叶佛等等其他世界佛所说的，而不是释迦牟尼佛所说；却不晓得，大乘之大，就在一颗佛心；一颗佛心里，有二吗？释迦牟尼佛，根本不在乎，你是否称之为“释迦牟尼”。反而能更加证明：大乘唯识，是所有历史上最伟大的智者所普遍认同的，恰恰是佛所说。
其五、“有无有故”？
大乘里，就有你们小乘之声闻、缘觉；所以，若有小乘，就一定有大乘，此谓“有”；反之，若无小乘，也必没有大乘，此谓“无”；但大乘之大，就在于三乘为一，均为一佛乘。因此，无论你们小乘“有无有”，大乘都在。比如《增一阿含经》，也是我们大乘认同的经典。
其六、“能对治故”？
此处强调的，是实践证明；经过实践证明，大乘唯识理都是可以高效离苦的，可以高效解脱的，可以高效地实际解决问题，是高效慈悲利他的智慧；而这样的实践证明真理，只能是人间最大的智者才能说的，即佛说。
其七、“义文异故”？
无论是小乘经典，还是大乘经典，虽然文字不同、名称不同，但其中的大乘意趣却是一致的；可是你们小乘人士，为什么要纠结大乘文字之相，来宣扬“大乘”不是佛说呢？
四、大乘因明：为什么要“立”？为什么要“辩”？
在很多小乘和外道的说法中，都有“不立文字”或者“善者不辩”的观点；可是在佛之大乘因明这里，却不是这样的，理由如下：
第一，在你起心动念的一刹那，便已经是“立”！
在佛之大乘里，所有人类的语言和文字，都是人类人为“安立”的；比如“鸡”和“鸡蛋”，这是汉语的安立；到了英语这里，就不是这样，而是“chicken”和“eggs”。安立的语言符号不同，但是表达的语义却是相同，这即是大乘唯识理中，更加深层次的人类之“立”。这种情况，在《楞伽经》里，佛都有非常详尽的开示。
我们看：在你起心动念的一刹那，便已经是“立”；无论你做任何事情，做之前，你其实早已经有了“立场”；再看看那些小乘和外道，动辄“不立文字”的那些人，是不是很可笑呢？也因此，大乘佛法中就有“识立”和“智立”的区别；“识立”，在世俗人士，则是任性自由；在佛弟子，则是无知狂禅；但是，均属于“自我识性”在向下沉沦，是恶性循环中的“妄立”，永远不得解脱。而“智立”，则为“自我佛性”，是向上精进；尽管也是“妄立”，但永远满怀希望，永远趋向佛的清净光明。
第二，只要你一张嘴，就已经起“辩”！
佛之大乘的“辩”，也是如此；只要你一张嘴，其实你就已经起“辩”！一张嘴，就是在表达自己的意图和观点，就是在区别和排除其他的意图和观点；因此，动辄“善者不辩”的，能做到吗？“辩”的，就一定不善吗？
大乘佛法中的“辩”，分为两种；一种“识辩”，属于没有智慧的“妄辩”戏论，这个佛一样地不鼓励；另外一种是“智辩”，尽管性质上也属于“妄辩”，但出于自悟的证量，出于悟他的慈悲，出于以“相”度“相”的智慧；佛之大乘的“智辩”，不仅是积极鼓励，大乘弟子还要必须深入。而这样的“智辩”，就是大乘因明学。
第三、最终在悟，而非在辩！
佛之大乘因明，有两大目的，第一个是“自悟”，第二个是“悟他”。但是，无论是“自悟”还是“悟他”，都要求我们首先清理自己脑子里原来的条条框框和人生套路。
打个比方：在建一个房子之前，最好把原来的破旧房子彻底拆掉，这就类似因明学上的“破”；老房子的碎石瓦砾、垃圾脏污如果不彻底清理的话，建新房子就无从谈起。而我们大家的一颗心识呢，也是如此；然而，古往今来的佛门外道、科学观点、以及哲学流派太多了，百家争鸣却鱼龙混杂，佛陀时代也是如此，龙树菩萨时代也是如此。历史上那些最伟大的智者、思想家和智者，就总会在“心内”与“心外”、“真空”和“假有”、“虚”与“实”、“唯物”与“唯心”之间迷惑不解，徘徊不前；我们当今的各种社会学派中，亦如是。而为了帮助我们这些凡愚的后人，能够清晰地判断辨别这些“二元戏论”，佛陀就曾经在各种经典中予以“因明破斥”；龙树中观则是在《大智度论》、《中论》或《百论》中予以“因明破斥”；而后来那烂陀寺的诸位祖师呢，则是在《瑜伽师地论》、《摄大乘论》、《唯识二十论》和《成唯识论》中，间厕鸠集分别因明破斥。尤其是陈那菩萨，则索性将上述“大乘中观唯识”中的因明论点，更加地集约和浓缩，并在此基础上结合了古印度因明学中的精华部分，从而形成所佛家特有的“大乘佛之因明”，来破斥各种外道观点。
然而，“佛之因明”的确太难了，首先是需要修行人进行“智破”，即树立牢固的大中观之“空性见”，也就是禅宗行者经常引以为荣的“顿悟”，所谓的“明心见性”。而在“佛之因明”体系中，这才只是处于大乘的第一个阶段“能破”。可是，即便这第一个台阶，古往今来的行人学者们，就已经是寥寥无几，何况当今众多的唯识学者和因明学者呢？笔者看到的，能深入唯识和因明典籍的，往往都是白衣学者居多；而大量的白衣学者们，往往都不会清醒觉知到：当自己的“心识”，还没有进入基本的空性见时，自己任何的唯识和因明解读，都会是漏洞百出；总是感觉古奥艰难，总是找不到落地出口，总是障碍重重又无可奈何。殊不知，也只有在第一阶段“空性见”的基础上，能破才能立，才有可能进入到第二个阶段：大乘唯识学。而第三个阶段，方是“佛之大乘因明”；《因明大疏》中，窥基法师就强调：陈那因明，唯源佛说；而陈那之志，是要传慈氏之《瑜伽》的。然而不幸的是，笔者看到的大量的唯识学者、因明学者，满满地都是“因明学问”、都是“逻辑戏论”、都是论文定式，却丝毫无佛、无唯识，甚至连第一阶段的实践经历都没有。很自然，自以为在煮饭，实际上煮的是砂石。当然，这样的“唯识”和“因明”，无论您学多少、学多久，都将永远看不到大乘唯识、大乘因明所带来的智慧光明和现实力量。
五、愿 望？
因此，笔者也由衷地祈盼：会有越来越多的有识之士，无论佛门内外、相关国学教育者、以及历史研究者，不仅仅能够真正看到玄奘法师在历史、地理、考古、佛学上的价值，而能够从人类发展、追求真理的高度，全面、完整地认识法师，认识到所谓的“西天取经”，第一要取的就是《瑜伽师地论》，以及在《瑜伽师地论》中所弘扬的、最为精准、最为彻底的普世真理。法师一生中，最为伟大、最为卓著、最耗费心力的三大类翻译作品，第一首推《瑜伽师地论》，第二首推《大般若经》，第三《因明正理门论》系列。这三大部分的佛学典籍，是迄今为止，所有汉传佛典中最为完整、最大部头、最能完整通达佛陀“大乘般若智慧”的佛学典籍；而在今天看来，我们历史上所有流派的哲学家和思想家，无出其右者。为此，法师几乎耗尽了最后的一滴心血、最后的一丝生息。《大般若经》翻译完后，法师身体即每况愈下，不久于世；于此，让我们一起缅怀法师的原话：
“岂使高迹无追，清风绝后？但能求法导利众生，大丈夫会当继之。”
—— 顶礼大唐玄奘三藏法师！
联系客服
