釋 真 如 義 吕 澂
佛經在中國的傳譯和講習必然會有不正確之處，這是可以理解的。例如，關於“如性”這一概念，當初譯為“本無”，現在考究起來這是經過一番斟酌的。“如性”這個概念來自《奧義書》，並非佛家所獨創，表示“就是那樣”，只能用直觀來體認。印度人已習慣地使用了這一概念，可是從中國的辭彙中根本找不到與此相應的詞。因為我國古代的思想家比較看重實在，要求概念都含有具體的內容，所以沒有這類抽象含義的詞。
所謂“如性”即“如實在那樣”，而現實的事物常是以“不如實在那樣”地被理解，因而這一概念就有否定的意思：否定不如實在的那一部分。所以“如性”也就是“空性”，空掉不如實在的那一部分。印度人的思想方法要求，並不必否定了不實在的那部分以表示否定，只要概念具有否定的可能性時就表示出來了。所以佛家進一步把這一概念叫作“自性空”、“當體空”。從這個意義上說譯成“本無”原不算錯。而且“無”字也是中國道家現成的用語。要是瞭解“本無”的來歷，本來不會產生誤解。但這種用意只有譯者本人瞭解，譯出以後讀者望文生義，就產生了很大的錯誤。最初把這一概念同老子說的“無”混為一談，以後聯繫到宇宙發生論，把“本”字理解為“本末”的“本”，認為萬物是從無而產生。這一誤解並未因它的譯名重新訂正而有所改變。例如，以後“本無”改譯成“如如”、“真如”等，反而錯上加錯，以至於認為是真如生一切。這種不正確的看法代代相傳，直到現在。總之，我們不能把中國佛學看成是印度佛學的單純“移植”，恰當地說乃是“嫁接”，兩者是有一定的距離的。這就是說，中國佛學的根子在中國而不在印度。
節錄自 1979年8月中華書局 《中國佛學源流略講》序論 第3頁