审稿人的任务是挑论文的毛病，因此怎样让论文通过审稿人这一关，成了很多科研同行关注的重点。我给二十多份国内外期刊审过稿，好的文章基本可以直接录用，而差的文章却惨不忍睹。我结合自己的经历，浅谈审稿人关注的点，让作者在投稿前，先从审稿人的角度审视自己的论文，以提高中稿率。
审视题目、摘要和结论
题目精练
题目切忌冗余和绕口，要能确切反映论文的主体内容，可以适当体现所采用的主要手段或方法。
摘要凝练
要涵盖研究目的（针对传统方法的那些缺陷）、使用的方法、预期的结果、相对于传统方法的优势、产生的价值或意义。
结论全面
总结论文（阐述论文解决了什么问题、有什么意义或价值）、对比前人相接近的工作（异、同、优势）、讨论所研究内容的缺陷或不足（这点是审稿人关注的重点，千万不要掩耳盗铃）。
审视组织结构
描述清楚所解决的问题
该部分体现在引言。综述文献要紧扣论文的主题，不发散思维；文献综述要全面，不刻意回避相接近的工作；基于事实依据客观评述前人的工作，不刻意贬低别人的工作而体现自己工作的意义；在评述前人方法的缺陷中，要自然地过渡到作者要解决的问题上；评述要具有层次感和逻辑性，要体现方法发展的递进关系。
阐述清楚模型和方法
该部分为论文的主体内容。模型是灵魂，因此要准确，不要给审稿人太多机会找出漏洞；方法是基于灵魂产生的肉体，因此要合理，有关方法的叙述要具有一致性，不出现自我矛盾，不出现常识性错误；针对作者方法的处理步骤，可采用直观的流程图来描述。
讨论与传统方法的关联性
让审稿人和读者在对比中自发地认同作者的方法好，同时在对比中也体现了作者方法的创新性，而不需要作者无病呻吟式地多次强调提出的方法有多好、有多么新颖。
实验中展示方法的分步处理结果
与“提出的模型、方法”形成前后对照，主要验证方法的正确性。注意的是，须结合方法参数合理设计实验以证明方法的普适性，不要以点代面；须有量化指标进行评价；须结合理论方法合理解释出现的现象，以验证理论和方法的一致性。
与传统方法处理结果对比的仿真
与“关联性讨论”形成前后对照，主要验证所提出方法的优势，同时还能再一次验证作者方法的正确性，注意的是，这一部分同样必须有量化指标的评价，同样须结合理论方法合理解释出现的现象，以验证理论同方法以及与传统方法关联性的一致性。
审视图、表和公式
图
清晰是最重要的要求。多种方法的结果融于同一个图，可采用线型、颜色或标注，使得审稿人和读者清晰地分辨各种方法的处理结果；图中的图例要清晰；微小的优势可结合全局图或局部图来展示。
表
直观简洁是对表格的要求，包括表中内容的简称、指标单位等。
公式
公式要正确；公式的编号要具有连续性；重要的公式必须进行物理意义解释；新的符号必须有定义。
审视语言
尽量使用短句，不出现语法错误和单词拼写错误；使用从句时，要避免从句缺少主语等成分；代词、介词、冠词、固定短语等使用要正确。
联系客服
