你认为的艺术是什么？是迎合，还是大众审美？

一直以来，我们坚持认为艺术是要为大众服务的，否则就失去了存在的意义。所以，能够迎合大众审美并没有什么问题。但是，总有那么些特立独行、标新立异的艺术家，不肯放弃自己的美学思维，要么就是来不及成名便无人问津；要么就能在争议声中占得一席之地，甚至引领新的审美潮流。

能迎合大众审美，便规避了很多风险，增加了功成名就的几率；反之则无异于选择了冒险，需要更多的勇气。

先举个大家最熟知的例子，田英章先生能够创下一个“书法帝国”，主要就是凭借规范美观的田楷能够迎合大多数人（尤其是没什么功底的书法初学者）的书法审美习惯。而被田氏兄弟针锋相对的所谓“丑书”，由于在审美思维上与大众格格不入，其作品只要在网上一露面，迅速就会淹没在浩瀚的口水中。

虽然也有一些丑书名家在主流书法界占据了重要位置，诸如王镛、沃兴华、王冬龄、曾翔、何应辉等丑书大咖，无一不是功成名就，风光无限。但是，这些丑书名家虽然很打眼，却只能说是丑书大军中的幸运儿，一般人想要凭借丑书名利双收，就算不是痴人说梦，也是难度极大。

这样的例子在美术界也极为常见，在写实主义油画几乎占据垄断地位的时期，印象派画家的异军突起殊为不易。现在谁都知道梵高是个印象派天才画家，其作品屡屡卖出天价。但是梵高生前却卖不出一幅画，连最基本的生活开支都要靠他当画商的弟弟接济。可见，在印象派油画作品还不能为一般人的审美习惯所接受的时候，实在难以找到立锥之地。

也有一个例外，那就是创造立体主义的毕加索。虽然毕加索的作品也并不能迎合大众审美的习惯，就算是现在，也有很多人是冲着他的名气才看重其作品，但是毕加索一直享受着成功带来的丰厚回报，日子过得相当惬意。

由此可见，如果你的艺术作品能够迎合大众审美的习惯，无疑就会规避不少陷入绝境的风险，就算不能鹤立鸡群，自保还是无虞；但是，如果你不肯放弃自己违背大众审美习惯的艺术追求，无疑就是选择了更大的风险投资，成功与否，只能说三分靠打拼，七分天注定。

有人喜欢亦步亦趋，知足常乐；有人喜欢标新立异，我行我素。其实这些都是艺术魅力的一部分，不管坚守哪一片阵地，也不管结局如何，只要是真正的艺术追随者，都值得我们尊重。

当然，这也只是惊龙轩一家之言，欢迎与大家一起交流探讨。谢谢！