让人担忧的事情还是在新冠肺炎疫情结束后如期而至，《中国中医药报》报社社长王淑军在该报刊发的《加强中西医结合须根除中西医壁垒》文中透露出“两会政府工作报告全文发布，经听取代表委员建议，有关中医药的表述在原有‘促进中医药振兴发展’之后，加了‘加强中西医结合’”的信息。中医主流学界果然借助本次中医与西医作为独立诊疗手段联合防治新冠肺炎的“中西医结合”表述混淆视听，将本应该走向独立自主发展的中医再次导向强化百年来西化的消亡之路。
中医独立治疫在新冠肺炎的防治过程中取得突破，比如驰援武汉的国家中医药管理局医疗队，进驻情况比较严重的武汉金银潭医院南医区，收治的158例患者里面，有140例痊愈出院，其中88例采用中医独立治疗，疗效显著。中医参与新冠肺炎防治所取得的显著效果本应该给中医主流学界带来独立自主的文化和理论自信，推动中医从此走向独立自主发展的道路，谁知两次鸦片战争给中医主流学界带来的文化自卑心理始终难以消除，即使取得相较于西医的疗效优势，还是不能走向独立自主。
每种医学在临床上的优势和缺陷都是共生的，取消其缺陷的同时优势也会消失，所以中西医的互补只能强化二者的差异化的独立性，而不是从理论上企图造出“永动机”那样的没有缺陷只有优势的完美的“新医学”来。中西医是两种本质不同的文化下的医学知识体系，它们分别反映两种文化各自内含的世界观、思维方式和价值观。世界观、思维方式和价值观都具有排他性，任何个人都不可能同时具有两种相反的主体意识形态，所以中西医结合教育只能培养思维和意识混乱的庸医。
中医与西医不可能实现理论上结合，就在两种医学没有共同的世界观。中医承载的是天道，是在天地春夏秋冬四季的自然时空世界里认识人类生命体的变化规律，阴阳五行理论属于永恒不变的自然规律。西医是古希腊自然哲学中的原子主义和理性主义的现代意识形态，西医理论是在实验室的抽象时空里将人体解构成为抽象实体之后重新建构出来的逻辑关系，它违背了人类生命体的自然规律。西医理论在中医理论之间树立着无形的抽象化的认知边界，它们属于不同时空世界的知识体系。
中医与西医不可能实现理论上结合，就在两种医学没有共同的认识对象。同是“人体”这个概念，西医和中医因元理论框架和思维方式的不同赋予了其具有本质性差异的内容，继而衍生出不同的研究实体。西医用抽象孤立的器官、组织、细胞、基因和分子异化了人体，将人体赋予了“器官、组织、细胞、基因和分子”的抽象实体内涵。中医从整体联系的角度以自然形象比类人体内在的构成，将人体赋予了“气血津液、脏腑、经络”的自然实体内涵。因此，中西医理论结合没有共同的实体基础。
中医与西医不可能实现诊断技术上的结合，就在两种医学的诊断指标没有辨治理论上的逻辑一致性。西医诊断所用仪器设备检测出来的结果只是西医在机械还原论指导下解构人体还原出来的病理现象，它与整体论指导下的中医辨证论治并没有匹配性，中医家根据仪器检测出来的西医病理指标或者影像来判断疾病，再根据中药的现代化药药理研究的结果去选药组方，这种借助西医诊断仪器将中药当着类西药开出来的处方，只是化药载体的简单堆砌，不仅缺乏疗效，还有类西药的不良反应。
中西医理论不可通约，中西医不可能结合成为所谓的“新医学”，本是两种医学的世界观、思维方式和研究方法以及理论形态存在着本质差异的客观反映，它是不会随着某个人或者某些人的主观意志能够改变的，更不是能够通过公权力加以强行融合的。中医与西医可作为独立的诊疗手段，在临床上针对特定的疾病展开协同治疗，但二者在临床上结合不应是中医家诊疗疾病的常态。中医有着五千年独立诊疗的历史，它在古代是独立自主发展，当下需要独立自主发展，未来更需要独立自主发展。
联系客服
