---

实体性辩护与程序性辩护相辅相承，实体性辩护尤重

——广强律师事务所副主任、刑事大要案律师暨金牙大状学院院长贾慧平

就当前的中国司法现状而言，程序性辩护，一般引发的质疑，并不足以使司法机关撤销案件，宣告被追诉人无罪，如管辖，如回避，如非法证据排除，如证人未出庭，如审判阶段没有形式上的律师参与的辩护等，一般的结果是发回重审，此种结果，本人不认为是有效辩护，只是增加了司法机关的诉累，使被追诉人增加被羁押的时间而已。

实体性辩护，则是对案件证据与事实提出重大质疑，足以使司法人员产生被追诉人并非应受刑事处罚的对象的合理怀疑，从而产生被追诉人不起诉或宣告被追诉人无罪的结果。就当前的刑事辩护而言，有效辩护并非是仅仅侧重程序性辩护，而是实体性辩护与程序性辩护相辅相成，尤以实体性辩护为重。

一名刑辩律师，不着眼于实体性辩护，不对案件的每一份证据提出详尽的质证意见，只是出于偷懒的态度与无望的侥幸，不阅卷，仅仅对程序的违法问题提出异议，此刑辩律师的辩护，无疑与庸医一样，只能使被追诉人的病情被拖延救治，失去最佳的救治时机，可谓是“请个律师来害你”。当事人不可不慎，此类刑辩律师，可以休矣。

编辑：六六

完