冉有曰：夫子为卫君乎？子贡曰：诺，吾将问之。入曰：伯夷叔齐何人也？曰：古之贤人也。曰：怨乎？曰：求仁而得仁，又何怨？出曰：夫子不为也。（3）诺，《说文》：“诺，应也。”即表示应答的声音。冉有问：“老师会去做卫国的国君吗？”子贡说：“好，我打算问一下老师。”子贡进来问孔子说：“伯夷、叔齐是什么样的人呢？”孔子说：“他们是古代的贤人。”子贡说：“他们有怨恨吗？”孔子说：“他们为了求仁并且得到了仁，有什么值得怨恨的？”子贡出来对冉有讲：“夫子根本不想当卫国的国君。”本章记录的是孔子和弟子们在卫国时，所面对的境遇。孔子周游列国时，各国都因孔子弟子如此之多，实力如此之强，怀疑孔子会夺取王位，因此都排斥他。在卫国时，卫灵公、南子和一般的大臣，对孔子都是比较友好的。同时，也有人开始怀疑孔子，甚至谣言四起，这其中也包括孔子的弟子，怀疑孔子会在卫国夺取政权。这就是本章问话的起因。冉有曰：夫子为卫君乎？子贡曰：诺，吾将问之。冉有听到孔子想夺权的谣言，悄悄地来问子贡，说：老师会去做卫国的国君吗？子贡不敢肯定老师是否有夺取国君位置的意图，回答说：“好，我打算问问老师。”对于孔子想做卫国国君的谣言，对孔子来说，最难能可贵的是什么？信任。信任是可望不可求的，连孔子的弟子都不清楚自己的老师是什么样的内心。想做卫国国君，那就意味着孔子要夺权，也就是意味着孔子会成为历史的罪人。我们常常对自己身边的朋友说：我是一个什么样的人，你还不明白吗？实际上，你的朋友真还不明白？相识满天下，知心能几人？冉有懂自己的老师吗？不懂！子贡懂自己的老师吗？不懂！入曰：伯夷叔齐何人也？曰：古之贤人也。微言大义，应是汉字记录史实和传递信息的最高境界。高人之间的对话，如蜻蜓点水，一点就通。直白地把信息告诉别人，也是苍白无力的，并缺乏艺术性。如果子贡见了老师就直接问：老师，大家都在传谣言，说你想当卫国的国君，是不是这样呀？如果子贡这样问了，孔子很难堪，也说明子贡太没修养。子贡说，老师，伯夷叔齐是什么样的人呀？伯夷叔齐兄弟两人为了不当国君，逃离的事情，被后世赞颂，孔子也非常赞颂。子贡当然知道伯夷叔齐是什么样的人。子贡这种含沙射影式的问话，老师一听就明白了，直接回答：古代的贤人啊。曰：怨乎？曰：求仁而得仁，又何怨？伯夷叔齐为了不做国君逃离了自己的国家，又因反对武王伐纣，最后因“不食周粟”饿死在首阳山。子贡问老师，他们到最后会不会为自己的做法有怨恨呢？孔子直接回答：他们为了追求仁并且得到了仁，有什么值得怨恨的。看看子贡和老师的对话，实际他们明说的意思是，老师，你不当卫国国君不会有怨恨吧？孔子说，我为了求仁并且得到了仁，有什么值得怨恨呀！出曰：夫子不为也。子贡从老师那里得到了答案，这个时候冉有还在外面等结果呢。子贡直接告诉冉有，老师根本不想当这个国君。再回过头来我们读一下本章，子贡问老师想当国君的事情没有，一个字也没有提，但是也得到了明确的答案。这就是高人对话的艺术境界。在这里不得不提的是，诸多版本对本章的解释，是关于孔子是否支持卫出公的事情。卫灵公初亡，卫出公继位。卫国出现了逃亡太子与卫出公父子争位的事件。卫出公第一次执政十二年，孔子在其执政之初离开卫国，在卫出公执政四年后返卫，直至返回鲁国。后人根据这些史实推断本章是支持卫出公的事情。如果是这样，子贡和老师的对话，没必要含沙射影，直接问孔子也是在情理之中的事情。在所有对本章的解释中，我认为南怀瑾的说法更符合史实。接下来的一章，孔子说“不义而富且贵，于我如浮云。”更说明本章是对传言夫子想当卫国国君的解释。各位君子，“天山国学苑”公众微信平台，“集百家之说，近一家之言”，每日解读一句《论语》，告诉你被误读的《论语》背后。“天山国学苑”公众微信号：tshgxy。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
