本文由周掌柜访谈多位潮汕系商业领袖后撰写，姚振华秉承低调个性，不愿意直接对外发声，寄希望于第三方评论能给客观评价。本文仅代表周掌柜个人观点，并引用潮汕商人的朴素追问。希望给读者全新视角。
另，周掌柜于12月19日在英国《金融时报》中文版刊发《万科VS宝能：一场“人品”不对称权力争夺战》。与本文有部分内容联系，感兴趣阅读可点击文章左下“阅读原文”查看。
一问王石：对于您和郁亮总公开质问宝能系的“野蛮人”身份，以及您早前发表过“万科除了黄赌毒早期什么都干过”的言论，为什么同为“屌丝”出身的万科比宝能系更高贵，万科有哪些需要披露的证据证明“野蛮人”宝能一定会导致万科业务的大面积衰退？
二问王石：商业纠纷一般往往通过谈判和法律途径解决，这次万科对于大股东宝能系通过媒体喊话的公开宣战是否符合商业规则？
三问王石：郁亮总提到宝能系杠杆借贷所以对万科的投资可能对自身带来系统性风险，进而也会影响万科，之后又说：宝能系偷袭会赚大钱，请问：能赚大钱的合法投资到底有什么风险，万科是否足够了解保险公司的运营规则？
四问王石：万科作为一个崇尚管理科学的公众公司，为什么退休的王石代替管理层和大股东对外发声，是否代表前第一大股东华润的意见，这是否符合现代公司治理要求？
五问王石：如果万科没有欢迎所有资本的开放态度，为什么不提前寻找中意投资者进行战略性投资，发生现在的情况如果被认为是大问题，管理层是否应该检讨或请辞？
六问王石：媒体披露的万科合伙人高达45亿人民币的增持计划用4倍杠杆增资万科的资金来源安全性是否经过调查？而全世界险资投资用资金计划投资实业都是惯例，郁亮总追问的增持万科资金来源是否意为公开举报宝能违法？
七问王石：十几年前就如日中天的万科，为什么稳健经营和专注踏实的结果是被一个所谓卖菜起家的保险集团控股？万科是否因为职业经理人体制缺少战略的前瞻性而导致战略格局的局限？
八问王石：对比大概10年前的“野蛮人”陈天桥试图收购新浪以及后者当时祭出的“毒丸计划”，谁能确认宝能系最好的时候投资了最被低估的万科，而万科不是一路衰落的新浪呢？可能参与万科的新近投资人是在挽救万科还是在帮助王石，如果是后者这是否是尊重其股东的商业决策？
九问王石：当时，万科的精神领袖、高管和股东，在股灾的暴跌中，为什么没有人大规模增持股票，危机时期万科为什么没有强烈反对宝能系增持，而是在可预期的现在表现出如此强烈的愤慨？
十问王石：在万科做出停牌决定的时候，如何评估中小股东可能受到的利益损害，以及有何补偿方案。是否意味着，除了万科事业合伙人之外，大股东和中小股东对公司的发展永远没有表决权？
以上问题，希望万科及王石先生公开在媒体给予书面回答。
万科在中国的资本市场上是一个很值得尊敬的优秀公司，同时，万科的管理理念以及王石先生和郁亮先生的人文精神也在深刻的影响这个行业。
但是，市场经济和商业规则不是为成功者而或成名者制定的，法治的精神不能因为个体伟大就去践踏和改变规则。
我们关心万科是一家基业长青的公司，但万科是不是王石的公司并非中小投资者最关注的问题，“家公司”的战略思维不符合万科应有的开明公众形象，期待万科正确理性处理与大股东的关系。
因为是王石，公众一直宽容您的创造力，但风度和格局将见证万科的未来。
期待万科冷静平和的给所有投资者一个客观的交代！
周掌柜，及多名普通潮汕商人，2015年12月19日
点击阅读原文查看周掌柜发表于英国《金融时报》的《万科VS宝能：一场“人品”不对称 权力争夺战》
周掌柜（微信号：zhouzhanggui100）：云专柜社群电商CEO，新加坡金融公关集团首席战略顾问，探路者、点点客等多家上市公司战略顾问，致力于将全球领先的科技、管理成就结合于中国公司创新实践，周掌柜是商业生态管理理论、量子战略思维奠基人，包括“社群生态营销”、“竞争性生态系统构建”、“生态并购”、“生态市值管理”、“量子生态战略”等多个理论模块。翻译出版《业绩梯队》《人力资源成为战略性业务伙伴》等国外管理著作。
联系客服
