大概是看多了一些文化名人在公共场合讲“我喜欢讲故事”，“我只是在讲故事”一类的话，以此，大众就习惯将“故事”作为衡量艺术水准的唯一尺度。一部电影看不懂，他首先会说导演不会讲故事；一首歌歌词他捉摸不透，他就说这首歌里没有故事；一首诗词好，他说要归功于这个诗词里蕴藏了故事；一个舞蹈跳得好，他说舞者不是在跳舞，而是在跳一个属于舞者本人的故事......
故事讲得好，当然也可以产生好的艺术，但倘若将“故事”变成一个衡量艺术高低的权威，那显然就狭隘了。《诗经》里很多诗淳朴而韵味悠长，但并没有故事，即使有故事，也不明晰，一万个读者可以读出一万个故事。那些经典的唐诗，如果仔细读，你也不难发现，那里面也并没有什么具体的故事，但读起来仍然让人觉得回味无穷，趣味无限。音乐性很强的宋词，其大家之作诸如苏东坡写的那些，真正讲故事的也很少，很多都需要读者，歌唱者本人自身去融入，去发挥，去想象，去新化，去创造，一百个唱词人可能会唱出一百种各不相同的情与感，好词其本身的张力是很大的。
诗，如，“空山不见人，但闻人语响。返景入深林，复照青苔上。”——这里面哪里有什么故事，但没有故事并不影响它的美感。词，如，“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红。”——这里面同样没有具体的故事，但它就是能给人一种极强的震撼，从其第一句起，你就能感受到其恢弘，磅礴之气迎面扑来，让你不得不惊叹而赞服。
电影呈现的方式是画面，可你看那些千古流传的国画，哪里有什么故事？但这并不影响它的大美，它的传神，它的极强感染力，以及它的摄人心魄，让人深思。
再看《红楼梦》，随手于第二十五回处掐一段：“这日饭后看了两篇书，自觉无趣，便同紫鹃雪雁做了一回针线，更觉烦闷。便倚着房门出了一回神，信步出来，看阶下新迸出的稚笋，不觉出了院门。一望园中，四顾无人，惟见花光柳影，鸟语溪声。林黛玉信步便往怡红院中来，只见几个丫头舀水，都在回廊上围着看画眉洗澡呢。听见房内有笑声,林黛玉便入房中看时,原来是.........”字里行间，没有故事，却美到极致。曹雪芹有一种本事，就是能将平淡的日常生活写出无限的诗情画意来。这种美并不需要故事的加持，简单几个字，几个词，便足以动人。
单拿电影来说，除了故事的角度，也有的人会从其蕴含的信息量去评判，还有人从戏剧的角度去欣赏，又有人单纯从画面感去说......缤纷多态，和而不同才是这个世界最有趣的地方，假如只凭一个视角，一个标准，用同一竹竿去丈量这天底下所有事物，那才是可悲的。
于文章诗词方面，我尤其反感唯故事论。
好的文章诗词，其中大多都带有一种绝对高于故事的东西，那便是意境，以及它的诸多近义词，如，韵味，气韵，神韵，气氛，气势，氛围，意趣，意蕴，畅神，某种朦朦胧胧的情愫，某种捉摸不定的情感，某种恬淡充实的心动，某种不经意的欢喜，某种不由自主的感动，某种如天上月的空间美，距离美，某种似镜中花的隐约美，虚幻美，某种只可意会，不可言传的忘言美，忘我美......
联系客服
