“小品”一词本是佛教用语，是相对于“大品”而言的。佛教中的“大品”指的是整部的佛经，“小品”则是指节略本的佛经。今人在对“小品”一词渊源解释时，多引《世说新语》中的一段话及刘孝标注：“殷中军读《小品》，《释氏辨空经》，有详者焉，有略者焉。详者为《大品》，略者为《小品》。下二百签，皆是精微，世之幽滞。尝欲与支道林辩之，竟不得。今《小品》犹存。”[1](P229)其实，与殷浩(即殷中军)为物外交的东晋高僧支遁(314-366，俗姓关，名道林，陈留人)对此有更明确的解释，他在《大小品对比要钞序》中对此作过说明：“盖闻出小品者，道士也。尝游外域，岁数悠曩，未见典载，而不详其姓名矣。尝闻先学共传云：佛去世后，从大品之中，钞出小品，世传其人，唯目之以淳德，验之以事应，明其至到而已，亦莫测其由也。”[2](P73)又说：“惟昔闻之曰：夫大小品者，出于本品。本品之文，有六十万言。……是以先哲出经，以胡为本，小品虽钞，以大为宗。”[2](P75)支遁的《大小品对比要钞》已佚，只留序。其中大品所指为《放光般若经》，小品所指为《道行般若经》，二者详略不同，支遁主要是比较两经，对大、小品经之区别，尤其是对“徒有天然之才，渊识邈世，而未见大品，览其源流，明其理统，而欲寄怀小品，率意造义，欲寄其分，得标显自然，希邈常流，徒尚名宾。而竭其才思，玄格圣言，趣悦群情，而乖本违宗”[2](P75)的小品，进行“推考异同，验其虚实，寻流穷源”[2](P75)的工作。他一方面说明了小品与大品之别在于长短、详略不同，“文约谓之小，文殷谓之大，顺常之为通，因变之为?，守数之为得，领统之为失”，[2](P73)另一方面也指出大、小品在引宗取义作法上的不同：“小品引宗，时有诸异，或辞例事同，而不乖旨归；或取其初要，废其后致；或筌次事宗，倒其首尾；或散在群品，略撮玄要。……大品事数甚众，而辞旷浩衍，本欲推求本宗，明验事旨，而用思甚多劳，审功又寡，且稽验废事，不覆速急。”[2](P75-76)可贵的是，他还说明了大、小品各有其优缺点：“大品辞茂事广，喻引宏奥，虽穷理有外，终于玄同……小品者，参引王统，简领群目，筌域事数，标判由宗，以为小品，而辞喻清约，运旨亹亹。然其往往明宗而标其会，致使宏统有所，于理无损，自非至精，敦其明矣。”[2](P74)正因为佛经小品相对于大品而言简洁约略，颂读理解与解释也相对容易，所以颇受一些好佛而又不专事佛的文人喜爱，而简约易懂的特点也正是后来小品文的特色。把篇幅短小的艺术性散文称为“小品文”始于明中叶。当时一些士人以“小品”来命名前人和自己的文集，如王纳谏选编苏轼的《苏长公小品》和《古今小品》、朱国桢的《涌幢小品》、潘之恒的《鸾啸小品》、田艺衡的《煮泉小品》、王思任的《谑庵文饭小品》、陈继儒的《晚香堂小品》、陈仁锡的《无梦园集小品》、王时驭的《绿天馆小品》及陆云龙《翠娱阁评选十六家小品》、卫泳所编《古文小品冰雪携》、《国表小品》、《闲情小品》等。
http://www.literature.org.cn/article.aspx?id=48207
摘自：小品文的审美价值及其在晚明的发展——中国文学网
======================
