【NEJM】抗肿瘤药物：有效还不够，价格也关键！

编辑：DDL【肿瘤资讯】-特约编辑

美国的处方药物花费是全世界最高的，过高的药物费用引起了医生、公共医学、研究组织的关注和讨论，而面对日益增高的医疗花费，一些针对性的项目也在医生、医疗费用支付者、患者之间推广，以便更好地帮助多方人员了解新药物疗法的价值、更合理地使用它们。发表于11月9日的新英格兰医学期刊（NEJM）的一篇文章关注肿瘤药物花费与获益的问题。

新的项目

关于这篇文章，前任ASCO和NCCN主席，Robert C. Young博士阐述了与此相关的项目。例如，ASCO引入了“价值框架”（Value Framework），这个框架定义计算临床获益、毒性以及花费的方法；此外，MSKCC公共健康政策中心的Bach博士设计了一个名为“药物算盘”（Drug Abacus）的工具，这一工具能帮助制定药物更合适的价格；NCCN则提出了名为NCCN证据模块（NCCN Evidence Blocks），它通过使用5个模块，即效率、安全性、证据的质量、证据的一致性、价格，来指导NCCN指南进行决策。在肿瘤治疗花费爆发式增长的当今，上述的一些项目都有助于指导医生和患者沟通时更好的听从患者自身的建议。

趋步向前，仍有改良空间

麻省Tufts医学中心的Neumann博士和Cohen博士强调，在以价值为基础的医疗支付框架内进行药物评估是有意义的。药物花费的增加不可避免地会伴随愤怒情绪，目前有越来越多的声音要求药物订价能够反映药物厂商研发和生产的费用。所以，以药物价值为导向的评估，能够鼓励厂商生产更多公众需要的药物，促进民众健康、进一步激励药物创新，这是单纯以药物临床获益为标准的评估所做不到的。

任何新的事物需经过一定的检验方可被广泛使用，上面提高的几个计划项目也是如此。Neumann博士说，虽然推行项目挑战很大，但这些项目仍是受欢迎的，我们会看到医疗费用支付者、医生和患者觉得这些项目很有用。这些项目之所以受到大家的青睐是因为这些评估策略重点关注了药物的花费-有效性比值。不过，单靠这一工具仍是不完全的，因其并不能完全反应一种药物的全部属性，如何将其他方面综合考虑才是更重要的课题；此外，因为这些评估方式是关注单一患者个人而并非整个社会，故此花费-效用分析并不能充分的反应出某种药物的全部价值。比如，抗肝炎药物Sofosbuvir（Sovaldi）在花费-效用分析中可接受的价格为5万至10万美元，然而，如此高的价格却让数百万的美国患者望而却步。

如何实施

政策制定者需要去除那些低价值的医疗服务，这样高价值的服务则可以更好的贯彻施行。笔者认为，某些项目（比如“明智选择”（Choosing Wisely）项目）则可以休矣，让政策制定者更多地关注那些与药物花费-效用创新相关的项目。不过，这样做可能会影响相关人员的收益。

编译自：

http://www.medscape.com/viewarticle/855303