书法批评自古有之,古人对书法的批评从秦汉时期就开始了。然而,古人的批评主要集中在点画、字形和内涵等方面。
书法批评的目的有两个方面,一方面是帮助当时的书法家进步,另一方面是为后世学习书法提供参考。例如,王献之的外甥羊欣在批评王献之的书法时指出:“张(张芝)字形不及右军,自然不如小王。”这句话的意思是,张芝的字形不如王羲之,而在“自然”方面也不如王献之。这样的比较为“二王”的书法定下了一个标准。当代书法批评也存在,但真正的批评并不多。
一些书法家表示,当代书法批评往往是相互吹捧,因为批评活着的人的书法往往会得罪人。此外,书法批评的人也不一定都是正确的,这给书法批评带来了一定的困难和问题。因此,许多书法评论家和批评家在书法批评上表现出了较为谨慎的态度,这也减少了当代书法在批评中成长的可能性。
针对书法博士白砥的作品,一位名叫老九的评论家提出了几点批评意见。以下是摘录的一些要点,但我认为这个批评还是相当准确的,而且批评态度也是诚恳的。对于那些想了解白砥的书法和学习书法的人来说,这些意见是值得参考的。以下摘录可能不完全准确,但大致意思基本正确。如果有不妥之处,请老九先生和其他同仁批评指正。
首先,白砥作为一名院校派的书法博士,在临摹古人作品时,往往能准确地把握形态和意境,五体兼通。然而,他的临摹作品总是过于内敛,缺乏激情和张力。无论是篆隶还是狂草,学院派的人在临摹时总是过于注重点画,而整体气象方面的表现较少。他们简化了古人的作品,也缺乏情感的表达。
其次,白砥的作品缺乏深度,给人一种虚张声势的感觉。他在创作作品时,想要放开又不敢放开,想要收敛又不能完全收敛,因此他的作品显得有些刻意。在整体气势上,他受到了形式感的影响。特别是他创作的作品,好像把五体都放在一幅作品中,也就是说,写的是行书,其中也有篆隶和楷书。这让一般人觉得他很厉害,但实际上他并没有真正掌握书法的精髓。书法注重的是气象和气势,而不是花哨的外表。
第三,当代人创作书法作品往往只注重形式,这是非常错误的方法。白砥的书法也是这样创作出来的。书法应该靠自身的笔力和气势赢得人们的尊重,然而当代许多书法家包括书法展览中的作品,大多靠外在形式来吸引眼球,这是非常有害的。这也是当代书法家们需要改进的问题。看起来可能很好,但过多的形式主义在多年后可能会让人失望。
最后,白砥的笔法也存在许多问题。作为书法的核心问题,作为一名博士,他应该在这方面有所领悟。然而,他的作品在提笔的时候显得有些拘谨,按笔的时候又过于刻板。这可能与他的性格有关,但书法的笔法是非常重要的,他应该重视这一点。同时,在创作作品时,他也应该加入个人的激情和感情,让作品在内涵上展现出一定的气势和张力。
总的来说,白砥的书法作品看似有古雅的气息,但实际上并非如此。原因是他没有将内心的体悟与创作完全融合,没有真正实现心手相融的境界。这可能需要时间来实现。
欢迎在评论区留言发表您对白砥书法作品的看法。您认为他的书法有何特点?是否同意老九的批评意见?期待与您的交流和分享!
联系客服