书法批评自古有之，古人对书法的批评从秦汉时期就开始了。然而，古人的批评主要集中在点画、字形和内涵等方面。
书法批评的目的有两个方面，一方面是帮助当时的书法家进步，另一方面是为后世学习书法提供参考。例如，王献之的外甥羊欣在批评王献之的书法时指出：“张（张芝）字形不及右军，自然不如小王。”这句话的意思是，张芝的字形不如王羲之，而在“自然”方面也不如王献之。这样的比较为“二王”的书法定下了一个标准。当代书法批评也存在，但真正的批评并不多。
一些书法家表示，当代书法批评往往是相互吹捧，因为批评活着的人的书法往往会得罪人。此外，书法批评的人也不一定都是正确的，这给书法批评带来了一定的困难和问题。因此，许多书法评论家和批评家在书法批评上表现出了较为谨慎的态度，这也减少了当代书法在批评中成长的可能性。
针对书法博士白砥的作品，一位名叫老九的评论家提出了几点批评意见。以下是摘录的一些要点，但我认为这个批评还是相当准确的，而且批评态度也是诚恳的。对于那些想了解白砥的书法和学习书法的人来说，这些意见是值得参考的。以下摘录可能不完全准确，但大致意思基本正确。如果有不妥之处，请老九先生和其他同仁批评指正。
首先，白砥作为一名院校派的书法博士，在临摹古人作品时，往往能准确地把握形态和意境，五体兼通。然而，他的临摹作品总是过于内敛，缺乏激情和张力。无论是篆隶还是狂草，学院派的人在临摹时总是过于注重点画，而整体气象方面的表现较少。他们简化了古人的作品，也缺乏情感的表达。
其次，白砥的作品缺乏深度，给人一种虚张声势的感觉。他在创作作品时，想要放开又不敢放开，想要收敛又不能完全收敛，因此他的作品显得有些刻意。在整体气势上，他受到了形式感的影响。特别是他创作的作品，好像把五体都放在一幅作品中，也就是说，写的是行书，其中也有篆隶和楷书。这让一般人觉得他很厉害，但实际上他并没有真正掌握书法的精髓。书法注重的是气象和气势，而不是花哨的外表。
第三，当代人创作书法作品往往只注重形式，这是非常错误的方法。白砥的书法也是这样创作出来的。书法应该靠自身的笔力和气势赢得人们的尊重，然而当代许多书法家包括书法展览中的作品，大多靠外在形式来吸引眼球，这是非常有害的。这也是当代书法家们需要改进的问题。看起来可能很好，但过多的形式主义在多年后可能会让人失望。
最后，白砥的笔法也存在许多问题。作为书法的核心问题，作为一名博士，他应该在这方面有所领悟。然而，他的作品在提笔的时候显得有些拘谨，按笔的时候又过于刻板。这可能与他的性格有关，但书法的笔法是非常重要的，他应该重视这一点。同时，在创作作品时，他也应该加入个人的激情和感情，让作品在内涵上展现出一定的气势和张力。
总的来说，白砥的书法作品看似有古雅的气息，但实际上并非如此。原因是他没有将内心的体悟与创作完全融合，没有真正实现心手相融的境界。这可能需要时间来实现。
欢迎在评论区留言发表您对白砥书法作品的看法。您认为他的书法有何特点？是否同意老九的批评意见？期待与您的交流和分享！
联系客服
