2006.10.9 原发于 锦绣论坛
------------------
把过去做的一个测试练习翻出来。用恒指大期1-8月的5分钟交易数据进行模拟测试。设置一个最简单的单一信号买卖系统,原理类似均线交叉。
1.暂不考虑交易费用;
2.固定只买卖1张恒指大期;
3.持仓不过夜。
交易1张恒指大期占用的保证金按5万港币计。
测试结果如下:
交易日数:158日
总计交易次数:3047次,平均每日交易近20次;
累计实现盈利:1813个指数点,=90650港币(1指数点=50港币);
平均单次盈利:0.6个指数点;
盈利交易次数:1108次,占比36.4%;
单次交易最大盈利:251个指数点;
单次交易最大亏损:84个指数点。
最大连续亏损次数:18次;最大连续盈利次数:6次;
最大连续亏损:287个指数点;最大连续盈利:370个指数点;
连续亏损5次以上的情况出现的次数:101次。平均几乎每天都发生一次。
所以,如果不考虑交易费用,这个买卖系统还马马虎虎。但是在这个过程中,资金最低降到15850港币,亏损68.3%。
但是由于恒指大期的双边交易费用一般在2个指数点左右,3047次交易将产生6094个指数点、30.47万港币的交易费用,远远超过实现的盈利。所以,这就变成是在给交易所和期货商打工并倒贴。
这个系统其它的都不变,只是增加一条止损规则:只要开仓后亏损达到3个指数点就立即平仓。重新测试后的结果为:
总计交易次数:3047次(自然仍然是3047次);
累计实现盈利:9935个指数点,=496750港币;
平均单次盈利:3.26个指数点;
盈利交易次数:771次,占比25.3%;
单次交易最大盈利:251个指数点;
单次交易最大亏损:3个指数点。
最大连续亏损次数:22次;最大连续盈利次数:5次;
最大连续亏损:64个指数点;最大连续盈利:281个指数点;
连续亏损5次以上的情况出现的次数:169次。
加入止损条件之后的资金曲线立刻变得相当理想。即使是在扣除交易费用之后,资金曲线的最低点也只降到47500港币。所以止损有化腐朽为神奇的功效。
比较止损前与后:
首先,止损后,交易盈利的次数有大幅度的下降。从不止损时的1108次减少到771次,减少337次。这是止损的代价。大量原本可以获利的交易会因为止损而以亏损收场。
对应的是亏损次数的大幅度增加。连续亏损的次数也从18次增加到了22次。想一想,22次交易连续亏损,这会让人非常非常不爽。
但是,止损后,亏损有更大幅度的下降。最大单次亏损从84个指数点被砍到3个指数点。亏损交易的平均亏损额从不止损时的11个指数点下降到止损后的2.9个指数点。让亏损大幅度减少,就是收益。
所以,止损是什么?我们都知道企业要赚钱靠两个:开源+节流。开源是向市场要效益,节流是向成本要效益。能开源当然是最好,在开源困难的时候就必须节流向成本要效益。止损就是向成本要效益,代价是要放弃一部分“源”。
止损的一个具体问题是如何设置止损。对于问题,从书上从网上可以找到五花八门的方法,什么阻力位止损、时间止损等等。无论哪种方法,谨记:止损是向亏损要利润,代价是要放弃部分获利机会。止损的具体设置是要在这对得与失的矛盾之间进行权衡。
只考虑最简单的止损规则:亏损定额止损,也即只要开仓后亏损达到预定的数额,立即止损。对于上面的系统,测试止损的亏损定额取从1个指数点到200个指数点之间的各个值。各种止损的亏损定额下,上面的系统所产生的盈利如下图(不考虑交易费用)所示。
很明显的,止损的亏损定额取得越小,系统产生的盈利越大。随着亏损定额的增大,系统产生的盈利逐渐减小;但是增大的一定的程度以后,系统产生的盈利又逐渐恢复,并趋向于不设止损时的数额。
这个现象很好解释:
因为止损是以放弃获利机会为代价来减少亏损。当止损定额很小时,虽然放弃的获利机会也会很多,但是毕竟这个系统的获利能力并不十分出色,所以止损定额越小,减亏的效果越显著,但是因此放弃的获利并不突出,所以总体效果越好。随着止损定额的逐渐放大,减亏的效果也逐渐消弱,所以总体效果逐渐减小。因为这个阶段主要是靠“节流”在起作用。
但是当止损定额放大到一定的程度之后,虽然减亏的效果大大减弱,但是由于随着止损次数的减少,可以抓住的获利机会也在增多,由此对增加的获利要超过减少的减亏。所以这个阶段“开源”的作用逐渐超过“节流”,导致总盈利重新增加。
所以,对一个顺势的交易系统采用定额止损时,在选择止损定额的取值的时候,不能“中庸”。要么把止损定额设为很小,以充分发挥止损的减亏作用、“节流”效果;要么把止损额设得非常之大,以充分发挥系统的“开源”能力。止损定额取得不大不小,只会两头不讨好:既抑制了止损的“节流”效果,又抑制了交易系统的“开源”能力。
联系客服