日本實施圖書定價制，是基於享有'同樣的文化享用權'，為了不讓偏鄉書店因運費等而書價賣得比大城市高，所以實施了這種定價
對於虛擬&實體書店來說，這確實算是一項好處，不用像台灣書店那樣每家都在下殺價格，還殺不贏沒有實體店面經營成本的網路書店。不過消費者現在在網路買，除了便宜以外，很大原因是因為網路訂很方便，不用等調書、找書快速、可以送到家或附近地方、買羞恥書時不用對店員羞恥play。這些優勢是實體書店很難取代的
所以日本雅馬遜很久前就已經超越其他書店變成圖書零售營收No.1囉... 他們也有這個問題，並沒有因為定價制而消失。
定價制在日本受到挑戰，是因為大量興起的新古書店，也就是超超超便宜的Book-Off，這個對所有新書書店都是很大的敵人，裡面賣的書通常都很新，又很快就有人拋售新書，所以許多消費者就放棄貴貴的新書了
'反正等有人拋售很新的二手書就好啊'，這是日本消費者的做法，跟等著書店降價的台灣讀者沒有不同
日本定價制度是針對新書，並無針對二手書，二手書要賣多便宜都沒人管，相較下新書書店的價格都礙於法規砍不下來，所以新書書店在價格戰上完全大敗
Book-Off的成功是踩在所有書店的頭上完成的，台灣二手書店現在雖然TAAZE和茉莉做得還不錯，但相較下...還沒有Book-Off那麼兇殘
定價制另外一個在日本被提出的問題，是中小出版社的資金周轉問題，如果書不能自由清倉價，資金常常就會週轉不過來，這個就不提了有興趣的人自己去查日本的圖書出版制度。
中小書店也有類似的困難，大家都去規模超大的書店買書，因為品項多可以隨意挑，小書店可能沒書還要等老闆幫你進，沒耐性的消費者乾脆就直接回家上網買了...而中小書店又不能賣得比較便宜，漫畫的話，店頭特典活動也比不過大型店，那麼中小書店還有什麼優勢可言?
所以很多日本中小書店的店員開始用類似獨立書店的方式建立跟顧客間的關係，例如說店員的私房推薦書之類的。不過這種策略頂多對愛書人有用吧
或者就是改經營特殊品項的書籍，之前在大阪就有逛到以料理+軍事書籍為主的小書店XDDD (超奇妙的組合)
因為逛的人真的不多，買書時老闆還好奇問我和我姐是哪裡人.... 當然是台灣人才會買什麼台南航空隊的士兵日記啊wwwwww
簡單來說日本現在獲利最好的情況是:
網路書店(方便)=新古書店(價格)>大型實體書店(選擇多)>中小書店(沒有特殊選書策略的話就差不多死了)
台灣沒有新古書店，所以基本上就是網路&大書店&中小書店的競爭
台灣是這樣:
網路書店(方便又便宜)>大書店(選擇多)>中小書店
那麼台灣實施定價制，能獲得的成效是什麼? 就是把網路書店的便宜那個優勢拿掉(方便是政府拿不掉的，所有網路購物都比實體方便)，讓網路書店跟大型書店的距離拉近一點....
對照一下誠品。我想受益者是誰大家能理解的。
那麼那噗也有人提出圖書定價讓愛書人不買書，不買書的人還是不買書，徒讓出版社受影響.... 會影響到的應該是買書量偏小的中輕度書籍消費者，以我個人而言，我買書沒怎麼在看折扣，折扣祭的話當然是會多出血一點啦XDD，但平常還是照買不誤...
要比喻的話。
喜歡買衣服的人百貨公司特價時當然會多買，可是這不代表他平常就不買衣服了。對於喜歡買衣服的人而言，定不定價的影響其實說大不大，而對於像我這種不愛買衣服的人而言，貴一點的衣服不到3折以下連看都不看的。甚至3折以下超過預算我也是果斷放棄。
所以簡單來說，定價策略永遠都是影響中輕度消費者，這些消費者加起來確實是有點可觀(因重度消費者本來就不多)，不過服飾也也還是活下來了
那麼可能有人會說，衣服跟書一樣都不是生活必需品(現代人買衣服，絕對不是因為不買衣服就會裸體才買的)，服飾業都能經營了，出版業一定也行吧?
......很可惜的是，如果歐美日閱讀風氣叫做不盛，台灣就是根本不閱讀。
非生活必需品的銷售，是必需靠行銷的。也就是你本來只需要一個杯子就能過活，可是因為杯子可愛，你可能就去買了第二個。因為某劇女主角愛用某杯子，你喜歡那齣劇，你就去買了跟他一樣的杯子。直到某天你幡然醒悟根本不需要那麼多杯子為止，但是你如果又看到可愛的杯子，可能就還是當場買下，然後再把不喜歡的杯子送人
現代消費社會的大量消費，就是站在行銷的肩膀上起來的。也是工業化時代大量製造產品的後果，畢竟大量製造成本才能壓，可是大量製造後如果大家都說'家裡已經有了'，那廠商也是死。所以就要靠行銷讓你買下你其實不那麼需要的東西
現代消費社會的大量消費，就是站在行銷的肩膀上起來的。這也是工業化時代大量製造產品的後果，畢竟大量製造成本才能壓，可是大量製造後如果大家都說'家裡已經有了'，那廠商也是死。所以就要靠行銷讓你買下你其實不那麼需要的東西
出版業也是一直在生產很多其實沒那麼多人需要書，但行銷方面卻沒有喚起大家的意識，不像什麼春季流行之類的，讓一些讀者覺得'我要是缺這本書我就落伍了'
在街頭會看到很多各種產品的廣告，不過裡面很少出現書。這不是台灣獨有的現象，出版業本來就是產值很小的一種行業，所以也沒有很多行銷預算去買什麼捷運站廣告，全世界都一樣
(但是像日本大出版社會買電車裡的吊掛廣告，台灣連捷運廣告都很少出現出版品...)
整個出版業的運作，本來就是傾向於古老的'好書自然有人閱讀'，買書店榜大打行銷戰那些是近二三十年的事，以前出版品最多就是在書店裡貼貼海報這樣。
但製造業的行銷戰可是工業化以來很早就開打了... 什麼品牌背後的符碼等等的，一直都有人投入(工業產品)的廣告研究。
相較下出版業在適應現代消費社會方面不是那麼快(不過我也覺得文化產業本來就沒有必要像製造業一樣)
對出版業的未來樂不樂觀，如果是純看賣量，我認為確實是不樂觀。但是出版業絕對不會倒光，只是會轉型....娛樂的消費性讀物會不斷萎縮這樣。這是因為拿書當娛樂的人越來越少了，就算要閱讀，也有太多小路(ex:網路盜版)可以走
我忘記是誰有講過一句話，不是現代人不看書了，而是本來就不看書的人，回復到他們原本的生活而已。
20世紀的出版產業，是靠消費性讀物撐起來的，就是雜誌、大眾小說這類讀物。興起的原因是沒有其他平民娛樂。所以文盲率下降後，這些平民就跑去買書當娛樂。像日本戰後初期，新書發行的前一天書店還會有人徹夜排隊呢。不是因為他們多愛看書，是因為沒有其他娛樂，再不然就是消費不起(ex:電影)，那麼現在平價平民娛樂有這麼多，他還需要買書嗎? 自然就不需要了，電視、電影、卡拉OK，還有社群網站，再不然逛youtube，現代人娛樂很多。
出版社確實會倒。不過從人類有文字以來，人人都讀書的時代，也不過就只維持了20世紀中大約半世紀左右的時間而已。(可能還沒那麼久，因為電視很快就出現)
現在只是恢復到那個常態。
20世紀前半曾有社會學者認為，大量複製技術會使得文化衰亡。20世紀中有傳播學者認為，大眾媒體會讓社會變笨。
這個前提是人類社會共享了某些文化，但這個前提其實有點問題。大眾從來沒有集體變笨，也沒有集體拋棄知識，大眾都擁抱知識才是社會的異常現象。
忘了補充，日本出版業和書店為了因應書價貴，也有很多配套做法:
1.一書多版，一本書就會有新書、文庫等各種版本，售價會有不同，有些人會等到出便宜文庫版再來買，台灣因為可以等降價，不會有人想一書多買
2.明面上不能降價，書店就改用集點之類的方式(但是後來也開始規範這些促銷手段)
所以也不是說定價就不會有促銷方案了
啊發現編輯時有段落重覆了忘了刪XDDD 唉唷，算了大家看過去就好(炸
結論:現在這種大部分人不看書的狀況，才是人類有歷史以來的常態啦
不用太擔心，這麼多年來只有貴族和知識階級掌握知識，人類也沒有滅亡(那個時代出版業還不能稱為產業....因為出版量實在是太少了，跟珠寶那些一樣就是個為少數階級服務的工作)
以後也不會滅亡，最多就是少到不能再稱為產業為止(炸)
啊順帶一提，日本政府也會推廣秋天是文化季節(兼美食季節兼藝術季節，一季多用)，有很多藝文活動，書店會打讀書週，夏天是打學生的暑期讀書，反正...還蠻多花樣的啦。我印象中台灣政府也有推廣過讀書運動，不過實在是...沒有印象實際上做了什麼(炸)
