论文学的意境

 下

　　2、境界

　　境界，通常是一个人在感知上的主观判断，位于不同视角、不同领域，所产生的见解也不同，那是一种很微妙的认知感。而今天我们要讲的境界，仅限定于文学创作的范筹内，甚至，缩小到对联创作的小领域，以质来区分大家的认知，以度来衡量大家的感识，仍是值得大家去仔细体验的奇妙之旅。

　　早在一千多年前的唐朝，王昌龄先生在《诗格》中已经提出了三境的说法，即：物境、情境、意境。

　　物境：欲为山水诗，则张泉石云峰之境，极丽绝秀者，神之于心，处身于境，视境于心，莹然掌中，然后用思，了然境象，故得形似。

　　简单概括，所谓物境，就是景致生动，给人一种身临其境的感觉，而你的神髓、你的感思，却依然深藏在心里面，外人不知，导致文章有形而无神。

　　情境：娱乐愁怨，皆张于意而处于身，然后驰思，深得其情。

　　说难听一点，所谓情境，其实就是大家常说的“无病呻吟”，只不过呻吟得高级一点而已。它与物境是恰好相反的，得其形，曰物境，得其神，曰情境。于对联来讲，情思饱满，却无结实牢靠的依附之体，是为病态。

　　意境：亦张之于意而思之于心，则得其真矣。

　　需要先声明一点，王昌龄先生这里所说的“意境”，并不是我们前面所讲的“意境　”。他这里所说的意境，是指“不隔”，以虚实相合、神形兼备而得其真，谓之意境，冠以文学境界的最高形态。

　　分析完这三重境界，我们也不难看出，一千多年前的论述，显然是不够全面的。物境→情境→意境，它鲜明地阐述了层递境界的基本趋势，却没有提及到“意境（我们现在所说的意境）”的境界，更没有提到意境的分类。

　　后来，中唐时期的刘禹锡，晚唐时期的司空图等人，都相继续提出过与之相关的意境论述，逐步推动了境界领域的扩大化，但真正集意境论大成者，是晚清时期的王国维先生。

　　今天，我们侧重讲的就是王国维先生的意境论。

　　前面王昌龄的“三境论”助我们疏理了一下意境的追求阶段，而王国维先生在《人间词话》里所提出的“有我之境”与“无我之境”，将是我们接下来的重点攻坚目标。

　　有我之境：有我观物，故物皆我之色彩。

　　从这话中我们可以看出，有我之境，是指那种个人感情倾向比较鲜明的意境。在创作中，一方面，它表现为情感直露，毫无遮掩，就像目前雅座的联，绝大部分都属于这一类；另一方面，它通常以自我为中心，主观凌驾于客观，因此，一些情景相融的佳句往往也会划入此类。

　　例如：

　　感时花溅泪

　　恨别鸟惊心

　　杜甫《春望》中的颔联，便是借助拟人的手法，赤祼祼地表达了自己的情绪。这本是意境之作，但因为花落不落泪，只有花知道，鸟惊不惊心，只有鸟知道，而作者将自己的主观色彩强加在花鸟身上，我感时，花亦落泪，我恨时，鸟亦惊心，这便是主观作祟。

　　在文学创作中，主观凌驾于客观，这常常是被人所垢病的一件事。杜甫这首诗也不例外，但他的成功之处在于利用全诗结构，暗合隐秀手法，隐去了背后的“风风雨雨”，句子可解释为：花在风雨中飘摇，鸟在烽火中惊翅，而这些都是双眼可见的，将所见转化为所感，情景相融，顺理成章地表达了作者的悲恸之情。

　　实例操作：

　　立闹市 心独幽静

　　对清江 魂共长流

　　这是联友麒麟的一副作品，典型的“有我之境”。联中虽然映射了现实中的喧嚣，但表达手法上都是直来直去的，“心/魂”同秀，且情与景相隔，俨然处于王昌龄先生所说的“情境”境界，谈何意境？

　　初改：

　　东临闹市 草芥长思净土

　　北望春江 鸿鹄久仰清流

　　修改之后，保留了原联的意境，但它还是“有我之境”，因为“长思/久仰”是一种心里猜测，联中赤祼祼地把作者的感情强加在草芥与鸿鹄的身上。然而，这里运用拟人手法，隐去了“心/魂”，不存在情与景之隔，令视觉与感知之间的转化顺理成章，便是成功之处。

　　一副意境联的成与败，只在一念之间。

　　我们不能完全说“有我之境”就是渣，它是分层次的，要写得不让人喷吐沫，很难。如果大家都确定自己有杜甫的功力，那追求“有我之境”也一样可以玩得山花灿烂，如果没有，请修练“无我之境”吧，否则，意境只是一程飘渺之旅。

　　无我之境：以物观物，故不知何者为我，何者为物。

　　这里所说的无我之境，并不是说作者不在句中出现就叫无我之境，它是指一种含蓄的表达，旨在不动声色地构筑出一副活色生香的画面。

　　以客观的态度，将所见、所听、所闻、所触生动地表达出来，言在物相，意寓其中，两者相兼，做到不着痕迹，便是无我之境。如上面的“鸿鹄久仰清流”，如果改成“鸿鹄久饮清流”，便是“有我”与“无我”之间最浅显的区别，久仰，是主观上的猜测，欠饮，是客观上的所见。

　　记住：联活，我便活！联死，我亦无！

　　例如：

　　春蚕到死丝方尽

　　蜡炬成灰泪始干

　　李商隐这两句诗联本是写一个深闺女子的相思之情，词中并没有说女主人翁怎么怎么样，但春蚕与烛泪所塑造出来的形象是什么？春喻情，烛喻夜，情丝如蚕丝一般悠长，至死方休；泪眼如蜡炬一般幽泣，化灰方尽。孤灯夜下，深闺女子无尽的思念与哀怨，无形中都一一展露在我们面前，令人刻骨三分。

　　即便是现代人巧取豪夺，硬拿它来比喻一种鞠躬尽瘁，死而后已的品格，仍不失魅力。

　　实例操作：

　　是日雨苍茫 未识芳草 

　　何时云淡荡 聊慰宿心

　　这是联友月华的一副作品，我们先综合前面所讲的知识，分析一下这联的问题在哪里。

　　意象：整体没问题，只是“宿心”无意象，属于对仗上的问题。

　　隐秀：“未识”的存在，暗示前面隐去了“我”，而下联的“宿心”，进一步昭示了作者的存在感。正因为作者的存在感，令整联似隐却非隐，而且，状溢于目前，而非情寄于词外。

　　无我：上面已经讲了，“我”就在联中，这种形态显然不符合“无我之境”的要求。

　　总结：要改变这种现状，毫无疑问，“我”必需从联中去掉，要彻底地隐藏在字眼的最深处，以物寄寓。

　　初改：

　　是日雨苍茫 春辞芳草 

　　何时云淡荡 月满清樽

　　修改之后，仍然包含原作的意思，且思路逆改不大，但“春/月”的出现，弥补了画面上的空缺，也拉开了时空的距离感。然而，尽管如此，当我们回头再细看的时候，联中的隐秀，仍然处于半隐状态，因“是日/何时”的存在，个人主观寄望仍然非常强烈。

　　这种情况，再改的话便关系到联句的结构问题，需做颠覆性的调整。造成这种结果的原因，是因为作者习惯性的现代语言逻辑，限制了联句的意境化了。不过，这些暂时与今天的课题无关，以后再讲。

　　现在大家要思考的是：究竟什么东西会阻碍意境的发挥？

　　归结起来，就一点：“物”就相当于舞台上的明星，而“我”只是幕后的一个制作人，属于隐形者，大家各司其职就好了，不要喧宾夺主。就意境联而言，凡是会引出“作者存在感”的字眼，都尽量不要在对联中出现，能藏多深就藏多深。

　　总结：

　　1、 彻底弄明白“有我之境”与“无我之境”的区别。

　　2、 不陶醉于自我，不寻找存在感，以客观视角看世界，明白：“联活，我便活！联死，我亦无！”的道理。

　　3、 熟练运用“意象+隐秀+无我”，创作意境联。

微信号：YLGY2016