怎样给自己的论文起个好的标题？
——要响亮，眼过能留神
——要逼格，不惊人不休
——但也要规范，要同行能很容易地分类与定位该文的贡献点在哪
因此，最近在学习英文写作。从标题开始。想想自己读的一些文章……总结了一下，大概7种吧。
1.对立对话
2.诊断评估
3.整合取向
4.脉络梳理
5.引介架接
6.简洁纯逼格
7.人物志式
1. 对立对话
1.1 批判式对立
（1）Archer,Margaret S. 1982. “Morphogenesis versus Structuration: On Combining Structureand action.” The British Journal of Sociology.
（2）King,Anthony. 1999. “Against Structure: A Critique of Morphogenetic Social Theory.” The Sociological Review 47 (2): 199–227.
（3）Piiroinen,Tero. 2014. “For ‘Central Conflation’: A Critiqueof Archerian Dualism.” Sociological Theory 32 (2): 79–99.
（4）Wan,Poe Yu-ze[万毓泽]. 2011. “Emergence À La Systems Theory: Epistemological Totalausschluss or OntologicalNovelty?” Philosophy of the Social Sciences 41 (2): 178–210.
解读：批判即对立即无和解。批判可以有防守型，比如Pirroinen，也可以是进攻型，比如King，还可以是疑问式，比如Wan。正如Wan用的problematizing，这类多通过一种intervention，打掉一个已经接受的“常识”，比如Archer认为Gidden是CentralConflation，很多人接受了。而Luhmann又被广为接受，却又以Bunge来介入了。
命名：常见的是A Critique of + 自己的立场中的关键词，或者直接来个vs.吧。
1.2 转换式对立
（1）Reed,Isaac. 2008. “Justifying Sociological Knowledge: From Realism to Interpretation.” Sociological Theory 26 (2): 101–29.
（2）Hirschman,Daniel, and Isaac Reed. 2014. “Formation Stories and Causality in Sociology.” Sociological Theory 32 (4): 259–82.
解读：Reed的好几篇，都是From…to…最明显的是第一篇。摆得清，如Reed2008先列Realism，再用Interpretation来批评。这一类与上面1.2会很接近，但是在批判他人文本的占比上会有些区别。
命名：从半殖民地半封建社会到社会主义社会，不要跳跃太多哦~
1.3 比较式对话
（1）Liu,Sida[刘思达], and Mustafa Emirbayer. 2016. “Field and Ecology.”Sociological Theory 34 (1): 62–79.
（2）Wang,Yingyao[王颖曜]. 2016. “Homology and Isomorphism: Bourdieu in Conversation with New Institutionalism.” The British Journal of Sociology 67 (2): 348–70.
解读：虽然与Wan都是有两个关键词在标题中，但较于Wan的Intervention，此类更平和，不仅会用conversation，而且两个关键词本身往往相近，比如刘思达和王颖曜都是从field and ecology, homology andisomorphism之间的亲近性出发，再谈其中的分歧，再进入对话。
命名：直接找本社会学词典（Oxford的比如），找近义词，两两拉出来，就是一篇了。
2. 诊断评估
（1）Wallerstein,Immanuel. 2000. “From Sociology to Historical Social Science:Prospects and Obstacles.” The British Journal of Sociology 51 (1): 25–35.
（2）Opp,Karl-Dieter. 2013. “What Is Analytical Sociology? Strengths and Weaknesses of a New Sociological Research Program.” SocialScience Information52 (3): 329–60.
（3）Zelditch,Morris. 1992. “Problems and Progress in Sociological Theory.”SociologicalPerspectives 35 (3): 415–31.
解读/命名：不用多读了，正反两方面。
3. 整合取向
（1）Heiskala,Risto. 2014. “Toward Semiotic Sociology: A Synthesis of Semiology, Semiotics and Phenomenological Sociology.” Social ScienceInformation 53 (1): 35–53.
（2）Stryker,Robin. 1996. “Beyond History Versus Theory: Strategic Narrative andSociological Explanation.” Sociological Methods & Research 24 (3):304–352.
（3）Alwin, D. F. “Integrating Varietiesof Life Course Concepts.” The Journals ofGerontology Series B, no. 2 (March 1, 2012): 206–20.
解读/命名：常见的是Toward, beyond，integrating——把看似冲突地并在一起，让人觉得——我擦，其实不冲突，可以合在一起讲。比如Stryker(1996)是回应90s初的历史学与社会学间对立关系的争论，认为Narrative和explanation没法整合在一起。Moore(2011)把reproduction和event（=structuraltransformation）搞在了一起。
4. 脉络梳理
4.1 共时的脉络
（1）Karakayali,Nedim. 2015. “Two Ontological Orientations in Sociology: Building Social Ontologies and Blurring the Boundaries of the ‘Social.’” Sociology 49 (4): 732–47.
（2）Elliott,Anthony, and Bryan S. Turner. 2015. “Three Versions of the Social.”Journal of Sociology 51 (4): 812–26.
（3）Porpora,Douglas V. 1989. “Four Concepts of Social Structure.” Journal for the Theory of Social Behaviour 19 (2): 195–211.
解说/命名：一目了然，文章中就是说有几种类型，各有哪些特点。不用多说了。但可以有主有次（如Leistle）、有人有己，从而把综述式写成original article。可以直接在标题上写出几个维度（如简洁），也可以只说数字。主体内容，一般就是一种approach一个部分，最后有自己的看法，当然也可以成列联表（像Karakayali）
4.2 历时的梳理
（1）Kohli,Martin. 2007. “The Institutionalization of the Life Course: Looking back to Look Ahead.” Research in Human Development4 (3–4): 253–271.
（2）Riley,Matilda White. 1994. “Aging and Society: Past, Present, and Future.” The Gerontologist 34 (4): 436–446.
解说/命名：综述的一种。作为正常的paper，似乎没见过用这种瞻前顾后的命名。
5. 引介架接
（1）Jindra, Ines W. 2014. “Why American Sociology Needs Biographical Sociology—European Style.” Journal for the Theory of Social Behaviour 44 (4): 389–412.
（2）Franzosi, Roberto. “Narrative Analysis-Or Why (And How) Sociologists Should Be Interested in Narrative.” Annual Review of Sociology 24 (1998): 517–54.
解说/命名：标题中充满了张力。比如美国和欧洲、叙事/社会学、并以一种吸收人/惊讶的方式连接，关键在于第三点：why and how ..should be interested in..是重要性的问题。命名往往一生一熟，连接用need, and, as
6. 简洁纯逼格
6.1 甩你一脸问号！
（1）Emirbayer,Mustafa, and Ann Mische. 1998. “What Is Agency?” American Journal ofSociology 103 (4): 962–1023.
（2）Bunge,Mario. 2004. “How Does It Work? The Search for Explanatory Mechanisms.” Philosophy of the Social Sciences 34 (2): 182–210.
解读：能在标题中直接用问号，说明这必是个简洁的问号！问题越简单，标题越深刻，不信你看上面这两篇就知道了。说明作者有自信要去挑战一些简洁的深刻。
命名：What, Where, How, When……..？
6.2 宣言
（1）Emirbayer,Mustafa. 1997. “Manifesto for a Relational Sociology.”AmericanJournal of Sociology 103 (2): 281–317.
（2）Wagner-Pacifici,Robin. 2015. “A Manifestion for a Quantum Sociology of Events.” Divinatio,no. 39–40: 49–60.
解读：这种标题的不多。今后自己希望能很自信地写篇这样标题的文章吧！！
命名：宣言+自己创见（作为一个的新的理论研究纲领）
6.3 堆大词
（1）Bunge,Mario. 1997. “Mechanism and Explanation.” Philosophy of the Social Sciences27 (4): 410–65.
（2）Ermakoff,Ivan. 2015. “The Structure of Contingency.” American Journal of Sociology121 (1): 64–125.
（3）Gorski,Philip S. 2016. “The Matter of Emergence: Material Artifacts and SocialStructure.” Qualitative Sociology 39 (2): 211–15.
（4）Sewell,William H. 1992. “A Theory of Structure: Duality, Agency, and Transformation.” American Journal of Sociology 98 (1): 1–29.
解读：标题敢放一个大词就不得了了，你还敢放这么多…在这种标题中，往往其实是有主有附，比如Bunge想讲的是mechanism，但要另一个大词，explanation提供脉络支持。Sewell1992之所以牛逼，你看他的标题就知道有多少大词了（其实他的摘要更简洁的牛逼。）
命名：想好脉络式大词（陈旧）和关键词式大词（新颖），用of或冒号搭配。
7. 人物志式
7.1 脉络在人物中：以韦伯为例
（1）Guzmán,Sebastián G. 2015. “Substantive-Rational Authority:The Missing Fourth Pure Type in Weber’s Typology of Legitimate Domination.” Journalof Classical Sociology 15 (1): 73–95.
（2）Kalberg,Stephen. 1980. “Max Weber’s Types of Rationality:Cornerstones for the Analysis of Rationalization Processes in History.” AmericanJournal of Sociology85 (5): 1145–1179.
（3）布鲁默：Azarian,R. (2017). Joint Actions, Stories and Symbolic Structures: A Contribution to Herbert Blumer’s ConceptualFramework. Sociology51, 685–700.
解说：以韦伯+missing为标题的有好些。这种命名法一般适用于韦伯学这种实在是大家中大家。“韦伯学”本来就是一个脉络，因而能说清楚韦伯文本中的missing/type，挑战“韦伯式常识”（理性、权威），就很了不起了。不过，需要提醒的是，这种类型往往要注意新观点与老文本之间的融贯性——光批评是没用的，还要证明老文本中已有暗示。
命名：人名’s 或者 in 人名
7.2 人物在脉络中：以福柯为例
（1）Lemke,Thomas. 2015. “New Materialisms: Foucault andthe ‘Government of Things.’” Theory, Culture & Society 32 (4): 3–25.
（2）Olssen,Mark. 2008. “Foucault as Complexity Theorist: Overcoming the Problems of ClassicalPhilosophical Analysis.” Educational Philosophy and Theory 40 (1):96–117.
（3）Sayer,Andrew. 2012. “Power, Causality and Normativity: A Critical Realist Critique of Foucault.” Journal of Political Power 5(2): 179–94.
（4）塔尔德 King,Anthony. 2016. “Gabriel Tarde and Contemporary Social Theory.”Sociological Theory 34 (1): 45–61.
解说：之前阅读福柯与批判实在论关系的文章中，有好些以“as”为标题的论文。福柯如此盛名，作品又不少，议题又广。后来人很容易介入其中，按需而为，自己找个自己喜欢的脉络，比如批判实在论、新物质主义，然后从福柯中找到能插入其中，建立“旧人物—新脉络”之中的融贯性。不过，如果你不喜欢这个人物，会搞起来感觉很无聊~~，因为套路感很强，而且永远证明不完。
命名：呈现出旧人物（如Foucault/Tarde）+ and /as/critique of + 新脉络（如New Materialisms/Complexity/ ANT）
7.3 多人物联合写作：Beyond
（1）Lizardo,Omar. 2010. “Beyond the Antinomies of Structure: Levi-Strauss, Giddens,Bourdieu, and Sewell.” Theory and Society 39 (6): 651–88.doi:10.1007/s11186-010-9125-1.
（2）Elder-Vass,D. (2007) 'Reconciling Archer and Bourdieu in an Emergentist Theory ofAction'. Sociological Theory,25:4, 325-46.
——参考摘要
当然不能忘了Beyond…似乎在中文社会学界，不太会标题上出现一连串的人物。我认为这是很可惜的一件事。如果有本事在标题上出现像Omar Lizardo这样的【学术自信】，我相信是好事。
文章授权转载自Sociological理论大缸，第108期。作者高行云，版权归原作者所有，本文仅作学术分享。
联系客服
