图片来源：百度
原文信息：
Fernanda Leite Lopez de Leon & Ben McQuillin (2020). The Role of Conferences on the Pathway to Academic Impact: Evidence From a Natural Experiment. Journal of Human Resources, 55(1), 164-193.
01
写在前面
作为科研工作者，我们必不可少的就是参加学术会议。但是却很少有实证研究证据证明，我们奔波于这些会议之中到底对我们之后的学术道路有没有用呢？相信大家跟我一样好奇这个问题，基于此，本文将介绍一篇最近发表在JHR的文章，该文章将一次灾害作为一个巧妙的自然实验，证明了参加会议确实对科研工作者收获颇多，也为参加学术会议的有效性提供了科学依据。笔者认为这篇文章的构思也为我们之后的选题提供了一些参考意义，生活中可以说是处处留心皆文章，大家要多多思考身边事，多多参加会议跟老师和同学们交流，才能在学术道路上越走越远。
研究背景
02
正如之前所说，参加学术会议是科研民工最习以为常的事情，而为什么对这方面的研究却寥寥无几呢？最主要的原因就是，我们很难找到在学术会议上选中的文章的反事实。为了解决这个问题，作者采用了一个非常巧妙的构思：2012年美国艾萨克飓风的突然发生，使得2012年美国政治学会年会被迫取消(American Political Science Association (APSA))作为一个准实验。2012年的APSA会议原本应该在8月30日在新奥尔良举办，为期4天，但是由于艾萨克飓风的到来，使得会议被迫在的2天前被迫取消。作者利用了这次自然冲击的的突发性和不可预测性，采用了双重差分法，研究了是否由于该会议的取消，使得原本应该在该会议上演讲的文章在之后的学术影响力下降了，由此证明了会议对论文的有效性。
03
数据
作者人工搜集了2009到2012年间在APSA会议上展示的29,142篇文章，然后分别追踪了这些文章在2年（2014年），3年（2015年）和4年（2016年）后的学术影响力情况。这里，学术影响力指标的衡量主要采用的是文章的下载量和引用量。与此同时，对于每一篇论文，作者还搜集到了论文作者与合作者名字，论文作者所属机构，论文作者之前的学术能力（之前发表文章的数量以及引用率），以及该论文后来被哪些作者所引用等信息。以后所有提到的变量来源是4个，分别是SSRN，Web of Science，谷歌学术以及APSA项目信息。
在处理数据时，作者遇到的最大的问题就是追踪那些未发表的论文的学术影响力。因为这些论文的题目通常会在后面发生一些细微改动，所以没有办法准确的在学术网站上找到对应的文章。为解决这个问题，作者通过利用论文作者彼此之间的合作关系（authorship）和文章标题的简写（title abbreviation）在谷歌学术上查找前三个显示的文章。在这里，作者本文最大的贡献之一就是提出了一个对比搜索文章和会议文章的算法（通过计算一个相似比例来判断两个文章是否相似），与此同时，作者还在附录部分提供了搜索文章的实例。最终为了保证准确性，作者雇佣了两个研究助理，人工手动检查了900篇文章的匹配准确性，其中96.6%的文章都能通过作者提出的相似算法正确匹配，这也证明了该算法的可靠性，也为后续研究提供了一些参考。
方法
04
4.1 双重差分法
作者采用了双重差分法，比较了被2012年会议取消的文章的学术影响力的变化。第一重差分来自于APSA本身的变化，也即与2009-2011年的APSA会议本身进行比较。第二重差分来自于与另外一个具有相同学术影响力的政治学会议—中西部政治学会(Midwest Political Science Association(MPSA))的比较。这里作者提出，MPSA会议和APSA会议具有基本同等的学术影响力，并且两个会议所发表的论文主题也基本类似，因此具有极大的相似性。同时，MPSA会议是在2012年APSA会议举办的前5个月就召开了，因此MPSA会议并不会受到飓风的影响，进而成为了一个很好的控制组。
双重差分最重要的是平行趋势假设，图1中展示了两个会议文章的特征。这里需要注意的是，DID是可以控制ASAP和MPSA两个会议本身的系统性差异的，比如文章接受率本身的不同，因此两个会议之间的系统差异并不会影响我们的结果估计。
与此同时，为了进一步保证控制组和实验组的可比性，作者还采用了非参数广义精确匹配(nonparametric coarsened exact matching)方法， 在MPSA会议里选择出了与APAS会议最为相近的文章进行了稳健性检验，重新估计了主回归结果，并将结果展示在了附录里。
4.2 实证模型
本文的识别策略如下：
其中
05
结果
本文的主要回归结果如表3和表4所示，两个表分别展示了2012会议上的文章在2-3年后的下载量和引用量的变化情况。表3得出3年后由于会议的取消使得文章更少的被下载，表4证明了会议的取消使得文章更少的被引用，也是本文最重要的结论。同时，作者还展示了4年后的文章情况，发现结果依然稳健。
机制
06
接下来，作者通过两个角度进行了异质性分析。首先：哪一种分会场(session)会更加通过会议获益呢？其次：谁会通过会议更加获益呢？作者发现: (1)一个分会场里有在该领域内有较高声望的学者(star academic)时，这个分会场会更加收益。可能的解释是有学术大佬参与的分会场能给出更加有建设性的意见，同时这些学术大佬的存在本身也会吸引更多的观众前来，从而碰撞出更多的火花。
(2) 不论是学术小白还是学术大佬，都能通过参加会议收益。对于这点，作者提出了两种可能的解释：(i) 对于在学术上有一定威望的人来说，他们主要是通过“宣传效应”获益：报告人可以通过参加学术会议宣传自己的工作论文，使得更多在做这个主题的学术者知道有这种一篇文章的存在，从而提高之后的引用率。为了证明该观点，作者还做了一项工作，就是通过查看会议论文在之后被引用的作者信息，来检验是否这些被取消展示的论文会更少的被同一个分会场的参与者引用。得到的负向显著结果也证明了“宣传效应”的存在。(ii) 而对于刚刚进入学术圈的学生来说，可以通过“成熟效应”获益：报告人可以在准备参加会议的时候不断完善自己的论文，在会议结束后根据收到的意见，进一步完善自己的论文。
07
结论
本文利用飓风导致美国一个顶级会议的取消作为一个准自然实验，来探讨了参加学术会议对于论文之后学术影响力的作用。结果发现，那些本来在学术会议上展示但是被取消的论文在之后会被更少的引用—两年内降低3个百分点，4年内降低5个百分点；同时还会被更少的下载—降低了4.5-5.4个下载量。总而言之，通过这篇论文的结论，告诉了我们一个经验：多多参会，结识更多的人，是提高自己学术能力的途径之一。
Abstract
We provide evidence for the effectiveness of conferences in promoting academic impact by exploiting the cancellation—due to Hurricane Isaac—of the 2012 American Political Science Association Annual Meeting. We assembled a data set of 29,142 papers and quantified conference effects, using difference-indifferences regressions. Within four years of being presented at the conference, a paper’s likelihood of becoming cited increases by five percentage points. We decompose the effects by authorship and provide an account of the underlying mechanisms. Overall, our findings point to the role of short-term face-to-face interactions in the formation and dissemination of scientific knowledge.
声明：推文仅代表文章原作者观点，以及推文作者的评论观点，并不代表香樟经济学术圈公众号平台的观点。
本期小编：李兆辰
联系客服
