小编说：在新商业模式下，市场上基本被少数几个供应商所垄断。电商领域的淘宝和京东、社交产品中的腾讯、出行领域的滴滴……我们是不是可以粗鲁地说，绝大多数的互联网产品，最后必然是实现寡头垄断？
在过去，信息不能跨越时空，人们为了获取服务被迫在非常有限的时间和地点里完成，垄断并不容易出现。再优秀的饭馆也只能覆盖周围5公里内的食客；再舒服的咖啡店也只能吸引边上的白领们。
而互联网出现之后，服务变成随时随地可得的东西。原来依靠时间和地点来保护自己的商户们一下子失去了屏障，他们被巨头们打倒的可能性便大大提高了。
流量在新的商业模式和新的节点形态中，只能朝向最终的一个最大的节点去汇聚。在过去，我们看到了太多这种类型的例子。例如，电商领域有淘宝和京东，占据了“多、快、好、省”四个字，淘宝占了“多”和“省”，京东占了“好”和“快”。社交产品中腾讯一家独大，几乎没有对手。出行领域滴滴已经几乎垄断……我们看到了太多的案例，市场上基本被少数几个供应商垄断。更可怕的是寡头们还“结盟”，例如滴滴和快的、大众点评和美团、携程和去哪儿，等等。我们是不是可以比较粗鲁地下一个结论，绝大多数的互联网产品尤其是平台类产品，最后必然是实现寡头垄断？
克里斯·安德森在书籍《免费》中，描述了一种新的商业模式。一种建立在互联网基础上的商业模式。在这个商业模式中，有一个不可忽视的前提就是服务单个用户的边际成本趋向于零。正是因为边际成本趋向于零，竞争对手们就可以不直接收取用户的费用，转而向交叉补贴的形式获得利润。在交叉补贴的形式中，用一类型的人补贴另一类型的人，用未来补贴过去，用增值服务补贴免费服务，等等。
因为当用户免费享受服务并且没有迁移成本的时候，他会倾向于选择红利更多的服务方。例如，这个服务方提供的补贴更多，或者提供的服务更周到，或者产品更好用，等等。在这种模式下，交叉补贴（例如广告）在一定程度上伤害了用户体验，就会被用户排斥。所以要想展开交叉补贴获益，就要努力做到市场垄断。
这是导致寡头垄断的第一个因素，即商业模式的因素。
试想一下，如果互联网的模式是交叉补贴，用户可以免费享用服务，那么一定意味着服务提供方在早期要承受巨大的亏损压力——不仅因为自己的运营成本，更因为获得用户必须支出高昂的获客成本。而在抢占用户的过程中，竞争者们会想尽办法投入比对方更多的利益来吸引用户。在这个过程中，用户享受到了充分竞争带来的红利，服务方却陷入了需要巨额投入才可以维持的泥潭里。在这种过程中，大量由于资本跟不上或者用户量跟不上的服务方就迅速被市场淘汰，只剩下少数竞争者。
对于资本来说，除了投资金额和回报率之外，投资回报的时间周期非常关键。所以对一个项目来说，资本会迅速评估市场规模，估算获得这个市场需要投入的资本和获得回报（例如IPO或者并购退出）的时间。但是当多个竞争者充分竞争的时候，资本是非常吃力的，一方面投入到了没有休止的无底洞，另一方面回报时间越来越长。因此，迅速结束竞争是资本的诉求。
所以导致寡头垄断的第二个因素是资本的力量。
我们知道，在垄断的行业里用户没有选择的机会。因此必然被寡头用更不平等的条款和价格压榨。既然互联网垄断是必然，那么垄断后的寡头获得的收益一定比垄断前的，也就是旧规则下的服务商们赚取的利润更高。
千万不要相信那种没有中间商赚差价所以更便宜的说法，不要相信直销所以最便宜的说法。每日优鲜上面卖的水果，哪怕叠加了优惠券，也还是比菜市场里面的贵；淘宝上买到相同品质的干果，也比菜市场的贵。中间商或者我们称之为渠道商或者代理商，本身就提供了一系列的服务和能力来促使流通更加顺畅。这在本书的第1章就有了描述，互联网上如果仅仅提供一个销售渠道来帮助用户购买，本身并没有对整个产、批、零市场做出本质变革，效率也没有达到更高的话，本就不应该“便宜”。何况成为了新的霸主后，他为什么要削减自己的利润呢？何以回报股东呢？
滴滴和快的抢占市场的时候，你每次接单我都给你补贴，当我成为唯一的中间商，你每次接单我抽成10%～20%，但是大家赚钱变少了吗？并没有，而是接单变多了。整体的供给和需求更匹配了，或者说匹配效率更高了，所以收入总数提高了。这就是事情的真相。
联系客服
