记得以前看过一则小笑话，小明考完数学回家，妈妈问他考的怎么样，小明说：“有一道题是‘ 3×7=_____ ’，我不管三七二十一就写了个28。”
可是，我就不知道您有没有和我一样纳闷了：这三七二十一着谁惹谁啦，为啥大家都是不管它呢？
可要说起“三七二十一”，出于医经学术的职业病，首先想到的就是我们中医脊椎的三七二十一椎计数法，怎么样，难道这都是巧合？
《素问·气府论》曰：“侠背以下至尻尾二十一节”，“大椎以下至尻尾及旁十五穴。至骶下凡二十一节脊椎法也”。
《灵枢·骨度》曰：“膂骨以下至尾骶，二十一节，长三尺，上节长一寸四分分之一，奇分在下，故上七节至于膂骨，九寸八分分之七”。
正是基于脊椎骨二十一节的认识，才有了卫气循脊节下行，往复入脊内，三十日出缺盆，以应一月之数的计量之法。如：
《灵枢·岁露论》曰：“卫气之行风府，日下一节，二十一日下至尾底，二十二日入脊内，注于伏冲之脉，其行九日，出于缺盆之中”。
《太素·疟解》曰：“邪气客于风府，循膂而下，卫气一日一夜大会于风府，其明日日下一节，故其作也晏……其出于风府日下一节，二十一日下至骶骨，二十二日入于脊内，注于伏膂之脉，其气上行，九日出于缺盆之中”。
中医的脊椎法自大椎以下至骶下二十一节脊椎法，一直沿用至今。当然，后世不同学者基于实际的解剖观察，对于脊柱椎骨的区域划分和计数是不尽相同的，如果单单从文字的角度去考察，简直是大有乱花渐欲之势。详细比较起来，集中表现为对骶椎的计数（是计为1数，4数是5数），以及后来对于颈椎的细致解剖发现（颈项有7块骨）。比如同样是缘用21数，骨科的计数在《刘寿山正骨经验》的『躯干部明硬骨』中写道：“颈有脖项骨三节。脖项骨以下有脊梁骨21节。上7节为背骨，背骨的末节名宽骨；中7节为腰骨，腰骨的末节名方骨；下7节为尾尻骨，包括3节脊梁骨和相撞上宽下窄，两旁各有4孔的八髎骨，以及由3节而组成的尾桩骨”，这里显然是将骶骨视为一块骨头来算的，所以不免要将尾骨分为三节来计数。
而我们阅读《内经》的时候需要注意，脊椎法出于督脉气所发二十八穴，这里的脊椎计数，本是定穴用的。所以对脊椎的定数，更强调的是体表触摸所得之数，从大椎以下第一椎开始，依次触摸棘突，到骶末，正好是21个。最佳的例证见于《甲乙经·卷三诸穴》的『背自第一椎循督脉下行至脊凡十一穴第七』和《圣济总录·卷一百九十二》的『督脉』所载“腰俞”一穴，均言“在第二十一椎节下间（宛宛中）”。腰俞穴取二十一椎节下间，不言自明，此二十一节当指的是第四骶椎无疑。
中西医脊椎计量对比
那么《素问·疟论》中：“其出于风府日下一节，二十五日下至骶骨，二十六日入于脊内”的说法又是怎么回事呢？
首先，我们可以排除错抄的可能性，把一抄成五，把二抄成六的可能性几乎为零，基本上不可能；
其次，这里数字确实是和古籍相左的，在《素问新校正》中写道：“全元起本二十五日作二十一日，二十六日作二十二日，《甲乙》、《太素》并同”。这说明编著《新校正》的宋代医官手头用于对照的医经著作，主要是全元起本的注《黄帝素问》、杨上善的《黄帝内经太素》和皇甫谧的《甲乙经》，后者成书于西晋，前两本分别成书于南朝和隋末时期，在这个时间段里，脊椎二十一数的说法还是稳定的；
三者，北宋医书局校正素问的底本，是唐王冰次注的《黄帝内经素问》，王冰注《素问》的时间比隋末杨上善编著《黄帝内经太素》晚了一百年时间，显然王冰，或者是王冰手中《气府论》本子的作者对脊椎数目的看法和传统的是不同的，至少王冰是倾向于这个观点的。
由于《内经》中并无“项骨三节”的说法，那么王冰本里面的“二十五数”极有可能是增加了项骨和尾骨，抑或又是第五骶椎的数目而成。这需要进一步的详细考证，但总而言之，不管三七二十一，截止到唐代的中医学术，对于人体脊柱的认识，又进一步地深入精致了！
回溯历史，展望未来
医经 | 天人 | 神形
联系客服
