以國畫釋塞尚 以西畫釋賓老
1928年，傅雷負笈法國，一方面在巴黎大學文科投師，一方面到盧浮美術學校問業，期間撰寫了《塞尚》一文。傅雷評價塞尚是“一個大勇者”，並解釋道：“真正的藝術家，一定是時代的先驅者，他有惠敏的目光，使他一直遙矚著未來，有銳利的感覺，使他對現實時時感到不滿；有堅強的勇氣，使他能負荊冠，能上十字架，只要能滿足他藝術的創造欲。至於世態炎涼，那於他更有何相幹呢？”
塞尚是後期印象派的代表人物，他認為繪畫的目的在於形象、色彩、節奏、空間的探索，試圖借助色彩的配合而不依賴明暗效果表現體積。
金燦燦的印象派把人們的視線從呆板沈穩的學院派那里吸引了過來，至此現代油畫也進入了黃澄澄的麥收季節。欣賞過印象派戶外陽光下獲得的強烈而準確“印象”的人們，猶如囚困陰牢的孱人推開了久封的窗扉，炫光既刺眼又溫暖。而在此之前，古典的西方繪畫一直在正襟危坐地將畫布上的顏料越塗越厚，越塗越臟。陽光激活了畫家們跳躍的情感，陽光下的感覺真好！
油畫走過了漫長的中世紀，走過了生動的文藝復興，印象派理念的出現也就理所當然了。每一次的變革，無論是內容還是形式的，都應有它的合理性，畫家們經過遷徙跋涉苦苦尋覓後，靈感卻是身邊那束最為常見的陽光，看似帶有嘲弄意味的結論，其實包含有很深的哲理，於繪畫於音樂於文學無不如此。任何一種文明，開始的時候都是燦爛奪目的。艷陽高照下的《擊壤歌》率真無邪，波光粼粼中的《海倫》嬌嬈無比。歷史的積累同樣能使藝術沈重抑郁，噫嘻二胡穿過彎曲雨巷，長籲短嘆，吟嘯喟然，哀怨淒苦之音固然抒情達意，但歷久聞聽，不免產生慨惋蒼涼、傷心痛體之悲，這時便需換一曲歡快酣暢的京胡，於高仰激越揚首伸眉間抖擻精神，奮發意氣。婉約之後必是豪放，晦暗過去適逢豁朗。
遠遠望去，大雁塔通體煌煌，縱使此刻不在黃昏也非清晨。這幢建於唐代的名塔於明時，又在外周加砌了一層磚，雖說只有四五百年的歷史，這層浮磚也已是漫患斑駁了。這層表色是時光鍍上去的榮耀，它不知銷鑠溶化了多少的滄桑反復。古建築如此，古文明亦然。有誰說出塞尚們捕捉到的是現時的陽光，還是歷史的蒼茫？印象派繪畫的登場是古典繪畫的訖止，又是現代美術的濫觴，印象派的成功不在掙脫歷史，而在升華歲月。在延續西洋繪畫精神方面，這些大師們都是繼往開來者，可以說塞尚們在陽光下描繪的就是古老文明軀幹上的那件披風，是各自心中的那束明媚。
孤獨者塞尚終生奮鬥不息，為用顏料來表現他的世界。塞尚是20世紀抽象繪畫之父，1890年以後，他的筆觸變大，更具有抽象表現性，輪廓線也變得更破碎、更松弛，色彩飄浮在物體上，以保持獨立於對象之外的自身的特征。塞尚作品中所尋找的真實，是繪畫的真實。由於他逐漸感到，他的源泉必須是自然、人和他生活在其中的那個世界的事物，而不是昔日的故事和神話。他希望，把這些源泉里出來的東西轉換成繪畫的新真實。塞尚的成熟見解，是以他的方式經過了長期痛苦思考、研究和實踐之後才達到的。在他的後期生活中，用語言怎麽也講不清楚理論見解。他的成功是畫布上的發現，即通過在畫上所畫的大自然的片斷取得的。
塞尚“用語言怎麽也講不清楚理論見解”，是被傅雷以國畫的理論輕而易舉地解釋明白的。塞尚終其一生追求的不就是國畫里的寫意表現，其手法雖異，卻異曲同工，其材料也殊，而殊途同歸。傅雷乃最早發現此現象者。
自歐洲返國的傅雷有誌“溝通中西畫事”，然而國內畫壇的現狀令其大為不滿，他於1933年所寫《我再說一遍：往何處去？——往深里去！》一文中道：“一個人到了老年，他的思想和行為總不出兩途：（一）是極端的頑固守舊；（二）是像小孩般天真與幼稚。一個衰老的民族亦是這樣。或者是固執傳統與成見而嚴拒新思想，或者是不問是非，毫無理智地跟著人家亂跑。顯然前者比後者更有再生——或者說返老還童——的希望。因為前者雖然固執，但究竟還在運用他的頭腦。一個古老的民族，在表面上雖然要維持它古文化的尊嚴而努力摒拒新文化，但良心上已經在暗暗地估量這新文化的價值，把它與固有文化的評價平衡。於是在民族的內生命上，發生一種新和舊的交戰，一種Crise。於是它的前途在潛滋暗長中萌孽起來。至於天真而幼稚的老民族，根本已失掉了理智的主宰，它只有人云亦云地今日往東，明日往西地亂奔亂竄：怎麽能走出一條自己的路來？”
傅雷與黃賓虹兩位先生可謂忘年之交，自1935年在滬上劉海粟家中相見，傅雷對賓老的繪畫作品，酷嗜成癖，對其藝術見解，欽佩推服。自1943年5月起，傅雷投書蜷伏於北平的賓老，並以後學身份執贄。傅雷在其第一封信里便開門見山道：“獲悉先生論畫高見，尤為心折，不獨我國古法賴以復光，即西洋近代畫理亦可互相參證，不爽毫厘。所恨舉世滔滔，乏人理會，更遑論見諸實行矣。”修函折簡，魚傳尺素，此間傅雷常將賓老翰墨與西方現代繪畫比擬對照。
黃賓虹一向重視畫理，傅雷也研究美術理論出身，通信里自然不離畫理。賓老繪畫學說乃國畫理念的現代版樣，乃中西畫學密接的一得之功，為此傅雷評價道：“先生所述董、巨兩家畫筆，愚見大可借以說明吾公手法，且亦與前世紀末頁西洋印象派面目類似——彼分析日光變化色彩成分而悟得明暗錯雜之理，如廢棄呆板之光暗法——而致力於明中有暗，暗中有明之表現，同時並采用原色敷彩，不復先事調色，筆法亦趨於縱橫理亂之途，近視之幾無物象可尋，唯遠觀始景物粲然，五光十色，變幻浮動，達於極點，凡此種種，與董北苑一派及吾公旨趣所歸，似有異途同歸之妙，質之高明，以為何似？”“大作簡筆者極精，與近代歐人理論風尚尤不謀而合，足征藝術一道，固不分疆域種族也。”後傅雷撰寫了《中國畫論的美學檢討》，大篇幅比較中西畫理之異同，且兼及國畫前途。此間，賓老論斷對其影響，可謂犖犖大端，昭然若揭。傅雷是第一位以西方藝術觀點研討黃賓虹畫作的評論家，認為賓老“不獨吾國古法賴以復光，即西洋近代畫理亦可互相參證，不爽毫厘；所恨舉世滔滔，乏人理會……”顯然，此處他是以西畫解釋賓老的。
塞尚畫作光芒奪目，燦爛耀眼，賓老丹青沈著昏暗，掩蔽微弱，二者看似違逆狂悖，南阮北阮，意理卻能相通承接，不謀而合，看似寸木岑樓，南枝北枝，實質翕然相去無幾，不差累黍。畫之形貌雖有中西，畫之精神豈分華夷。二者皆為所屬時代的先驅者、所屬領域的前鋒軍，“真正的藝術家，一定是時代的先驅者”，傅雷評價塞尚，也似贊許賓老。
联系客服
