第一,商业模型不清晰或不对路,尤其需要外脑来“挑刺”。
大部分项目存在王婆卖瓜自卖自夸的思维,其实这个并不奇怪,当我们钟情一件事情,我们自己看的的往往是好的,从创业者自己的视角如此认为并没有明显矛盾,关键是你认知的世界,和市场正在发生的及理性的市场判断是否一致?这正是我们的短板,请业界有摸打滚爬经验的大咖帮你诊断,可以弥补这个短板。
第二,BP很弱,实际很强。
不少创业者往往有很强的商业逻辑和实战能力,但BP却烂的一塌糊涂,当然不怪他,所谓术业有专攻,问题是BP是接触投资人的第一张脸,逻辑清晰、思维工整、简短有效的商业计划直接增加了你的成功率,这点很重要。
第三,创业者描述计划需要坚定和专业。
其实,你才是真正的专家,面对投资人的询问,有时我们往往会蒙圈,或者不知所措,此时,最好的回复就是如实的表达你真正想表达的内容,坚定你的创业理念和市场经验。在今天的商业环境中,我们需要务实的实干家,具有渲染能力的演讲,未尝不是创业者应该具备的一种能力。
首先项目尚在初级阶段,而专注农业互联网的投资机构(投资人)还少之又少,这些投资人偏重消费升级和传统改造,他们擅长消费者研究和消费模式创新,但对于农村、农业缺少更深入的了解,比如有些农业项目尤其需要借力政府,但在投资人眼里,过多政府参与恰恰并不被看好。
农业互联网创业刚刚开始,我们用发展的眼光来看会更乐观一些,今天看到的农业互联网融资大事件,主要发生在2014年后,在整个产业发展中还是初级阶段,未来还是美好的。
我们食品安全隐患层出不穷,当然有众多因素,假如能做到这一点,我认为可以进步很多,这一点是我们采用社会化追溯的手段,将各大认证机构“三品一标”的认证数据通俗易懂的透明给消费者,让消费者监督流通市场,当产品质量和实际不符的时候,消费者有门路直接投诉并获得消费保障,关联企业负全部赔偿责任,然而这是一个理想化的假设,实际情况是各认证机构老死不相往来,消费者无路无门,中国之大一个315是解决不了问题的,还得靠市场。当然,这只是一个切入点,通过解决消费保障问题,会有新的商业模式。
还有很多方面,这里暂不展开,欢迎继续关注。
最后解释下,我为什么称“农业互联网”而不是“互联网农业”,源于我反对任何神化“互联网”的思维,提到“互联网+“就鸡血般的沸腾,我都觉得缺少理性的判断,这正是我想说的最坏的时代,“互联网+传统产业“会发生惊喜的化学效应,如果没有一双敏锐的眼睛往往会迷失在泡沫中,我们需要清醒的认识到互联网不是万能的,只有认清产业和商业的本质才能找到正确的方法,互联网的目的是实现商业,不是为互联网而互联网。
农业是产业之根,我国传统农耕文化源远流长,以“农业“为主体是在致敬传统农耕,当然,我坚信互联网可以助推传统农业的转型和升级,我坚信农业互联网可以给企业和社会创造更多财富,给消费者带来更多惊喜价值。
欢迎投递你的商业计划到辛巴邮箱
simbawei@163.com,有投必回哦
联系客服