先说结论:都可以,根据自己的需要,哪个对自己有利用那个。先别觉得我这是废话,接下来我将具体论证这个观点。
拉曼光谱利用拉曼效应得到样品的结构信息,广泛应用于碳材料的分析。
石墨烯的拉曼光谱具有特征的D峰和G峰,ID/IG可以用来表征石墨烯的石墨化程度等相关信息。但是,石墨烯碳拉曼光谱分析的ID/IG,究竟应该用峰高还是峰面积?这个问题在各大学术论坛都曾见到过,却没有人能给出一个确定的答案。
图1.常见的拉曼图谱根据我的文献调研结果,大部分高水平文献中的ID/IG用的是峰面积,例如这篇Adv. Energy Mater中,明确提到了峰面积的比值。(Adv. Energy Mater. 2018, 1800124),而且谷歌学术上也有很多的检索结果。因此用峰面积来计算ID/IG是没有任何问题的。
Adv. Energy Mater峰高的文献也有不少,水平较高的例如这篇NATURE CHEMISTRY上的文章就明确的说明是用的峰强度,并且拉曼图也没有拟合。(Nature Chemistry, 2016, 8(7):718-724)
相信没几个人敢说Adv. Energy Mater和Nature Chemistry上的文章有问题的,所以我们就可以根据自己的情况进行选择,例如下边这张我们自己测出的石墨烯的拉曼图。其峰高之比也就不到1.2左右,但是拟合峰面积之比却接近2比1,为了不让我们的石墨烯无序度太大,我们选用了峰高之比,并应用了上边提到的Nature Chemistry的文章。
自测的石墨烯拉曼总结,不想拟合的话可以选用峰高之比,想更专业的话可以用ORIGIN拟合一下,用峰面积比(我还发了篇文章讲如何用Origin8.0简单拟合拉曼数据),当然也可以都算出,然后选择对自己最有利的数据。
本文内容均由本人汇总而出,如有错误,纰漏之处,欢迎批评指出。
参考文献
Pradip P , Dhanraj S , Mainak M , et al. Fabrication of carbon nanorods and graphene nanoribbons from a metal–organic framework[J]. Nature Chemistry, 2016, 8(7):718-724.
Shi, M.-M., Bao, D., Li, S.-J., Wulan, B.-R., Yan, J.-M., & Jiang, Q. (2018). Anchoring PdCu Amorphous Nanocluster on Graphene for Electrochemical Reduction of N2 to NH3 under Ambient Conditions in Aqueous Solution. Advanced Energy Materials, 8(21), 1800124. doi:10.1002/aenm.201800124
免责声明:本文内容均来自互联网,但不代表宁波新闻网的观点和立场.
已有 127 次赞
联系客服