石墨烯碳拉曼光谱分析的ID/IG，究竟应该用峰高还是峰面积？

先说结论：都可以，根据自己的需要，哪个对自己有利用那个。先别觉得我这是废话，接下来我将具体论证这个观点。

拉曼光谱利用拉曼效应得到样品的结构信息，广泛应用于碳材料的分析。

石墨烯的拉曼光谱具有特征的D峰和G峰，ID/IG可以用来表征石墨烯的石墨化程度等相关信息。但是，石墨烯碳拉曼光谱分析的ID/IG，究竟应该用峰高还是峰面积？这个问题在各大学术论坛都曾见到过，却没有人能给出一个确定的答案。

图1.常见的拉曼图谱

根据我的文献调研结果，大部分高水平文献中的ID/IG用的是峰面积，例如这篇Adv. Energy Mater中，明确提到了峰面积的比值。（Adv. Energy Mater. 2018, 1800124），而且谷歌学术上也有很多的检索结果。因此用峰面积来计算ID/IG是没有任何问题的。

Adv. Energy Mater

峰高的文献也有不少，水平较高的例如这篇NATURE CHEMISTRY上的文章就明确的说明是用的峰强度，并且拉曼图也没有拟合。（Nature Chemistry, 2016, 8(7):718-724）

相信没几个人敢说Adv. Energy Mater和Nature Chemistry上的文章有问题的，所以我们就可以根据自己的情况进行选择，例如下边这张我们自己测出的石墨烯的拉曼图。其峰高之比也就不到1.2左右，但是拟合峰面积之比却接近2比1，为了不让我们的石墨烯无序度太大，我们选用了峰高之比，并应用了上边提到的Nature Chemistry的文章。

自测的石墨烯拉曼

总结，不想拟合的话可以选用峰高之比，想更专业的话可以用ORIGIN拟合一下，用峰面积比（我还发了篇文章讲如何用Origin8.0简单拟合拉曼数据），当然也可以都算出，然后选择对自己最有利的数据。

本文内容均由本人汇总而出，如有错误，纰漏之处，欢迎批评指出。

参考文献

Pradip P , Dhanraj S , Mainak M , et al. Fabrication of carbon nanorods and graphene nanoribbons from a metal–organic framework[J]. Nature Chemistry, 2016, 8(7):718-724.

Shi, M.-M., Bao, D., Li, S.-J., Wulan, B.-R., Yan, J.-M., & Jiang, Q. (2018). Anchoring PdCu Amorphous Nanocluster on Graphene for Electrochemical Reduction of N2 to NH3 under Ambient Conditions in Aqueous Solution. Advanced Energy Materials, 8(21), 1800124. doi:10.1002/aenm.201800124

the end

免责声明：本文内容均来自互联网，但不代表宁波新闻网的观点和立场.

已有 127 次赞