3种药物治疗慢性荨麻疹的成本-效果分析_爱学术 https://www.ixueshu.com/document/1ea00ff27973989bd6175a6c9e569d89318947a18e7f9386.html
药物：A(咪唑斯汀)、B(氯雷他定)、C(西替利嗪) 临床有效率分别为85.7%、79.4%、76.3%。成本-效果比分别为1.22、1.26、0.38。结论C组方案(西替利嗪)较佳。
盐酸左旋西替利嗪
氯雷他定片 12片/盒
咪唑斯汀缓释片自营
3种药物治疗慢性荨麻疹的成本-效果分析
【摘要】目的评价3种药物治疗慢性荨麻疹的经济学效果。方法采用回顾性研究方法,选择107例慢性荨麻疹患者,随机分为A(咪唑斯汀)、B(氯雷他定)、C(西替利嗪)3组,观察疗效,并进行成本-效果分析。结果A、B、C组的成本分别为104.68元、99.96元、28.70元。临床有效率分别为85.7%、79.4%、76.3%。成本-效果比分别为1.22、1.26、0.38。结论C组方案(西替利嗪)较佳。
两种方案治疗慢性荨麻疹的成本-效果分析
【摘要】目的:比较氯雷他定和氯马斯汀两种方案治疗慢性荨麻疹的经济效果。方法:采用药物经济学原理对两种治疗方案进行成本-效果分析。结果:氯雷他定组和氯马斯汀组治疗慢性荨麻疹第28天的有效率分别为93.8%、91.5%,两组间无显著性差异(P>0.05);成本-效果比(C/E)分别为3.81、3.47。与氯马斯汀组相比,氯雷他定组每增加一个单位效果需多花费17.2元。结论:两种方案治疗慢性荨麻疹有效率无显著性差异,但氯马斯汀组成本-效果比优于氯雷他定组。
慢性特发性荨麻疹两种治疗方案的成本-效果分析
【摘要】目的评价盐酸西替利嗪片和盐酸左旋西替利嗪片治疗慢性特发性荨麻疹的成本-效果。方法将33例慢性特发性荨麻疹门诊患者随机分为两组,分别给予盐酸西替利嗪片(A组)和盐酸左旋西替利嗪片(B组)治疗28d,运用成本-效果分析法进行评价。结果A组、B组的成本分别是113.56和105.72元,总有效率分别为93.33%和88.89%(P>0.05),成本-效果比分别为121.66和118.93。结论盐酸西替利嗪片治疗慢性特发性荨麻疹较盐酸左旋西替利嗪片具有药物经济学优势。
西可韦与仙特敏治疗急慢性荨麻疹方案的成本-效果分析
【摘要】目的 分析评价两种急慢性荨麻诊治疗方案的疗效及成本-效果比。方法 根据文献资料选择102例急慢性荨麻疹患者,分为西可韦、仙特敏两个治疗组,运用药物经济学的成本-效果分析方法进行评价。结果 西可韦治疗方案优于仙特敏治疗方案。结论 通过分析,说明药物经济学能够为临床治疗方案的选择提供参考。
3种药物治疗慢性荨麻疹的成本-效果分析
【摘要】目的评价3种药物治疗慢性荨麻疹的经济学效果。方法采用回顾性研究方法,选择107例慢性荨麻疹患者,随机分为A(咪唑斯汀)、B(氯雷他定)、C(西替利嗪)3组,观察疗效,并进行成本-效果分析。结果A、B、C组的成本分别为104.68元、99.96元、28.70元。临床有效率分别为85.7%、79.4%、76.3%。成本-效果比分别为1.22、1.26、0.38。结论C组方案(西替利嗪)较佳。
荨麻疹是皮肤黏膜较常见的过敏性疾病,主要为皮肤黏膜暂时性血管通透性增加而发生的局限性水肿,即风团,风团可以伴有明显的剧烈瘙痒。荨麻疹的发生没有明显的种族及性别差异,各年龄段均可发生,病程超过6周即为慢性荨麻疹1。使用疗效确切、不良反应少而又经济的药物具有重要的临床意义和经济学意义。笔者对我院2007年9月2008年8月慢性荨麻疹患者107例用3种药物进行治疗并进行成本-效果分析,旨在为临床合理和经济用药提供参考。1资料与方法1.1临床资料选择2007年9月2008年8月在我院门诊就诊的慢性荨麻疹患者,一周内未使用过其他抗组胺药、糖皮质激素、抗胆碱能药、受体激动剂。入选患者共107例,随机分为A、B、C组。A组35例,男性20例,女性15例,年龄(2155岁),平均37.669.84;B组34例,男性19例,女性15例,年龄(2157岁),平均35.769.63;C组38例,男性20例,女性18例,年龄(2456岁),平均35.798.50。3组间年龄差异无统计学意义(P>0.05)。1.2治疗方法A组:咪唑斯汀缓释片(商品名:皿之林,法国圣德拉堡药物研制公司-西安杨森分公司,10mg7片/盒)10mg,1日1次,连服4周;B组:氯雷他定(商品名:克敏能,上海先灵葆雅制药有限公司,10mg6片/盒)10mg,1次.d-1,连服4周;C组:西替利嗪(江苏恒瑞医药股份有限公司,10mg12片/盒)10mg,1日1次,连服4周。3组疗程均为28d。1.3疗效判断1.3.1疗效观察指标:治疗前后按4(03分)级评分法记录患者瘙痒程度、风团数量和大小,上述三项评分相加为总分。0分为无瘙痒和风团;1分为轻度瘙痒,风团数目6个,风团直径<1.0cm;2分为中度瘙痒,尚能忍受,风团数目712个,风团直径1.02.5cm;3分为严重瘙痒,不能忍受,风团数目13个,风团直径>2.5cm。1.3.2疗效判断标准:根据治疗前后的症状总积分来评价疗效。症状积分下降指数(SSRI)=(治疗前积分-治疗后积分)/治疗前积分100%,以SSRI判断疗效。痊愈:治疗后症状显著改善,SSRI90%;显效:治疗后症状明显改善,90%>SS-RI60%;进步:治疗后症状有改善,60%>SSRI20%;无效:SSRI<20%。有效率=(痊愈例数+显效例数)/总病例数100%。1.4统计学方法采用SSPS11.5统计软件包进行方差分析和卡方检验。2结果2.1临床疗效3组临床疗效比较(见表1)。经2检验,2=1.049,P>0.05,3组间有效率比较无统计学意义。表13组临床疗效比较组别病例数痊愈显效进步无效有效率(%)A组3519114185.7B组342075279.4C组3818118176.32.2安全性评价咪唑斯汀组有2例出现口干;氯雷他定组有2例出现口干,1例胃肠道不适;西替利嗪组有3例出现轻度嗜睡。3组不良反应经统计学分析,无显著性差异。2.3成本的计算药物经济学成本是指实施某一药物治疗方案或其他治疗过程中所投入的全部财力和人力资源的消耗2。成本=直接成本+间接成本+隐性成本,因本文患者均为门诊患者,口服给药,只计算直接成本的药品费用。药品费用按2007年浙江省嘉兴地区招标结果顺价作价后的价格标准计算,咪唑斯汀缓释片(零售价:3.73元/片);氯雷他定片(零售价:3.57元/片);西替利嗪片(零售价:1.03元/片)。可得各组的费用:A组=3.7328=104.44元;B组=3.5728=99.96元;C组=1.0328=28.84元。2.4成本-效果分析成本-效果分析3的目的在
药物：A(咪唑斯汀)、B(氯雷他定)、C(西替利嗪) 临床有效率分别为85.7%、79.4%、76.3%。成本-效果比分别为1.22、1.26、0.38。结论C组方案(西替利嗪)较佳。
两种方案治疗慢性荨麻疹的成本-效果分析
【摘要】目的:比较氯雷他定和氯马斯汀两种方案治疗慢性荨麻疹的经济效果。方法:采用药物经济学原理对两种治疗方案进行成本-效果分析。结果:氯雷他定组和氯马斯汀组治疗慢性荨麻疹第28天的有效率分别为93.8%、91.5%,两组间无显著性差异(P>0.05);成本-效果比(C/E)分别为3.81、3.47。与氯马斯汀组相比,氯雷他定组每增加一个单位效果需多花费17.2元。结论:两种方案治疗慢性荨麻疹有效率无显著性差异,但氯马斯汀组成本-效果比优于氯雷他定组。
慢性荨麻疹(Chronicurticaria,CU)的定义是风团和瘙痒每天或几乎每天出现,持续至少6周[1]。氯雷他定和氯马斯汀均为新型第2代H1受体拮抗剂,具有起效迅速、抗组胺作用强、持续时间长、能有效阻滞变态反应炎症递质生成的特点[2];复方甘草酸苷片为甘草甜素提取物,主要有效成分为甘草酸单铵盐、甘氨酸、蛋氨酸,具有抗过敏、类固醇样作用、免疫调节作用及保护肝细胞作用[3],目前临床常与组胺H1受体拮抗剂联合用于治疗慢性荨麻疹。本文应用药物经济学分析方法对氯雷他定与氯马斯汀分别联合复方甘草酸苷在治疗慢性荨麻疹的成本?效果进行分析,为临床选择安全、经济的治疗方案提供参考。1资料与方法11临床资料2007年3月~2008年9月我院门诊慢性荨麻疹患者95例,年龄16~60岁,随机分为氯雷他定组和氯马斯汀组,其中氯雷他定组48例(男性15例,女性33例,平均年龄35岁),氯马斯汀组47例(男性16例,女性31例,平均年龄36岁)。两组患者在性别、年龄、病情及病程等方面无显著差异,具有可比性(P>005)。且排除心脏病、高血压、糖尿病等急慢性系统性疾病,女性患者排除妊娠与哺乳期,1个月内未使用长效皮质类固醇和抗真菌制剂,1周内未使用过阿司咪唑、大环内酯类抗菌药物及糖皮质激素制剂。12治疗方法氯雷他定组:氯雷他定片(上海先灵葆雅制药有限公司生产,规格:10mg6盒/)10mg,1日1次,口服;复方甘草酸苷片(日本米诺发源制药株式会社生产,规格:25mg100盒/)50mg,每日3次,口服。氯马斯汀组:富马酸氯马斯汀片(山东力诺科峰制药有限公司生产,规格:134mg12盒/)134mg,1日2次,口服;复方甘草酸苷片(日本米诺发源制药株式会社生产,规格:25mg100/盒)50mg,每日3次,口服。两组均定时服药,连续服用28天为1个疗程。试验期间不服用大环内酯类抗菌药物及糖皮质激素制剂和抗真菌制剂。13疗效评价[4]根据每位患者治疗前、治疗第28天及停药后第7天的临床表现,记录患者瘙痒程度、风团数及大小,以及发作次数。评分标准:瘙痒采用100mm视觉模拟尺法(Visualanaloguescale,VAS)评分:0=无痒感,0~25mm;1=轻度瘙痒,不烦躁,26~50mm;2=中度瘙痒,能忍受,51~75mm;3=严重瘙痒,不能忍受,76~100mm。风团最大直径:0=无风团;1=风团直径<05cm;2=风团直径05~20cm;3=风团直径>20cm。风团数量:0=无风团;1=分团数为1~6个;2=风团数为7~12个;3=风团数超过12个。上述3项评分相加为总积分。按下列公式计算症状积分下降指数(Symptomscorereduceindex,SSRI):SSRI=(治疗前总积分-治疗后总积分)治/疗前总积分100%。疗效判定分为痊愈、显效、好转和无效4个等中国医院用药评价与分析2010年第10卷第1期Evaluationandanalysisofdrug-useinhospitalsofChina2010Vol.10No.141级。SSRI的4项疗效评估标准为:SSRI=1为痊愈,05SSRI<1为显效,02SSRI<05为好转,SSRI<02为无效。以痊愈和显效为临床有效率,有效率(%)=(痊愈例数+显效例数)总/病例数100%。14不良反应监测通过对患者的询问及实验室检查来监测患者在治疗期间所发生的任何反应。2结果21成本的确定根据药物经济学原理,某一特定治疗方案的成本应包括直接成本、间接成本和隐性成本,并以货币单位量化[5]。因两组接受治疗者均为
慢性特发性荨麻疹两种治疗方案的成本-效果分析
【摘要】目的评价盐酸西替利嗪片和盐酸左旋西替利嗪片治疗慢性特发性荨麻疹的成本-效果。方法将33例慢性特发性荨麻疹门诊患者随机分为两组,分别给予盐酸西替利嗪片(A组)和盐酸左旋西替利嗪片(B组)治疗28d,运用成本-效果分析法进行评价。结果A组、B组的成本分别是113.56和105.72元,总有效率分别为93.33%和88.89%(P>0.05),成本-效果比分别为121.66和118.93。结论盐酸西替利嗪片治疗慢性特发性荨麻疹较盐酸左旋西替利嗪片具有药物经济学优势。
慢性荨麻疹是一种常找不到病因、病程长且治疗困难的皮肤病。患者常不定时地在身上、脸上或四肢发出一块块红肿且很痒的皮疹块,发作次数从每天数次到数天1次不等。目前对慢性荨麻疹的治疗以对症治疗为主,治疗目标是迅速、持久地缓解症状。由于慢性荨麻疹治疗周期较长,因而在优先考虑临床疗效的同时,成本问题也是临床治疗时应考虑的重要因素。笔者试用药物经济学的方法对治疗慢性特发性荨麻疹的两种方案进行成本-效果分析,旨在为临床合理用药和优化治疗方案提供科学依据。1资料与方法1.1病例选择文献[1]共入选症状典型、风团反复发作、病程在6周以上、病因不明的慢性特发性荨麻疹患者36例。入选病例年龄1865岁,男女不限,瘙痒评分大于2分,风团数目评分不低于2分,症状评分总分6分;同时排除了妊娠、哺乳期妇女,肝肾功能异常的患者及不能按期随诊或因其他原因不能与研究者配合者。脱落病例数3例,统计病例数33例。其中左西替利嗪组(A组)15例,西替利嗪组(B组)18例。两组患者依从性好。两组患者的性别、年龄、病程、本次发作时间、既往治疗和合并疾病情况比较,差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。1.2治疗方法A组口服盐酸左旋西替利嗪片(重庆华邦制药股份有限公司,规格为5mg/片,价格为1.27元/片)5mg;B组口服盐酸西替利嗪片(成都恒瑞医药股份有限公司,规格为10mg/片,价格为0.99元/片)10mg,均每日1次,均连续用药28d。1.3有效性评价有效性主要指标为入选时和结束时总症状评分(totalsymptomscore,TSS)积分的差值和下降指数。根据治疗前后的症状、体征改善程度计算TSS下降指数,评定为基本痊愈、显效、有效、无效4级。TSS下降指数=(治疗前积分-治疗后积分)/治疗前积分100%。基本痊愈:TSS下降指数不低于90%;显效:TSS下降指数小于90%但大于60%;有效:TSS下降指数小于60%但大于20%;无效:TSS下降指数大于20%。有效率=(基本痊愈例数+显效例数)/病例总数100%。基本痊愈率=基本痊愈数/病例总数100%。2结果2.1效果确定所有患者均完成治疗,两组临床疗效见表1。2.2成本确定成本是指人们所关注的某一特定方案或药物治疗所消耗的资源价值,包括直接成本、间接成本和隐形成本。直接成本包括药物成本、检查成本、床位成本、给药成本及护理成本等;间接成本是指患者因病造成缺勤、劳动力下降或丧失,甚至死亡引起的损失(如时间成本);隐形成本是指患者因病遭受的痛苦、悲伤、抑郁等难以用货币确切表达的成本[2]。本研究只统计整个治疗过程中的直接成本,且由于为门诊病例,不计算床位成本、护理成本等直接成本。治疗中不良反应症状较轻,均可耐受,未作特殊处理,未增加额外成本。药品成本、检查成本均按我院收费标准计算。两组患者检查费相同,均为78元。按本院药品价格计算:盐酸左旋西替利嗪片价格为1.27元/片,总药费为35.56元;盐酸西替利嗪片价格为0.99元/片,总药费为27.72元。A组的总成本为113.56元,B组的总成本为105.72。2.3成本-效果分析成本-效果比(C/E)表示产生单位治疗效果时所需成本,通过分析平衡成本和效果,寻找达到某一治疗效果时成本最低的治疗方案。两组成本-效果分析见表2。表1两组患者用药后4周疗效比较[例(%)]组别A组(n=15)B组(n=18)基本痊愈11(73.33)13(72.22)显效3(20.00)3(16.67)有效01(5.56)无效1(6.67)1(5.56)总有效14(93.33)16(88.89)注:与B组
西可韦与仙特敏治疗急慢性荨麻疹方案的成本-效果分析
【摘要】目的 分析评价两种急慢性荨麻诊治疗方案的疗效及成本-效果比。方法 根据文献资料选择102例急慢性荨麻疹患者,分为西可韦、仙特敏两个治疗组,运用药物经济学的成本-效果分析方法进行评价。结果 西可韦治疗方案优于仙特敏治疗方案。结论通过分析,说明药物经济学能够为临床治疗方案的选择提供参考。
成本-效果分析是药物经济学中应用最广泛的日1次。B方案:仙特敏组口服仙特敏（比利时联合分析方法之一。其目的是通过分析引导医师进行正化工集团医药部,批号:97104）每次10mgd日1次。确地医疗决策,合理用药、节约卫生资源、减轻患者两治疗方案疗程:急性尊麻疹连服7d,慢性尊麻疹连经济负担。本文采用药物经济学的成本-效果分析方服14d。治疗中不合用其他药物。法,对102例患者应用国产与进口西替利嗓治疗急1.3效果的确定根据患者风团大小、数目、皮肤慢性尊麻疹两种治疗方案,进行分析评价,以期为患划痕、揍痒、鸡眼、腹痛等症状和体征之轻、中、重程者支付更合理费用而达到更佳治疗效果提供参考。度分别为0,l,2,3分,计算积分,结果用三士S表示。l对象与方法治疗指数一（疗前积分一疗后积分）十疗前积分回.1病例选择根据文献报道”‘,所选病例年龄均X100,基本痊愈:治疗指数>95;显效:治疗指为1670岁,男女不限.具有典型的临床症状和体数6094;有效:治疗指数2059;无效:症（病程奏6周为急性尊麻疹,>6周为慢性尊麻治疗指数<20。疹）,1周内未用过其他抗组胺药或皮质类固醇激素,1.4成本的确定医疗成本是医院在为社会提供无严重心肝肾等系统性疾病,非妊娠、哺乳妇女。符医疗服务的过程中所发生的物化劳动和活劳动的总合条件进人治疗期患者共102例,随机分为西可韦和。为了便于两种治疗方案的分析比较,本文只计算治疗组52例,其中急性尊麻疹24例.慢性尊麻疹27两种方案中每位患者的应用药物1个疗程的总费例（其中1例因药物不良反应中止治疗,不计人疗用,视其他费用一致不计人本文成本。药物的费用按效.计人药物不良反应）。仙特敏治疗组51例,其中照2002年4月的价格计算:西可韦10mg,3.70元;急性尊麻疹26例,慢性尊麻疹25例。西可韦组和仙仙特敏10mg,5.70元。特敏组中急、慢性尊麻疹患者平均年龄、病程及疗前。。。3.70X7=259;。槽=370X14=sl8;CB。积分对比均无显著性差异（卜>几05）具有可比性。一5。70X739.9;C。。一5。70X14一79.8l.2用药方法A方案:西可韦组口服西可韦（苏2结果州东瑞制药有限公司,批号:9811（）05）每次IOmg,12.1治疗效果比较两组治疗效果比较（见表1）。表l西可韦与仙特扭组治疗效果比较急件井麻疹慢性尊麻疹分纣l;;“g“““P。p。。。。t;。。。。。嗷。。有。。。不5?:。“I。（k）;1（巳b）11（X）fi（）I八）“:。八X）l。（）l（）I。（叱）I。（k）”乎x尺“内呵仁纠川12止O.门）1门h7）7K。）2）1（4.N66.7”27二H37O）N（37.0）7（26（》-7d门I）5212（23.1）仙特敏组2612（46.2）厂42.3）3（115）-88.5n卜）厂4（）.（J）6（N.O）9（36.O）-肘.O5110（19.6）。。有效率一基愈率+显败率;卜:八组与卜组比较.经扩检验丫一o以.卜/队门R2.2成本-效果分析成本-效果分析旨在寻找达到低.即每产生一份效果所需的费用越低。增长的成本某一治疗效果费用相对最低的治疗方案。成本-效果-效果比（凸/凸E）则代表一个方案的成本与另一方比（（:/厂）,即每产生一份效果所需的费用。C爪值越案比较所得结果,以最低成本方案为参照,其他方案与之对比而得（凸o凸E）。这一比值越低,则表明增加以A方案为参照石方案与之对比得（凸o凸）见表一个效果单位所需的追加费用较低,该方案的实际2）。意义越大。本文A方案的治疗成本较B方案低,故亵Zff
联系客服
