英国作家狄更斯说：这是一个最好的时代，这是一个最坏的时代；他们都在直奔天堂，他们都在直奔相反的方向“。
一直以来，我都在努力去体会狄更斯的这句话。无论在国内工作，海外求学或行走世界。到底哪个时代才是最好的，哪个时代都是最坏的呢？
有人说，这句话放在任何时代都适用，形同一句废话。能够涵盖所有人类经历过或将要经历的阶段，还能说这是一句废话吗？
过去我们都未经历，未来我们未必能等到，但当下却是我们可以感受的，那它是最好还是最坏呢？
01
匈牙利诗人裴多菲的“若为自由故，两者皆可抛”，被无数人奉为圭臬。人类对于自由的向往，从来都未停止；自由作为人类发展的灯塔，也从未熄灭过。
是不是只要为了自由，我们都必须支持？不是为了自由，我们都必须反对呢？不知道，大家有没有思考过这个问题。
想必我的很多读者，会选择前者。在一个缺乏自由的社会中，对它的渴望程度是超乎想象的，对此无须多言。
既然大家都支持自由，又如何界定自由与非自由呢？
自由和非自由的界定其实并不复杂，自由不构成妨碍其他人即可，很大程度是一种“自由心证”，取决于每个人对自由的理解和自我行为约束。
如果理解这一点，也就很好的理解了。在西方社会，即便立场、观点完全迥异，双方只会发生言语上的针锋相对，不会拳脚交加。
因为当事者双方都有一个趋同的基本价值观，从这个地方出发相互阐述各自的观点、立场。
如果了解这一点，也能知道为什么现代议会政治中，议员们可以为了是否需要建设一条高速公路，是否需要增加采购一辆zf用车可以辩论长达数周，甚至数月而无法作出决定。
这种自由的方式，并不仅仅存在于议会中，推而广之，存在于他们生活的每一个细节中。大楼有共治会，小区有业委会，学校有自治会，行政区划有区划议会.....等等。
似乎缺乏一个自由辩论的场合，对他们而言生活都无法继续下去。
自由不只在庙堂之上，飞入寻常百姓的时候，它已经成为生活方式的一种。如同大家常常会去超市购物，去餐厅吃饭一样。
既然是生活方式，当然不会是无本之木、无源之水。伴随着西方体制发展而走到今天，成为西方社会意见的集中展现。
是否能够理解这种生活方式，成为我们和他们的最大认识误区。
每当西方某些人，“大放厥词、颠倒黑白”的时候，我们都会义正词严、有力驳斥。那为何这么多年，西方世界依旧“我行我素、屡教不改”呢？
是我们力度、强度都不行呢？还是这根本就是他们的一种生活方式，你会抱怨天天都吃大米饭吗？
02
国际法上有这样一个法源，不违反公允良序。良序顾名思义即良好的秩序，没有秩序的社会是无法想象的。
无论是港澳台，或是西方国家。良好的社会秩序都给国人留下深刻的印象，凡事不疾不徐的排队、不大声说话、不随地吐痰等等，在他们那里似乎每个人天生都会如此行礼如仪。
彼处自由社会，反而每个人如此遵守秩序呢？此处*自由社会，每个人却如此不受规则呢？
自由和秩序的关系，我们和他们有着不同的理解。他们是一种自由下的秩序，我们是一种秩序下的自由。
看似简单的排列顺序，实则差之千里。
前者突出自由是社会的共同而普遍价值观，再此基础上，通过秩序的设立，保证每个人都继续享有自由。后者着眼于秩序是我们首先遵守的准则，其次才是自由。
社会秩序的建立和遵守，只要以不妨碍其他人的自由为前提，很容易获得所有人的支持。
如果需要所有人首先遵守一定的准则，一开始就失去了所有人的支持。社会秩序的建立，缺乏全社会的共识，用什么样的标准来界定秩序？毫无疑问，丛林法则是最具效率的标准。
想象一下，这种秩序之下，获得自由也是杯水车薪。
我们经历了数十年的教育，大多数人是偏爱稳定和秩序的。常常听到周围人说，美国人都有枪，肯定特别乱，其实这些人根本没有去过美国；找工作嘛，优先考虑体制内，钱多事少离家近；不要做投资，有钱了赶快去多买几套房，收收房租也够养活全家了....诸如此类。
对于外部世界的无知，对于自由社会的恐惧，对于未来的不安全感....让大多数反而更加依赖于秩序与稳定。
不由得想起艾森豪威尔（美国第34任总统）说过：如果你想要绝对的安全，那就进监狱吧。在那里食物、衣服、医疗应有尽有，唯一缺少的就是自由。
03
向钢事件持续至今，我们这边“虽远必诛”之声不绝于耳。退一万步说，这种场面在西方世界并不少见。
上世纪60年代开始的欧洲左派运动、日本反对日美安保条约运动、美国反越战运动、性解放运动乃至嬉皮士，洛杉矶骚乱、反对伊拉克战争、占领华尔街、西班牙巴斯克运动、法国黄背心运动等等....举不胜举。
经历了无数次类似运动国家，哪一个亡了呢？反倒是从不发生类似运动的国家，一夜之间大厦倾覆。
那些场面都在自由的前提下，即便主张或观念没有能够马上实现，还保有自由。但在秩序的前提下，即便形势大好，却始终暗流汹涌。
自由与秩序，孰先孰后呢？
联系客服
