P2P投资里有哪些伪常识和反常识？

来源：理财牛

伪常识：低收益的平台是流氓平台，高收益的平台才是好平台

对于了解民间借贷，知道线下借款人月息成本高达三分的投资者来说，这种观点乍听起来很对。然而这个观点忽略了P2P平台的运营成本。

由于P2P具有互联网属性，P2P的运营成本短期看远比一个只做当地线下的民间借贷平台高（短期如此，长期看P2P能做大，而民间借贷只能靠全国扩点，后者的成本是远远更高的），因此一个认真经营的P2P平台，从财务合理性角度必然只能给出低收益。

此外，P2P平台的蓬勃发展是有助于降低民间借贷借款利率的，优质借款人完全可以货比三家，靠信用或资产抵押选择一个利率更低的P2P平台。

当然不排除有些平台基于不同地域、不同时间、不同模式能给出较高收益，但高到超出24%，国家法律根本不支持的程度，明显是平台无力从其他角度吸引投资者，只能调高收益，存在道德风险的几率太高（这种平台很容易观察出很多风险点）。

伪常识：P2P是庞氏骗局

这个伪常识看起来特别容易唬人，特别受部分传统金融人士和普通老百姓认同，其实非常经不起推敲，好在近一两年政策对P2P行业的扶持认同非常明显，一些传统金融人士已经不再敢贸然下这个判断。

理解为什么P2P不是庞氏骗局很简单，了解一点金融知识，再有一些互联网思维就足以认同了。

过去的借贷模式，是借助于传统金融机构发生的，绝大部分依赖于银行。银行必须先有存款再做贷款，但国内银行不屑于做个人借贷和小企业借贷（做大企业借贷多轻松挣钱啊），因此市场上存在极大的个人借贷和小企业借贷的需求。

P2P就是将这些银行不愿意做的个人和小企业主与投资者直接对接（注意传统的民间借贷是无法直接对接的，因此存在资金池风险和巨大的无法回避的道德风险），P2P平台在其中根据各家模式不同做一定风控。

P2P投资者需明白这些借款人可能资质不够好到能向银行借款，需明白P2P平台的风控可能会出问题，需承担一定风险。

本质上，P2P的出现，不再要求先有存款再做贷款，而是先有贷款再去市场上找存款（借助互联网这太容易找了），所以才被很多金融界的领导称做金融创新。

当然，不排除很多P2P平台本质上就是骗子平台，但这只是这些平台的问题，不是P2P这个类金融产品的问题。

反常识：100%本息保障

无论是平台自担保、第三方机构担保、风险准备金，都不过是有限的保障，其中风险准备金制度由于更容易让投资者理解是有限的保障，相对更受理性投资者和理性平台的一致推崇。

而最高人民法院于2015年8月推出，要求从2015年9月1日起开始执行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十二条明确指出：

网络贷款平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保，出借人请求网络贷款平台的提供者承担担保责任的，人民法院应予支持。

因此，凡是胆敢在此规定出来后仍声称100%本息保障的平台，建议投资者留存、公证好相应证据，一旦项目出问题，直接走法院起诉平台，法院应该会根据规定给予公正判决。

理解任何一个P2P平台都不可能做到100%本息保障，知道这是反常识，不心存侥幸，对在这方面夸大宣传的平台多留些心。

华丽丽的分割线~~~