今天是2016年高考的第一天，早上语文考试结束后，小伙伴们又掀起一轮又一轮对作文题目的欢乐吐槽，尤其以我大江苏的作文题目中枪次数最多，好像是什么活多则长、活少则短。哦，对不起，是话多则长，话少则短，然后写出一篇不少于800字的关于个性和创新哪个更重要的作文。
我看到这个题目后想到的作文题目是《如果在机关里工作，“创新”能力比个性更重要》，我真的不是忽悠你，你看那些个什么微信开庭、24小时一键通、讲党性不讲人性等等举措和言论，都是需要强大的“创新”能力的，而且如果太有个性……算了，就不说那么多实话了，招人烦，不好。
就在一大波段子手正在赶过来的时候，广西南宁的一个联合调查组抢镜了，他们发了一则《关于律师在法院信访室被打'事件初步调查结果》（以下简称“《调查结果》”），具体内容请自行搜索。
看完之后，法律圈的段子手们果断放下了投向高考作文题的标枪，齐刷刷的转身开始对这份《调查结果》开火。讲真，看完之后，我有一种很不好的感觉，怎么形容呢。就是感觉在打牌掼蛋的时候，遇到了一个专门给自己添堵的队友，就是那句话，你们都懂得，不怕神一样的对手，剩下的我就不说了。
虽然我作文水平一般，但我觉得，如果这份《调查结果》是一篇高考作文的话，它一定是0分，真的不能再多了。
之所以给0分，主要是基于以下几个理由：
1.
玩弄文字游戏，拿别人当傻蛋。在《调查结果》的开头，上来就强调“不存在殴打行为”。但紧接着就来了一段这样的描述：“法警队吴良述的抢夺手机（导致其裤子被扯烂）、背后控制、关门、放倒在地、脚踏胸口等动作。”还强调“发生在一分钟之内”。
看到这样的一段可以比拟金庸的武侠小说中武打片段的动作，竟然还不是“殴打“，那到底什么样的程度才能叫被“殴打”呢？你跟专门玩文字游戏的律师说这不是“殴打”，那种很囧的样子倒真的蛮像站在酒店柜台前喃喃自语“窃书不算偷”的孔乙己的。
再者，《调查结果》中强调，“目的是为了强制检查其手机内有无未经准许的录音录像，且法警在拿到手机后立即松开对吴良述的控制，并没有伤害的故意”，所以认定“不属于殴打”。
虽然我们说认定一件事情的性质，要主客观相一致，但主观怎么确定还要通过客观行为去推断吧。仅仅说没有伤害的故意，不看有没有殴打的动作，就能做出不属于“殴打”的故意，作者的刑法课老师要是知道了，会气晕过去的。
2.
对事实描述不清，对法警过于苛责。在《调查结果》的第二部分，上来先引用了《最高人民法院关于依法维护人民法院申诉信访秩序的意见》，吧啦吧啦说了好多，想说明在信访办公室，确实是不允许录音录像的。
按说写到这里，还算是按套路出牌的，但作者的神逻辑很快就出现了。《调查结果》中指出，“根据上述规定，青秀区人民法院法警有权在该院诉讼服务大厅、信访接待室等场所制止、删除未经准许的录音录像”，但紧接着就来了一句“但法警在没有证据证明吴良述录音录像的情况下，用强制手段检查其手机”。
那么问题来了，法警如果在没有对手机进行检查的情况下，怎么能够做到“有证据证明吴良述在这些场所内录音录像了呢”？靠黑客技术，还是靠吴良述的主动告知呢？
作为一份调查结果，是不是应该把相关的问题说的更详细一点呢？
比如按照最高法的《意见》，如果申诉信访人员，没有把所携带的具有拍照、录音、录像功能的设备予以寄存。法警发现后，能不能要求申诉信访人员将所携带的设备进行接受检查呢？
如果应对对设备进行检查，而申诉信访人员拒绝配合，法警又有没有权力采用强制措施，对申诉信访人员的设备予以强制检查呢？
还有，在这个事件中，《调查结果》始终没有告诉我们，吴良述到底有没有在上述场所内进行录音录像，或者说是否声称自己进行了录音录像。否则，法警为什么会突然冲出来要去撕破一个律师的裤子呢，他们又是怎么知道律师的口袋里有手机的呢？
3.
五点处理意见，一半都是废话。在《调查结果》中，第一点处理意见是毫无疑问的，虽然不承认是“殴打”，但既然人家裤子撕破了，还被踏了一脚在胸口，赔礼道歉、赔偿损失是必须的。但从第二点开始，就有点和稀泥了。
第二点意见要求青秀区法院依法出具接收立案材料的凭证，并依法及时告知立案审查结果。根据立案登记制的规定：“法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合法定条件的起诉，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。”
那么问题来了，到底谁来判断民事起诉状是否符合法定条件的起诉？到底是法院还是调查组。
对于当场能够判定不符合起诉条件的，是否应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证？
第三点意见是由“南宁市中级人民法院启动责任调查程序,依照有关规定追究相关人员责任,并向社会通报结果。”
可是人民法院之间只存在业务指导的关系啊，中级人民法院理论上并不能对青秀区人民法院进行领导。所以，为啥要由南宁中院来启动责任调查程序呢？
一篇好的作文，能让阅卷老师读出来美感。一份好的《调查结果》应该能对事件的来龙去脉予以充分的说明，能够对事件进行准确的定性。而南宁这个联合调查组给出的《调查结果》却成功的做到了让所有人不满意。
对于律师来说，不承认这一系列的动作属于“殴打”就是耍流氓。
对于法警来说，神一样的逻辑和超出他们所能的要求让处罚变得觉得很憋屈。
对于法官来说，得出最大的结论可能是以后遇到这种情况要继续坚持骂不还口、打不还手，继续夹着尾巴做人。
也许，这份《调查结果》公布之后，唯一的赢家是“立案登记制”，在这个靠吸引眼球的时代，起码它成功的引起了大家的注意。
最后一句：写文章就像做人，别整套路，要走心。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
