法国高考哲学范文选摘

翻译 / 微博@里絵

排版 / YellowMotelComfort

图源：https://news.cgtn.com/

编者按

“它山之石，可以攻玉。”译介常被提起的法国高考哲学范文，对思考哲学教育或本国高考的意义毋庸置疑。我们很荣幸地在此发布 @里絵 翻译的数篇哲学作文，以期贡献于相关讨论。

这些作文中展现出的思辨能力是较强的，这点自不必说；但是，我们也不能对其不加反思地一味“赞扬”，那样会遗漏许多重要的问题。

读者稍加审视便不难发现，每篇作文在结构上都高度相似，分作两大部分，每部分又分作两节加一段小结，交界处标志明显（“一方面”“另一方面”或分段、空行）。如此正文围绕着一个通常开宗明义点名的“核心问题（Problématique）”展开，第一部分呈现对这个问题的一面观点（通常是传统看法），第二部分再讨论其反面观点，最终达成一个各取所长的合题结论，再加上同样有固定结构的一段导言、一段结语，便构成了 “法式八股”，即dissertation。在法国的文科教育中，这种作文文体高度稳定，自第三共和国时期义务教育普及起便被广泛确立为教育体制中写作考核的“官方体裁”。

从中学到大学，绝大多数文科考试皆必须严格遵守上述文体，偏离规定的结构几乎意味着放弃分数。因此，这种文体也并没有乍看上去那样的思想深度。从初中的年龄起，法国学生便开始学习如何写作这种文体；成年之际，每个文科学生都早已精通于这套模板。剩下的便是向其中填充材料——萨特、福柯、海德格尔与亚里士多德等人的思想都是哲学课本上必背的知识点。如此，哲学高考大抵是这样的：学生们熟练地运用着他们已反复练习过的文体，向其中熟练地填充他们已背诵了许久的知识点，评价标准便是文体与知识点的协奏是否足够优美。

人类学家列维-施特劳斯评论道，“任何严肃或琐碎的问题，都可以被这种总是同质的方法清算。”皮埃尔·布尔迪厄则针对这种应试体裁内在的意识形态，指出其遴选学生的功能正如该文体本身一样是“二元思维与对立的妥协”：它把学生分为“才华”“雅致”“自由文化”“天性自由”因而“脱颖而出”的，和“努力”“呆板”“学校文化”“缺乏个性”因而“低级庸俗”的；奖励那些将从课外或成长环境中积累了更多哲学或人文趣味的学生，而惩罚那些仅能通过重复练习和反复背诵来提高分数的学生。

法国电影《隐藏摄像头》，2005

也就是说，无论学生们对哲学的讨论看上去多么深刻、能引用多少位名人学者的观点，法国的哲学高考同样逃不出社会阶层再生产的框架。篇幅有限，对法国的教育制度本身在此不作更多讨论；但基于这些原因，我们惶恐地在本文前加上这段按语，以提醒读者：僵化、受限乃至定死的讨论，无论外表多么绚丽，与真正的“思辨”仍不可等同；参考借鉴法国的哲学教育，也须首先了解其背景和相关批判。

主题：对人来说，工作只是一种束缚吗？

作者：Justine Debret

“工作”这个词的拉丁语词源tripalium，意思是“酷刑的工具”。并且，它是一种与痛苦有关的行动，具有强烈的负面性。根据这个定义，工作是一种改造自然的活动，本身具有改造人本身的效果。在布莱斯·帕斯卡尔看来，它是一种占据了人类生活很大一部分的消遣，并可以掩盖人类生存的基本问题。这种束缚被定义为外部强加的违背个人意愿的东西。然而，有必要将束缚与义务区分开来，后者是个人自由施加给自己的活动。

因此，我们可以问自己，工作是被迫的还是必须的？首先，我们会问自己，工作是否只是外界违背人的意志而强加的活动；其次，我们再质疑工作是否是人类自由强加给自己的活动这一事实。

一方面，人可以说是不甘心被迫工作，因为工作只是外部世界强加的一种活动。

米开朗基罗《亚当的诞生》Michelangelo di Lodovico Buonarroti Simon《iCreazione di Adamo》。Source: Wikipedia

首先，为什么不把工作视为一种独特的束缚？事实上，它是一种由比自身优越的个人施加在自身上的行为。自其产生以来，工作就具有这种痛苦和消极的维度，因为它是一种由外界支配的行动，并对人产生了压力。无论在一神教还是多神教中，工作都有一个特点——那就是不属于人的自然，因此是由外部因素强加的。事实上，在基督教中，《圣经》首先在《创世纪》中介绍了自然状态下的人，作为一个生活在伊甸园中的生命，他不需要工作来生活，因为这个花园自然为他提供了生活所需的东西。然而，当亚当和夏娃犯下原罪时，上帝惩罚他们，把他们送到地球上，那里的土地不肥沃，为了生存，人必须工作。在这里，工作是一种神圣的惩罚，由神强加给人，以惩罚他们的不服从。工作的痛苦和艰巨性在 '你们要用汗水工作 '这句话中得到了体现。在这段节选中，上帝以一种强有力的方式将苦难与工作联系起来，因为它是这个神圣的存在所宣称的一种诅咒。此外，柏拉图在《普罗泰戈拉》中讲述了技术的出现，以及由此产生的工作，在“普罗米修斯的神话”中出现在人们中间。事实上，由于技术是指人的所有创造，它也包括工作，因为人是它的“制造者”。一开始，人是和动物一样的自然存在，但他在其他人面前也是自然被剥夺的，因为普罗米修斯的兄弟埃比米修斯没有赋予他一种能使他生存的能力。为了弥补这一错误，普罗米修斯向人类提供了技术，同时也提供了火。这里的工作是由普罗米修斯和埃比米修斯，即泰坦的神圣生命所支配的。这种活动在古希腊宗教中作为一种礼物出现，但却被强加于人，以便他们能够生存。在这两个例子中，工作是由优于人类的神强加给人类的，但这也是人类能够生存的唯一方式。尽管如此，由于神灵的存在并不是一个被证实的事实，人们可以对上述工作的起源保持怀疑态度。因此，为了确定工作是否是一种束缚，我们可以问问自己，它是否是一种可以由一些同伴对人发号施令的活动。

奥斯卡·王尔德《道林·格雷的画像》小说封面。Source: Wikipedia

事实上，只有当工作是由其他人强加给人的时候，它才有资格成为一种制约因素。确实有一些人类拥有大量的权力，他们通过创造一个恶性循环，使工作成为获取自身欲望的必要条件，从而迫使人类工作。根据马克思的观点，使工作成为一种约束的人是那些生产人类欲望的对象的人。人是一个不断寻求满足的生命，他不能不屈服于自己的欲望。正如奥斯卡·王尔德在《道林·格雷的画像》中所说，“我可以抵制一切，但不能抵制诱惑”，所以人有必要满足自己的欲望。因此，根据马克思的观点，掌握人类欲望钥匙的人将拥有巨大的权力和更重要的责任。在当今时代，欲望在于对日益复杂和反映新奇的物品的消费。然而，如今满足一个人的欲望的唯一途径是拥有金钱。收入成为人获得满足欲望的必需品。尽管如此，为了获得金钱，工作是人类唯一的选择，因此它是人类满足其欲望的一种方式。这里的工作来自于人满足其欲望的需要，而这些欲望是由其他的人创造的。例如为了满足自己的欲望而进行的高消费等等。因此，我们可以说，工作是一种约束，因为是其他人强加的工作，使人类能够满足自己的欲望，这对人类来说是一种必要的行动。当然，它也可能是由人类生活的社会所决定的。

德国电影《大都会》拍摄于1927年。

因此如果工作是由人必须生活在其中的社会所强加的，那么它可能变成只是一种约束。人属于一个叫做“社会”的特殊系统。在其中，他们必须生活在社区中并遵守规则，根据列维-斯特劳斯，这使人们成为有文化的人。目前社会遵循的是资本主义制度的模式，它与共产主义制度相对立，在这种制度下，资本是一切的中心。在这个系统中，在19世纪，社会提倡某些人的成功，他们属于精英阶层，基于其他人的工作，他们是劳动世界的一部分。在这个世界上，根据卡尔·马克思的说法，工作实际上是一种必需品，是资本主义社会强加的简单的生存手段。的确，在这样的体系中，人必须有钱才能生存，而这些钱只有通过工作才能获得，无论工作多么乏味、重复和毫无意义。从这个角度来看，工人会认为工作是一种生存手段，可以让他赚取工资，也就是说是资本主义社会的一种生存手段。从那时起，工作的工人不再生产他所制造的东西，而是生产工资，这是他唯一的生存手段。也就是说，工人的工作不是马克思所说的应有的存在的表现，而是在一个只有金钱才有价值的世界里继续生存的唯一途径。工作成为一种必需品，因此人失去了自由，他们依赖工作，没有时间去接触文化。在马克思看来，工作只是一种束缚，因为它是社会强加给某些人的唯一生存手段。正是这种活动导致了工人的异化，也就是说，工人不再被视为人，而只是被社会用来生产财富的劳动力。因此，在社会强加给人类工作的世界里，人类失去了工作的人性，从而为生存而浪费生命。我们在前面看到，工作，因为它是由外部因素强加给人类的，只能被看作是一种约束，但工作仅仅是这样吗？能否不把它看作是制约因素以外的东西？难道人不能自由地做出自己的选择，从而为自己自由决定吗？

另一方面，工作被认为不仅是一种约束，还可能是一种义务，即人将其自由地强加给自己的活动。首先，如果我们考虑到人自由施加工作是很自然的，我们就不能把工作指定为一种约束，而人难道不是一种自由的生物吗？事实上，根据让-保罗·萨特的观点，人是一个天然的自由人，他对自己的行为负责，因此也对自己的身份负责。对这位哲学家来说，“人只不过是他对自己所做的事情”，也就是说，由于人是一个自由和自我意识的生物。因此，他所做的一切活动都是有意识地、自由地进行的。根据这位哲学家的观点，人是由他自己的行为决定的，由于这些行为是自由和有意识地进行的，所以人要对自己的行为负责。因此，人们可以把工作确定为只由人自己强加给人的那些行为之一。所以不可能把工作说成是一种约束，而是一种义务，因为是人把工作自然和自由地强加给自己。此外，按照卢梭的说法，想要变得更好是人的一个特征，也就是说，不断充实并完善自己的能力是人的一个特征。这位启蒙运动的哲学家把这种想法称为 '发展所有其他能力的能力'。完善自己是以一种自然的方式发展了人的工作能力。事实上，工作是使人改善其生存状况的主要因素之一，完善自己的想法发展了它。在这个意义上，工作来自于完美自己的想法，这是人的一种自然能力。因此工作是人的一项义务，它来自于可完善性，也就是来自于人的本性。此外，亚里士多德认为，手是技术在人的身体中的自然表现。因此，技术对人来说是自然的，这意味着工作本身也是自然的。事实上，根据亚里士多德的说法，“自然界没有什么是不劳而获的”，因此会赋予人双手，使他成为最有利的存在，并拥有无限的技术可能性。技术是与人类制造有关的一切，它包括工作。因此我们可以认为工作是人的自然的东西，是人自由地强加给自己的东西。根据上述例子，工作很难说是一种约束，而是一种义务。工作会给人带来应有的特征，如自由或自我完善，也是人的必需品。

帕斯卡尔铜板画像。Source:Wikipedia

事实上，人将自由地把工作强加给自己，因为他需要工作来解放自己。按照康德的说法，人将自由地支配自己的工作，因为他需要工作来把自己从他身上的本性中解放出来。事实上，工作是一种诱导人们遵守规则的活动，这些规则使人从居住在他身上的天性中解放出来，也就是说，使自己文明起来。康德认为，居住在人类身上的这种本性是由欲望、本能和感情来表达的。因此，工作是使人不再成为其本性的奴隶并获得自尊的活动。这就是说，当人工作时，他所建造的一切“他必须独自做出成绩，只对自己负责”。康德认为，工作也允许进化和获得文化，因为如果人不工作，他就会一直停留在原始阶段。因此，人有义务工作，以便从他身上的天性中解放出来，获得自尊和文化。另一方面，其他哲学家在工作中看到了另一个解放的因素。事实上，对帕斯卡尔来说，工作使人能够从生存的苦难中解脱出来，这是人类最痛苦的罪恶，实际上也是人类状况的定义。存在主义的痛苦实际上是一种苦恼，一种所有的人都有的无解，它是对人类存在的质疑所导致的。这些普遍存在的问题将使人陷入深深的苦恼和无解之中。有许多这样的问题，如“我的生活该怎么做？”或“如何对待死亡的苦恼？”帕斯卡尔认为，为了使自己从这些罪恶中解脱出来，人自由地强加了工作，这是一种娱乐，使他忙碌起来，并阻止他问自己这些存在问题。这就是说，工作是人解决人类存在是荒谬的这一难以忍受的感觉的唯一办法。因此，人自由地对自己支配工作，因为它是解决人类条件所造成的痛苦和无所事事的唯一办法。根据这两个例子，工作构成了人的一种义务，即他自由地把工作强加给自己，以使自己从他体内的本性以及居住在他身上的生存苦难中解放出来。然而，只有当工作是为外部目的而进行的活动时，才能被认为是一种束缚。

最后，如果工作本身是一种目的，就可以被确定为一种义务。事实上从工作本身成为目的的那一刻起，它就不能再被视为一种约束，因为这种活动是人为了自己的目的而自由进行的，而不是为了外部目的。根据马克思的说法，在理论上，工作应该是每个人的存在的表现。也就是说，工作应该是一种天职，是一种完全为了自身利益而进行的快乐，而不是像资本主义社会那样为了工资。这位哲学家认为，从人离开这种社会的那一刻起，异化的工作结束了，天性开始了。因此，根据马克思的观点，为了使工作不再成为一种制约因素，人必须走出资本主义。事实上，如果工作对从事工作的人来说是一种天职，那么这种活动本身就被视为一种目的，从而成为人的一种义务，不再是一种约束。正如司汤达所说，“以自己的激情为职业，这是一种幸福”，也就是说，只要一个人不再为生存手段而工作，而是出于激情而自由地工作，那么工作就不能再被视为一种约束了。例如，一个只为获得工资而工作的人，如果他不喜欢他的工作，就会认为它是一个沉重的约束；而一个热爱他的工作并认为它是一种天职的人，就会为自己而不是为工资而工作，从而认为它本身是一个目的，即他自由选择的活动，换句话说是一种义务。

总之，工作很难被认为是一种简单的约束，即使它是由其他个人强加给人的。事实上，这也是一种义务，工作本身就可以作为一种目的，它使人们能够从他身上的天性或人性中解放出来，也就是说工作能使人能够从人类生存的限制性方面解脱出来，去对抗生存的苦难和生活的无解。

主题：普通物品在哪些方面与艺术作品不同？

 作者：Justine Debret

达芬奇的《蒙娜丽莎》、米开朗基罗的《大卫》或莫扎特的《第25号交响曲》都被视为艺术作品。这些似乎不仅仅是普通的物品，因为它们属于非常特殊的艺术世界。普通物品被定义为是技术生产现象的结果，即工艺生产。因此，它将产生于生产的行动，属于人类通常遇到的普通世界。相反，一件艺术作品将是艺术创作现象的结果。事实上，它将产生于创作的行动，并属于只有少数人属于的非常特殊的艺术世界：艺术家。然而，必须区分古代意义上的艺术和现代意义上的艺术，前者包括技术、工艺和美术，后者只包括美术。然而，在现代意义上，以及在古代意义上，艺术可以被认为是根据一个创造性的过程对原材料的改造，其目的是产生美，或使观众思考。我们必须区分艺术作品和技术作品，乍一看，它们可以被认为是相似的。但是，他们是注定要彼此联系在一起，还是可以区分开来，证明他们是完全不同的？艺术创作确实可以被指定为技术生产的另一种，还是说这两种机制是不同的？为了回答这个问题，我们将考虑这样一个事实：普通物品和艺术品乍一看似乎是相同的元素。然后，我们会问自己，在对这两个要素进行反思之后，我们是否无法将艺术作品与日常生活中的物品区分开来，因为这两者都有各自的特点。

《蒙娜丽莎》（Mona Lisa）为文艺复兴时期画家列奥纳多·达芬奇所绘的一幅肖像画，是其代表作。

乍一看，似乎可以将艺术作品与普通物品等同起来。事实上，艺术作品会像其他物品一样，与技术生产现象产生的任何物品相似。因此，艺术，像技术一样，都是人类努力的结果，也是人类劳动的结果。

首先，艺术作品和日常用品将是两个相似的元素，因为它们都来自人工生产。事实上，当我们在旧的意义上指定艺术时，普通物品和艺术作品并没有相互区分，而是属于同一类别。两者确实都是与自然生产相对立的所谓“人工”生产的结果。哲学家伊曼纽尔·康德的《判断力批判》中也表达了这一观点，作者在其中指出了旧意义上的自然与艺术之间的不连续性。的确，什么可以被认为是艺术？蜂巢是艺术品吗？在康德看来，“艺术的结果不同于自然的产品”，即艺术家制作的作品或工匠制作的物品不同于自然物，后者只是效果的结果，因此不是基于思考的生产。事实上，蜜蜂建造的蜂巢，并不是理性思考的结果，而是这些昆虫的本能。这个元素确实是自然因果关系的产物，即它的制造是服从自然规律的效果的结果，因此，它不能被视为人工生产，而是自然生产。因此，任何不需要思考的本能生产都是自然生产，不能被认为是艺术，因为艺术是人工生产的结果。因此，为了被指定为艺术，该元素在产生之前必须经过思考，而且它所基于的理性思考必须是自由生物，即人的成果。换句话说，要成为艺术，一个元素必须来自人工生产，因为对康德来说，将“艺术”一词归于一个物体，必然要求它具有人工特性。此外，由于艺术作品和普通物品都是尊重这些原则的元素，它们都是人造产品，因此具有相同的性质。因此，我们可以说，艺术作品和普通物品是相同的，因为它们是人工生产的结果。

杜尚《自行车轮》

普通物品和艺术作品也可以作为类似的元素出现，因为它们是由同一工具制成的。的确，当人类创造一件艺术作品时，他所遵循的创造过程需要使用“一种代替他人的工具”，即手。例如，艺术家，如画家、雕塑家或音乐家，都需要他们的双手来创作艺术作品。因此，我们可以认为，艺术创作能力的起源是手。这种人类共有的元素，事实上会使所有人类都有能力创造艺术作品。此外，根据亚里士多德的说法，手是技术在人体的体现。因此，艺术作品将是一种技术现象的结果，就像木匠、面包师和橱柜制造者等工匠创造的所有普通物品。因此，既然人的所有产品都是由于通过手的技术，我们可以认为，艺术作品也是由于技术现象的延伸。因此，艺术作品和普通物品将来自于以手的形式存在于人身上的技术，这两个元素在逻辑上是相似的。

那么，艺术作品和普通物品就可以相互同化，因为它们都是仿制品。事实上，根据柏拉图在《理想国》中的说法，有三个世界：知性的世界、感性的世界和艺术的世界。可理解的世界将构成理念的世界，即事物的本质所处的世界，因此是真理的世界。感性世界将是人生活的世界，其中将有工匠制造的普通物品。至于艺术世界，它将是一个有艺术家创造的艺术作品的世界。然而，根据作者的说法，感性世界和艺术世界只是虚幻的世界，是思想的不完美副本。事实上，感性世界的物体只是对思想世界的不完美模仿，而艺术世界的艺术作品则构成了对感性世界的不完美模仿。因此，普通物体将是幻觉，艺术作品将是双重幻觉。为了理解这一机制，我们将以方形为例。正方形的定义，也就是正方形的理念本身，在可理解的世界中是完美的。它的所有边都是相等的，并且两两平行，它的所有角都是矩形的，所以它们的数值正好是九十度。然而，当一个工匠想要制作这种特殊的形状时，他只会以不完美的方式模仿方形的理念。因此，在感性世界做出的正方形将是一种模仿，是居住在理念世界的正方形的真正本质的幻觉。以正方形形式产生的物体永远不可能达到存在于这种形式的理念中的完美性。此外，工匠的正方形永远不会有精确的九十度角，其边也不会完全平行。因此，当一个艺术家想在他的一件艺术作品中重现感性世界的方块时，他只会做一个不完美的拷贝。这将构成一种双重幻觉，因为当艺术家创作他的艺术作品时，它将是先前工匠犯下的不完美以及艺术家自己犯下的不完美的产物。因此，普通物体通过远离它们的本质——居住在理念世界中，使人远离真理，而艺术作品通过远离普通物体，只会使人进一步远离只存在于理念世界中的真正真理。在这个意义上，由于普通物品和艺术作品构成了幻觉，使人类与真相拉开了距离，它们可以被认为是类似的元素。

泉（La Source）是法国画家让·奥古斯特·多米尼克·安格尔于1856年创作的一幅油画。现藏于法国巴黎的奥塞博物馆。勘误：本画为《土耳其浴室》，藏于卢浮宫。

最后，我们可以把艺术作品以及普通物品视为类似的元素，因为它们是人类工作的结果。事实上，日常用品是人类生产的结果，这不可避免地表明工匠有一定的工作量。至于艺术作品，它们是人类创造的成果，这也意味着艺术家的工作，而不是存在任何天赋。因此，艺术作品的起源不会有神秘的力量，但它将是艺术家大量工作的结果。这是哲学家弗里德里希·尼采在《人性的，太人性的》中捍卫的论点。这位19世纪的哲学家批评了艺术作品是“天才”的产物的观点，“天才”是艺术家与生俱来的天赋，使他能够不费吹灰之力就能创作出艺术作品。的确，在尼采看来，“所有的人类活动都是复杂的奇迹，但没有一个是奇迹”，也就是说，艺术和技术一样，是一种没有奇迹层面的人类活动，但它还是需要大量的工作。因此，艺术家不会像某些人认为的那样是一个超人，而只是一个提供大量工作来制作艺术作品的人，这将花费他许多努力。矛盾的是，正是这项基本工作不会被观众注意到，因为对他们来说，只有结果会被认可，因此所有的工作都会被工作本身所掩盖。例如，莫扎特的作品经常被归功于他的天才。人们认为这个人物有一种天赋，使他能够以一种自然和简单的方式创作音乐艺术作品。然而，根据尼采的说法，这位艺术家并没有特别的天赋，但他有一种非常重要的工作力量，使他能够创造出有质量的东西，也就是说，是一件艺术作品。对他来说，不幸的是，他的努力和他的工作不会被承认其真正的价值，因为由此产生的作品被归结为天才。因此，艺术家的情况很复杂，因为这就好像需要付出巨大劳动的作品在某种程度上被“偷”走了，因为他不再被认为是作品的创造者，而是一个简单的中介物，可以让天才表达自己，创造出没有人真正参与的艺术作品。尼采为了重新确立他的真理，解释说，艺术作品的创造确实是人类巨大而艰难的工作成果，而不是一个人身上存在天赋的简单事实。因此，艺术作品将是普通的物品，由于创造它们的人的更强烈的工作，它们将从这种情况下被区分出来，因此是相同的元素。 

因此，我们在前面已经表明，艺术作品和普通物品似乎是相同的，因为它们都会是人工生产的结果。它们也将是对思想世界的模仿，需要制造它们的人付出工作和努力。然而，创造的果实和技术的产品是否真的表达了同一件事？他们没有自己的特点吗？前面所说的相似之处真的有效吗？事实上，前面的意见并没有完全唤起真正艺术作品创作的所有必要因素，也没有唤起创作的理由。事实上，只要人们试图围绕艺术作品建立一种智性思考，并坚持不懈地理解它的性质，就会意识到它与普通物体有很大的不同，而且在任何情况下它都不能被同化。

所以我们将试图表明，艺术作品不能与简单的普通物品混为一谈，但它们有自己的特点，使之与众不同。的确，普通物品似乎是一种常见现象的结果，而艺术作品在其创造过程中却有一个不可解释的部分。另外，当我们更仔细地观察艺术作品的创作机制时，似乎有一部分神秘感存在于这一现象中，只有拥有天才的艺术家才能创造它。的确，这种自然天赋将使人进入美术世界，从而成为艺术家。与尼采所捍卫的论点相反，仅有工作并不足以让人能够创造出艺术作品，他们必然需要拥有天才。事实上，尼采提出的高强度工作只会让人获得“天赋”，即一种可以传播和传授的技术掌握能力。但是，当一个真正的艺术家创造出一件艺术作品时，他无法传授他所遵循的规则来实现这一结果。这一部分的奥秘可以解释为艺术家身上存在一种先天的天赋，使他有能力发明新的规则，创造出同类中独一无二的真正艺术作品。事实上，工匠拥有重要的技术掌握，这实际上是天赋，而艺术家拥有天才，这使他能够通过创造新的规则不断发展艺术世界，这将是他作品的基础。这是伊曼纽尔·康德在《判断力批判》中捍卫的理论。在这部作品中，康德谈到了现代意义上的艺术，即美术，以解释艺术家是天才的事实，这使得他们能够通过发明新的规则来更新艺术。对他来说，美术必然是天才的产物，因为工匠要生产人造的东西，他需要遵循规则，这是他将获得的知识，而要创造美，每个艺术家将遵循自己的规则，这将由他自己的天才来决定。这就是他在“天才与模仿精神无关”这句话中所宣称的，也就是说，由于自己的天赋而模仿艺术作品的事实，并不能使结果成为艺术作品，而是一个普通的物品，而能够发明新的规则来创造一个元素，将使它成为艺术作品。例如，达芬奇的 《蒙娜丽莎》在艺术家于16世纪创作时是一种新奇的东西，它是一种新的作品，是用当时从未出现过的新规则制作的。然而，在今天，如果一个人完全复制了这幅画，所产生的元素将不是一件艺术品，因为有关个人只是模仿了原作，所以他使用了他的技术才能，但没有使用“天才”。因此，他所生产的将是一个普通的物品，永远不能被定性为艺术作品，而艺术作品必然是天才的成果。此外，由于天才是艺术家与生俱来的能力，我们可以认为这种天赋在拥有它的个人身上是自然的。因此，天才将来自于自然，是自然为某些人类提供了创造艺术作品的能力。因此，艺术作品和普通物品是非常不同的，因为一个是来自于天才，是独一无二的，而另一个是来自于天赋，遵循已有的规则。

黑格尔《美学》。Source: Wikipedia

此外，与普通物品不同，艺术作品的创作需要创新。事实上，当一个艺术家试图在他的作品中再现现实时，他将永远无法与原始模型相匹配，正如柏拉图在《理想国》中所说。柏拉图认为，即使艺术家有巨大的技术能力，他也永远无法完美地再现他在所谓的感性世界中看到的东西。然而，根据黑格尔在《美学》中的观点，与柏拉图相反，普通物品与艺术作品的区别在于，当艺术家试图在他的作品中再现一个元素时，他会给它带来一种特殊的表达方式、一种信息、一种思想或一种精神内容，而不是像柏拉图所说的那样增加不完美之处，而当工匠要制作一个物品时，由于他的技术知识，他只会进行模仿。因此，对黑格尔来说，艺术作品的创作需要技术上的掌握，最重要的是精神，也就是说，要有一种意义，一种赋予作品的意义。这种想法在 '作品是铭刻在现实中的理想 '这句话中得到了表达，也就是说，作品表达的是一种在物质层面上传播的思想。例如，当一个画家想表现一个正在哭泣的女人的肖像时，即使他有非常重要的技术能力，他也不能完美地模仿这个女人在现实中的形象。然而，当他画他的模特时，艺术家将成功地使他的画表达出一种我们在现实中看不到的想法或感觉，比如说爱。因此，他的艺术表现将有这个女人的形式和爱的表达，在现实中是无法分辨的。现在，如果任何个人在同一时间拍摄同一个女人的照片，技术上的掌握将是存在的，但如果这个人只想表现他所看到的女人，而不表达另一个想法，那么精神就不存在了。因此，这张照片将是现实的代表，但没有任何其他的贡献，所以它只能被指定为一个对象，而不是艺术作品，因为仅仅是技术不足以获得这个称号。因此，按照黑格尔的说法，使艺术作品成为艺术品的原因是技术的掌握和精神的结合。此外，艺术作品具有智力上的贡献，具有普通物品所不具备的原始创新，这就不可避免地使它们有所区别。

卡拉瓦乔，水仙，1955。Source: Wikipedia

最后，艺术家的创作与工艺品的生产不同，艺术创作中存在某种自发性。事实上，根据让·保罗·萨特的观点，对于物体来说，本质先于存在，也就是说，普通物体在被制造之前首先被定义。因此，当一个工匠决定生产一件物品时，他首先要有这个物品的想法，从而在制造它之前有它的计划。阿兰在《艺术体系》中也有这种想法，但对他来说，就艺术家而言，没有预定的规则或指令让他创作作品。因此，创作是随着艺术家的想法的演变而产生的。这位哲学家认为，“艺术生产必须具有自然的优雅”，换句话说，艺术作品的创作必须是不可预测的、不假思索的和自发的。遵循预定的创作路径会使作品失去有趣和令人惊讶的特点。例如，当毕加索开始画画时，他事先并不知道它最后会是什么样子，因为如果他不得不机械地应用规则，如果他的创作的本质先于它的存在，那么它将仅仅是一个缺乏自发性和神秘性的普通物体。然而，一个元素的本质跟随它的存在，为观众提供了一个新的好奇心，这将使他们思考艺术家的想法经历了怎样的演变，以达到他们眼前的结果。因此，由于作为艺术作品标志的自发性，观众可以反思作品在创作者心中的轨迹。最后，艺术作品与普通物品不同，在拥有本质之前就有了存在，这是由于创作机制的自发性。因此，艺术作品与普通物品不同，理解它们的创作需要深入的智力思考。因此，我们首先表明，艺术作品和普通物品乍一看可能是相同的，因为它们显然是人工制作的，这将涉及到手的使用以及工作的存在，而这两个因素将构成不完美的模仿。但如果开始更深入地思考对作品和对象的理解，就会意识到，艺术作品的创作来自于一种神秘的天赋的存在，它自发地创造了规则，这使得艺术家能够做出创新和有趣的作品。

在这项研究的最后，似乎艺术作品和普通物体是彼此不同的元素，由于艺术作品中存在的贡献，在普通物体中是不存在的。因此，艺术对象远不止是单纯的模仿，它们是在创作中拥有神秘感的元素，也是在表达中的创新贡献。此外，他们的创作有一种自发性，这在日常物品的制造中是不存在的。

此外，根据哲学家柏格森的说法，艺术使我们以不同的方式看待世界，而普通事物只向我们展示物体的实际效用。事实上，根据这位哲学家的说法，“当我们看到一个普通物体时，作为一个习惯问题，我们并没有看到它”。/