政府绩效与政府绩效管理的内涵
政府绩效评估的内涵与特征
我国政府绩效管理发展趋势
政府绩效与政府绩效管理的内涵
（一）政府绩效的内涵
政府绩效：可以理解为是政府部门及其公务人员在依法履行职能或岗位职责过程中所获得的产出及其社会影响。
政府绩效是政府行为过程的某种结果，它是客观存在的，不以人的意志为转移的。
政府绩效产生于政府过程之中，政府绩效必须建立在对政府职能的准确定位基础上。
政府产出并不等于政府绩效。衡量政府绩效既要看产出，还要看产出的结果及其社会影响。
政府绩效体现为政府整体绩效、部门绩效、项目绩效甚至公务员绩效等诸多层面。
在治理语境下，政府绩效最终结果实际上就是政府、市场、社会多元主体共同建构的结果。
什么是绩效？
“结果” 说：伯纳丹将 “绩效” 理解为是在特定时间内，由特定的工作职能、活动或行为产生的产出记录。
“行为” 说：坎贝尔提出绩效不是活动的结果，而是活动的本身，是人们实际做的、与组织目标有关的并且可以观察到的行动或行为。
“能力” 说：有中国学者将绩效理解为是政府在社会管理活动中的结果、效益及其管理工作效率、效能，是政府在行使其功能、实现其意志过程中体现出的管理能力，凸显了绩效与能力之间的内在关系。
“多维” 说：越来越多的学者强调绩效而是一个复合概念。有学者强调，在对组织和个人的绩效界定时，应从行动时间、活动方式以及产出结果等三方面综合考虑;臧乃康从政府职能角度，将政府绩效概括为经济绩效、社会绩效、政治绩效等；范柏乃教授则将政府绩效划分为经济发展绩效、行政管理绩效、社会稳定绩效等。
（二）政府绩效管理内涵
政府绩效管理是在设定政府绩效目标基础上，对政府公共服务全过程进行追踪监测，并作出系统绩效评估的过程。其目的在于通过改善行政机关工作人员努力的结果，提升组织绩效，达成组织目标。
政府绩效管理是一种双向管理活动：管理者与被管理者、政府与公众的不互动。
政府绩效管理是一个多环节的管理过程：明确绩效目标；制定绩效计划；绩效实施；绩效评估；绩效反馈；评估结果运用。
政府绩效管理是周期性、持续性的活动。
政府绩效评估的内涵与特征
（一）西方政府绩效评估内涵
西方学者的理解：埃普斯得恩将绩效评估理解为政府决定是否以某一合理的成本提供一定质量产品的方式；威尔逊将政府绩效评估理解为是判定政府部门的一种制度设计；奥斯本与盖布勒认为，政府绩效评估就是改变以过程为导向的控制机制，谋求以结果为导向的控制机制。
政府报告、法案的具体规定：《美国标杆管理研究报告》将政府绩效评估定义为评估达到预定目标的过程; 《美国政府绩效与结果法案》将政府绩效评估理解为是社会公众表达意志的一种方式，其内涵是以任务为导向、 以结果为导向、以顾客为导向、以社会为导向和以市场为导向，就是要将顾客的需求作为政府部门存在发展的前提 和政府部门改革、组织设计方案应遵循的目标。
以绩效预算、绩效审计为内容而产生的绩效评估内涵：美国《政府审计准则》将政府绩效审计（或评估）定义为：客观、系统地检查证据，以实现对政府组织、项目、活动和功能进行独立评估的目标，从而增强公共责任性，为实施监督和采取纠正措施的有关各方决策提供信息。
加拿大审计署将政府绩效评估定义为：对政府活动进行有组织、有目的、系统的检查，并对上述政府活动进行评估，将评估结果报告议会，以促进加拿大政府活动的透明度，提高公共服务的质量。
（二）我国政府绩效评估内涵
政府绩效评估是在一定价值主导下的产物：在当代，政府绩效评估应该以公民为位，建立在公共价值基础上，一旦政府绩效评估背离了公共价值的基本前题，就会导致政府行为扭曲。
政府绩效评估包括诸多要素：政府绩效评估至少需要回答如下问题：为何要评估（评估目的）、谁来评估（评估的主体）、评估什么（评估内容）、怎么评估（评估方式、方法工具等）以及评估后怎样（评估结果运用）。
政府绩效评估是一个政府管理过程：从评估实施流程角度，政府绩效评估过程包括政府绩效评估目标设定—绩效评估主体选择—绩效评估指标筛选—绩效评估实施—绩效评估结果反馈—绩效评估结果运用等环节。
当代政府绩效评估既是作为放松规制的政府内部改革措施，也是作为改善政府部门与公众关系的根本措施：这意味着政府绩效评估需 要蕴含公民服务和顾客至上的理念，强调增强政府对公众需求的回应力， 更加重视行政活动的产出、效率与服务质量。
（三）政府绩效评估特征
复杂性：政府行为本身的属性决定了它具有复杂性的特点。
多层次性：宏观的、中观的、微观的层面体现。
难量化性：不能像企业一样只追求经济、效益最大化。
主体多元性：不仅有上级、下级的评估，还有同级的评估及第三方评估。
客观性：要用科学手段以保证公正性。
我国政府绩效管理发展趋势
上世纪 90 年代以来，我国就开始了政府绩效管理的实践探索，并逐步探索出一些符合我国特色的政府绩效管理做法。但与此同时，由于政府绩效管理在我国开展时间不长，各地在实践中更多的是自我摸索和相互的经验借鉴，缺乏有效的系统理论指导，因此仍存在着诸多需要解决的问题。
绩效管理重心集中于经济发展，轻视社会民生服务：由于各地经济发展的速度直接左右着地方官员的升迁，各地政府绩效管理往往更多关注于 GDP、 招商引资、财政收入等经济发展指标，而忽视社会管理和公共服务内容。
绩效管理以绩效评估为中心，轻视其他管理环节：绩效评估是政府绩效管理的核心环节，但并不是唯一环节。目前，我国很多地方政府绩效管理只 重视绩效评估，忽视了绩效管理价值选择、绩效结果运用和问责的关注，影响了整个政府绩效管理效 能的发挥。
绩效评估以内部评估为主，外部评估有待强化：我国政府绩效评估仍然存在着 “对内不对外、对上不对下” 的倾向，虽然在形式上将社会公众和 外部专家等群体纳入评估主体，但总体上仍然由政府自身来主导，极易导致政府绩效评估 “对上负 责”，而不是对 “公众负责” 的倾向。
绩效管理重评比评优，绩效改进有待加强：绩效结果运用是绩效管理的关键环节。目前我国绝大多数政府绩效评估还停留在打分排名、评比评优的阶段，容易导致被评估对象将自己的精力更多地放在排名上，忽视了绩效改进这一根本问题。
绩效管理重指标体系设计，轻相关制度建设：政府绩效管理需要一个有效的体系支撑与制度保障，目前很多地方政府将绩效管理简单理解为绩效 指标体系的设置与指标分数权重的分配，而对政府绩效管理运行所需要的领导体制和工作机制、评估 程序、评估结果的运用与绩效改进等方面重视不够，对相关制度体系的建设重视不足。
近年来，中央政府高度重视政府绩效管理工作。特别是党的十八大明确提出要 “创新行政管理方式，提高政府公信力和执行力，推进政府绩效管理”，这使得我国政府绩效管理进入了全面发展的新阶段，呈现出新的发展趋势。
突出社会管理和公共服务内容：目前，多数地方政府绩效评估已开始由侧重于经济发展转向更多注重社会建设和公共服务，逐步加 大社会建设、生态文明建设等内容的评估权重，已成为时代发展的必然要求。
逐步完善政府绩效管理体系建设：政府绩效管理是一项系统工程。部分地方已开始在完善政府绩效管理体系方面进行了很多创新性工 作，凸显出我国政府绩效管理正在朝着科学化和制度化的方向有序推进。
扩大绩效管理的公民参与：当前，越来越多的政府绩效管理注重引入公众评价，公众满意度评价占总体评价的比例逐步提高。 不仅如此，公众参与评估的渠道也逐步得到拓展。
加大绩效结果运用力度：绩效评估结果运用是政府绩效管理能否取得实效的关键。近年来，各地方尝试通过奖励、问责等多种措施，强化绩效评估的结果运用。加大政府绩效结果运用已成为未来政府绩效管理发展的趋向之一。
加大政府绩效管理的资源整合：为有效发挥政府绩效管理作用，必须加强绩效管理相关资源的整合。 一是整合分散到各部门各系统的考核办法，实行统一规范考核；二是建立多部门之间的工作协调机制；三是建立有效的绩效信息系统。
陪你一起成长
共享笔记
效率工具
联系客服
