尼帕病毒首先由蝙蝠传染给养殖场的猪，继而传染给人

#问答时间#

王先生您好，首先祝您身体健康，我想请教关于食用野生动物与传染性疾病的问题。根据病毒研究所石正丽女士的研究成果，2003年SARS来源于被蝙蝠偶然感染的养殖场果子狸，继而传染给人（演讲链接20:30开始为结论部分O【一席】石正丽：这些野生动物的病毒怎么就到...）；尼帕病毒首先由蝙蝠传染给养殖场的猪，继而传染给人（O网页链接）。不是因为食用野生动物导致疫情。

虽然目前群情汹涌声讨野生动物食用者的态度是正确的，但是却百疏一密，我个人认为至少应该从三个方面入手：首先是要规范化养殖，断绝养殖动物与野生动物的接触；其次是加强屠宰流通阶段的防疫监管；最后对于部分高危野生动物比如蝙蝠做到尽量做到非必要的接触。只有这样才算是正儿八经从疫情中吸取教训。

但只要人类与高危野生动物存在生存的交集，便无法断绝野生动物携带的病原体进入人类社会。所以请教王先生，还有什么办法可以尽量避免类似的疫情发生，官方接下来大概率会采取什么措施来避免类似事件。

@王孟源dudu  答：一般人不但不明白人類的新流行病來自何方，也不知道這些新病原其實是每隔兩三年就會出現一次（跨越物種機率很小，但是與野生動物的接觸案例卻也極多；真正讓瘟疫一般會有局限性的因素，來自病毒突變產生人傳人能力又是一個小機率事件；這次nCov的傳染力之高，確實是幾十年一見），大部分的生醫研究人員也只專注在如何治療，會去探索病毒來源是極小的一個子專業，記錄這些流行病則屬於歷史，又是一個很狹窄的子專業。

美國一向對鄉下百姓非常放任，有什麽限制都是經過反復慘痛教訓才會采納。病毒跳過物種障礙，開始感染人類，機率是小於百萬分之一的小。讓紅脖子周末到林場去抓幾隻野豬野鹿，然後開車帶囘小鎮，其實並沒有足夠的引發人類傳染病案例讓他們立法禁止。真正的歷史原因，是野豬當然很容易傳染病毒給家豬，野鹿則很容易傳染給農場上的牛。大農場主都是地方上的強豪，下层百姓危害到他們的財產才是無可容忍的事，所以才會立法要求他們現場殺死獵物，直接把肉帶回家。

所以疾病從野生動物跨越到家禽家畜，原本就是機率相對高而且有不小經濟代價的事，農場大型化、規範化之後，自然有利潤上的壓力要防止野生動物和家禽家畜有任何接觸。但是中國的鄉下還有很多小農戶，完全改成大農場既不切實際，也不見得是好事。然後你要考慮鴨子本身就是很多禽流感的原始寄主，而野鴨是會飛的。蝙蝠也一樣有飛行能力，不必和其他動物接觸，光是空中投彈就足以傳播病毒。

我在另一條留言討論裏，談過人命不是無價的，必須與整體經濟做平衡。野味市場之所以可惡，在於它沒有任何實際經濟價值，中國城裏人根本不缺動物性蛋白質，完全不必像非洲人那樣爲了吃口肉去捕殺黑猩猩，結果讓SIV突變成爲HIV。既然吃野味純粹是相信食補論的蠢人幹蠢事，那麽爲了避免每隔幾年來一次新病毒恐慌而把它完全禁止是簡單合理的決定。

至於家禽家畜，則是現有農村經濟活動的重要組成部分，要做防疫必須有取捨。杜絕野生動物流浪到小農戶，在實踐上是不可能的事；但是加强農村檢疫、嚴格監管屠宰流程，是應有的措施。問題在於群衆天生偏向五分鐘熱度的思考運作，人類社會面對小機率、大後果的危險，除了要求官員有長期的严格紀律之外，還要靠民衆養成守法的習慣和文化，這不是一夜之間能發生的。