高血压脑出血患者院前急救的近期预后效果

在临床治疗中, 高血压脑出血较为常见, 复发率较高,致死率高, 严重威胁患者生命健康, 降低生活质量^[1]。为研究分析高血压脑出血患者院前急救的近期预后效果, 选取我院2015年3月~2017年6月收治的100例高血压脑出血患者为研究对象, 报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院收治的100例高血压脑出血患者, 随机分为2组各50例。对照组中, 年龄范围为32~72岁, 平均年龄为 (55.40±5.67) 岁, 23例患者为女性, 男性患者27例, 发病时间范围为0.5~5 h, 平均时间为 (2.22±0.71) h。实验组中, 年龄范围为3 4~7 4岁, 平均年龄为(55.32±5.60) 岁, 22例患者为女性, 男性患者28例, 发病时间范围为0.6~5.5h, 平均时间为 (2.30±0.74) h。

1.2 方法

对照组为未进行院前急救患者, 实验组为进行院前急救患者, 保持患者头高脚低或坐位体位, 清理患者呼吸道, 保证呼吸功能, 避免恶化病情, 密切关注患者相关生命体征, 建立通路静脉, 根据患者病情给予相应治疗, 给予高流量氧气。若患者发生躁动, 可给予相应的镇静措施^[2]。等到病情稳定后, 立即办理入院手续, 联系相应科室, 开放绿色通道, 监测相关生命体征。

1.3 疗效评价

无效:经过治疗后, 患者相关临床症状并无改善,无独立生活能力。有效:治疗后, 症状改善, 日常生活仍需要人照顾。基本痊愈:治疗后, 具有独立生活能力, 症状显著改善。

1.4 统计学方法

采用SPSS 17.0统计软件对本次数据进行分析处理, 计数资料以例 (n) , 百分数 (%) 表示, 采用x²检验, 计量资料以“±s”表示, 采用t检验。以P<0.05差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效比较

实验组中, 46例患者基本痊愈, 2例患者好转。对照组中, 36例患者中基本痊愈, 好转患者为3例。可得, 实验组治疗有效率为96.0%显著高于对照组有效率78.0%, 差异有统计学意义 (P<0.05) , 见表1。

 表1 实验组与对照组患者临床疗效对比[n (%) ] 

 

2.2 两组患者并发症发生情况比较

对照组中, 20例发生中枢性脑热, 气道阻塞患者为14例, 脑疝患者为11例。实验组中, 7例发生中枢性高热, 3例发生气道阻塞, 3例患者发生脑疝与与对照组相关并发症发生情况比较, 差异有统计学意义 (P<0.05) 。

3 讨论

近年来, 随着人们生活方式的改变, 高血压发病率逐年升高, 影响患者正常生活。高血压脑出血临床治疗中为一种常见疾病, 发病骤急, 复发率较高, 致死率高, 病情变化快, 严重威胁患者生命健康, 降低生活质量。

相关资料显示, 高血压可使患者机体内脑内小动脉壁发生病变, 若血压突然升高, 可导致血液渗出, 进入脑组织, 产生血肿[3]。院前急救及在患者尚未住院前,为防止患者病情进一步恶化, 维持患者病情稳定, 相关医护人员对患者进行的治疗和抢救, 主要内容可包括转运急救与现场急救, 密切关注患者生命体征变化, 给予针对性应急治疗, 开放气道, 安全转运, 为后续治疗提供宝贵时间, 确保患者可安全入院, 提高治疗有效率和生存率, 降低相关并发症发生。在本次研究中, 实验组治疗有效率为96.0%显著高于对照组有效率78.0%, 具有统计学差异 (P<0.05) 。实验组中, 7例发生中枢性高热, 3例发生气道阻塞, 3例患者发生脑疝与与对照组相关并发症发生情况比较, 具有统计学差异 (P<0.05) 。由此可得, 高血压脑出血中应用院前急救措施, 可显著提高临床治疗效果, 安全性高,帮助患者尽快恢复健康, 具有重要临床应用价值。

综上所述, 院前急救应用于高血压脑出血患者近期预后效果效果理想, 治疗有效率较高, 可显著改善生活质量, 具有临床推广的意义。

图3 病例3治疗前后MRI影像

A1~D1:MRI T1增强扫描所示肿瘤图像,

A2~D2:T2 FLAIR相:

A1、A2:第2次手术前;

B1、B2:第2次手术后水肿范围增大;

C1、C2:第1次靶向治疗后;

D1、D2:Be V治疗后2周, 影像评估为SD

初诊的WHOⅡ级脑膜瘤的主要治疗推荐为最大可能的安全切除术[17]。对于全切术后的Ⅱ级脑膜瘤是否需要放疗目前尚有争议[18,19]。部分学者认为存在某些临床特征的WHOⅡ级脑膜瘤, 即使在全切术后辅助放疗仍然可能为患者带来生存获益。而对于次全切除术或者部分切除术的Ⅱ级脑膜瘤, 目前公认为术后辅助放疗可为患者带来局部控制的受益[20]。WHOⅢ级的脑膜瘤, 无论手术切除程度如何术后放疗均为推荐治疗。本研究中例1患者首次手术后确定病理为Ⅲ级脑膜瘤, 患者未接受术后辅助放疗, 首次治疗后复发时间较短, 如果此患者在第1次手术后即接受术后辅助放疗, 其局部控制时间可能会延长。

无论是WHOⅡ级还是Ⅲ级的脑膜瘤手术后复发, 如果适合接受手术, 均推荐再次手术[20]。有文献报道术后复发后也可再次行立体定向放射外科治疗。但不论是手术还是立体定向放射外科治疗对于患者均要求病灶较局限[20]。对于复发后病灶较广的患者,手术和立体定向放射外科治疗均不适合。对于复发后的高级别脑膜瘤, 目前尚无确实有效的药物治疗。

血管生成对脑膜瘤尤其是高级别脑膜瘤的生长尤为重要。WHOⅡ级及Ⅲ级脑膜瘤具有高度微血管密度的特点, 这些瘤内新生血管受缺氧以及血管生成相关因子的上调[21]。Reszec等[22]报道了在67.4%的高级别脑膜瘤中血管内皮生长因子 (VEGF) 有表达, 而这一比例在低级别脑膜瘤中仅有30.1%表达。他们发现在复发及间变的脑膜瘤中VEGF的表达比例更高。VEGF的表达与瘤周增加的水肿 (peritumoral brain edema,PTBE) 相关。而瘤周水肿影响了脑膜瘤患者的临床症状以及治疗不良反应。在Wen等[6]的研究中表明, 脑膜瘤中VEGFA的表达时良性脑膜瘤中的10倍。针对于难治复发性高级别脑膜瘤的临床实验提示血管生成抑制剂可能对此类肿瘤有效。

Puchner等[23]在2010年第1次报道了1例恶性脑膜瘤 (WHOⅢ级) 在进展后接受Be V单药治疗, 获得了影像学完全缓解 (CR) 。此后陆续有将Be V使用于脑膜瘤的报告。Nayak等[10]将Be V单药使用于15例复发脑膜瘤患者中, 其中包括6例Ⅱ级脑膜瘤及9例Ⅲ级脑膜瘤。他们使用RANO标准评估肿瘤, 所观察到的最好治疗效果为SD。其中2例患者在MRI T1增强相出现肿瘤缩小。其余13例为SD, 在T2压水相6例患者出现水肿范围缩小, 其余9例为病灶范围稳定。中位的PFS为26周。从使用Be V起中位的生存时间为15个月。同样是回顾性研究, Lou等[24]回顾了将Be V使用于15例复发及进展的脑膜瘤, 其中5例为Ⅱ级脑膜瘤, 3例为Ⅲ级脑膜瘤。使用RANO标准评估, 1例患者获得了部分缓解, 11例患者病灶稳定, 2例患者病灶进展。中位PFS为17.9个月。Nunes等[25]针对15例复发的NF 2型脑膜瘤使用Be V, 15例患者共48个病灶纳入观察, 其中29%(15/48) 的病灶出现了影像学可见的肿瘤缩小, 但是这种影像学改变的时间维持时间仅为3个月。以上均为回顾性研究。

在Shih等[11]的二期临床研究中, 将Be V和依维莫司用于17例复发脑膜瘤, 其中Ⅱ级7例, Ⅲ级4例, 使用RANO标准评估疗效。其中88% (15/17) 的患者治疗后获得SD, 33.5% (6/17) 的患者稳定时间超过12个月。上述研究中, 除第1例患者在影像学上观察到了CR,绝大部分患者仅获得了影像学稳定, 使用RANO标准评估为SD, 维持的时间在3~18个月, 这与我们观察到的3例患者情况类似。Be V使用后可获得疾病控制, 但仍无法达到临床治愈。

在对其他肿瘤的治疗中。Be V的使用时可能出现高血压、蛋白尿, 颅内出血等风险。在Shih等[11]的研究中4例 (22%) 患者因为不良反应无法维持使用。联合方案观察到得毒副作用包括Be V单药及依维莫司单药使用可能出现的不良反应如:血液系统的血小板减少、中性粒细胞减少、贫血、非血液系统的高胆固醇血症、皮疹、疲倦、蛋白尿、高血压、上肢水肿, 未观察到治疗毒性引起的死亡。其他关于Be V在脑膜瘤应用中的研究也观察到了类似的不良反应, Lou等[24]的研究中也观察到了3例 (3/15) 患者出现颅内出血, 其中1例为有症状不致命的出血 (2度颅内出血), 2例为无症状的出血 (1度颅内出血) 。在Be V使用于脑膜瘤中的毒副作用中最致命的为颅内出血, 这在本研究的3例患者中未观察到。在Nunes等[25]的研究中提到了将Be V使用于脑膜瘤后出现了4度的反应, 与伤口愈合相关。在3例患者的使用中。例3使用Be V 1年后接受手术出现伤口迁延不愈。由于患者存在皮下肿瘤范围大, 局部血运欠佳的情况, 伤口迁延不愈是否是Be V使用后的不良反应, 目前较难评定。但使用Be V后接受手术仍存在此风险需要得到临床医生的特别注意。

综上所述,Be V使用于常规治疗后复发难治性的恶性脑膜瘤绝大部分患者可获得临床症状缓解, 影像上肿瘤控制, 但控制时间有限, 仍难达到临床治愈。在Be V治疗的不良反应中最致命的为颅内出血。使用Be V后再进行手术存在伤口迁延不愈的风险, 此风险是否随时间的延长减弱目前尚难回答, 如再次进行手术需充分考虑这一风险。

参考文献（略）