玉器材质与鉴定古玉真伪无关之二
(鉴定古玉的依据在玉内不在玉外之一)
(鉴定古玉错误依据之六)
（祥云轩玉说之六十九）
（总969篇）
本文原创 欢迎转载 抄袭必究
祥云轩认为，玉器的材质与鉴定古玉真伪无关。
这是祥云轩从二十余年收藏研究古玉的实践，并研究比对十多年来玉器市场上形形色色古玉仿品材质的实际现状，提出的独家观点。多年来，祥云轩曾几经思索，是否发表这一观点，因为这一观点曾被权威专家以及绝大多数藏家奉为鉴定古玉真伪的金科玉律般的标准之一。
这一个鉴定标准，如果在二十年或十几年前，仿古玉技术尚处于落后的初级阶段，仿家关于古玉与文物知识有限，不甚注重仿品材质的针对性与诱惑感，因而那时民间与市场流行的玉器，大凡与出土玉器材质相同的玉器，大多都是古玉真品。可以说，材质鉴定古玉的标准充其量只适用于那个时期。
而现在，书刊普及，网络畅通，知识爆炸，技术腾飞，仿家（工厂）大多都储备诸多较有影响的古玉书籍图录（包括电子图书），许多仿古玉技师对古玉的研究与把握远远超过某些专家与藏家，难怪屡屡发生仿品被奉为国宝精品的现象，并不足为怪。
祥云轩认为，玉器材质，只是一件玉器所采用的原料而已，这种原料的材质本身只具备某种矿物和化学属性。古玉具备这个属性，新玉也具备这个属性，二者在矿物和化学属性方面毫无区别，因此在目前，任何专家或任何高科技手段都还没有强行化分二者在矿物和化学属性方面区别的方法或能力。
可是，古玉和新玉二者的化学成分的确有区别。无论是何种材质的古玉，其玉表以及玉表之内相当深度的玉层之中，却都含有不同于此种玉质的矿物与化学成分的物质元素，这种物质元素来自玉体之外的其他物质的自然侵蚀与渗透。这种物质元素是在悠久岁月中受外在物质的不断侵入而逐渐吸纳的元素，并不是古玉材质自身的固有元素。这种外在侵入古玉之内的物质元素，无论何种材质的古玉，都能够接受或产生，因而说，它不属于古玉材质本身的范畴，而恰恰属于古玉受侵的范畴。
不论在任何材质的古玉器上寻找、识别古玉特征的方法，则是与材质毫无关联的古玉受侵的痕迹与古人在古玉器上所遗留下来的古工的痕迹，这才是鉴定古玉的核心依据。
多年来，人们在鉴定古玉的时候，由于尚未扑捉到古玉之所以为古玉的核心特征或依据，因而多在古玉的核心特征之外，进行与古玉核心特征毫无关联的外在比对，以敷衍为鉴定标准。这种轻而易举的外在的古玉比对法，可以说，就是古玉鉴定中屡屡失误的原因之一。材质鉴定，一件新玉与古玉材质比对，二者材质一致，新仿玉器难道能够是古玉真品吗？形制鉴定，一件新玉的形制与古玉的形制比对，二者形制一致，新仿玉器难道能够是古玉真品吗？纹饰鉴定，一件新玉的纹饰与古玉的纹饰比对，二者纹饰一致，新仿玉器难道能够是古玉真品吗？以上三者与古玉真品的核心特征即古玉之所以为古玉的核心特征或依据都是毫无关联的外在比对法。这三种方法都是祥云轩多年所提倡，在古玉鉴定中应该尽早摈弃的非科学的外在比对法。
（请点击http://blog.sina.com.cn/6xyx进入祥云轩的博客）
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
