最近仔细了解了下「黄金圈法则」，很简单且很实用的一个法则。
至于「黄金圈法则」是什么，我后面会仔细说；我先说一下，我为何要了解「黄金圈法则」。
在我的工作中，遇到了一个挑战——
我给客户推介我们的产品，告诉客户我们是谁，我们的产品是什么，有什么功能，能带来什么效果。
经过一番口舌之后，运气好的话，客户会对我们的产品感兴趣；如若运气不好，客户可能直接就表达出拒绝之意。而一旦被拒绝的话，前面做的很多的工作，就白白浪费了。
所以，我就在想，有没有什么办法，能够减少我的工作的浪费？有没有什么办法，让我们把最多的精力放在那些对我们最可能感兴趣的人身上？
另外还有一种情形——
我们拓展客户，跟潜在客户做了很长时间的接触，他们表示出了兴趣之后，我们针对客户的需求，投入资源和成本，为客户做了方案，客户也很认可我们的方案。到最后一步，谈及商务成本的时候，又常常因为双方对价格的期待差距较大，而最终未达成合作。
我也在琢磨，如何从一开始就规避因为价格因素，造成我们前面的投入成本的浪费。
针对上面提到的这两种情形下的问题，我花了很长的时间进行研究和琢磨。在有限的智慧下，我目前所找到的解决这两个问题的方法，也很简单。
在刚开始跟客户接触的时候，从传达信息的角度，采取一定的策略，对客户做筛选，尽可能选择对我们感兴趣、对价格的认识在同一范围内的客户。
比如对于第一种情形，我们尝试在跟客户沟通的时候，表达我们做事情的理念，我们能为客户解决什么问题，以及我们用什么方式解决。如果客户接受我们的理念和做事的方法的话，那我们就继续的交流下去，再去讲解我们的产品和服务的介绍；如果客户对我们的理念和方法都不接受的话，讲什么产品和服务，就没有什么意义了。
又比如第二种情形，我会一开始就会告诉客户，我们针对他们的问题，用怎样的理念给出怎样的大致方案，而这个方案的价格空间是怎样的。如果客户接受这些的话，那就继续做后面的事情；如果不接受这些，就就没有必要继续做后面的事情了。
虽然对于第二种情形的解决方法，从传统的市场销售角度来讲，是不合适的。因为传统市场销售的理论是，在没有谈定价值之前，是不给出价格的。但我想，事情不能一概而论，理论的应用也需要灵活把握。如果为了规避成本，先给出价格范围，直接对潜在客户做一定的筛选，也算是一个不错的选择。
当我瞄准我自己的问题，紧接着思考我解决这些问题的方法，在得出一点结论之后，我又在琢磨，我这么做有没有什么理论依据？有没有更好的方法呢？
偶尔在阅读的时候，我发现了所谓的「黄金圈法则」。仔细研读下，发现我所采用的方法，其实就差不多是「黄金圈法则」，只不过我的方法比较粗略，且我自己应用过程中，知其然不知其所以然。
Simon Sinek 有一本书，叫「start with why」，从「为什么」开始。在这本书中，他提出了所谓的「黄金圈法则」。
他发现，人们向别人表达或者激励时，一般是先现象，而后措施，最后是结果。而真正有用和打动人心的路径应该是， 先理念，而后措施，再到现象，最后是结果。
也就是说，我们在说服或激励别人的时候，要先跟人讲「Why（为什么）」，而后是「How（如何做）」，最后才是「What（是什么）」。
Simon Sinek举了苹果的例子。
一般厂家在宣传自己的电脑时，大体上会这么讲：我们做了一台最棒的电脑，用户体验良好，使用简单，设计精美，买一台吧！
苹果在推介他们的产品的时候，则走的另外一条路：我们做的每一件事情，都是为了突破和创新。我们坚信应该以不同的方式思考。我们挑战现状的方式是通过把我们的产品设计得十分精美，使用简单，和界面友好。我们只是在这个过程中做出了最棒的电脑。想买一台吗？
他们就是先讲「Why」（理念），而后「How」（做法），最后是「What」（产品）。那些接受苹果理念的果粉，买他们的产品，自然是顺理成章的。
人们接受你的理念，认同你所表达的东西，首先是接受你的理念，你为什么做这件事情的理由；而后才是你怎么做以及你做的成果。如果人们一开始对你的理念都无法接受的话，那你做事情的方法再好、结果再不错，人们也会排斥你。
我们每个人，都是先相信什么，而后才成为什么。我们其实也没有办法说服别人，都是别人自己「想通」了。这个「想通」很多时候，并不是他们原本不通而后才「通」，而是一开始的时候，他们跟我们在理念上是「通」的，只是在方法和结果上有点小阻碍。
这就好比是一个抽水的沟渠，沟渠里有点泥沙阻塞，只要水流够大能把泥沙冲掉，或者稍微费点人工清理下渠道，那么沟渠的水就可以顺畅的流淌；而若源头的抽水水泵给堵死了，没有「源头」的相通，那么渠道里是不可能有流水的。
所以，回到我自己的事情上，我大体也理解，我也在运用这个法则去解决自己的一些问题。不仅仅是产品推广和销售上面，日常沟通当中，也在不自觉的用这个法则。
在跟人沟通，或者表达自己的观点时，我常常会先表达出来自己相信的东西，这是我所秉持的理念。如果自己相信的东西，别人不相信，那后面的沟通内容就没有必要多讲了，因为大家没有共同的理念，没有建立信任的基础。若别人也秉持相同或类似的理念的话，那么后面的沟通，相对也就顺畅了。这么做，其实也就把沟通变得相对简单而高效一些了。
到这里，我又想起来一句俗语「道不同，不相为谋」。现在理解这句话，所谓的「道」，也就是前面说的「Why」（为什么、理念）的意思。理念不同，后面是没办法筹谋到一块去的。
联系客服
