「修」和「脩」

圖：東漢《西嶽華山廟碑》中，「尊修靈基」的「修」字寫成了「脩」

專欄作家馮睎乾在報章撰寫的一篇文章，批評大陸推行的簡化字。馮兄學富五車，鄙人敬仰甚久，可是他在文中提到《論語‧述而》的「自行束脩以上，吾未嘗無誨焉」，「其中「脩」指「乾肉」，簡化後變成『修』，義為『修飾』，跟原義風馬牛不相及」，實有相榷之處，遂撰此文一說。
首先，馮兄認為大陸把「脩」字簡化成「修」，這說法是不對的。事實上，大陸的《簡化字總表》中，並無把「脩」字簡化成「修」字。大陸以「修」代「脩」的文件根據，出自《第一批異體字整理表》。然而，國務院在2013年頒佈的《通用規範漢字表》，已作出調整，並在附表中列明：「脩，用於表示乾肉，如「束脩」，其他意義用『修』」。換句話說，大陸並非把「修」視作「脩」的簡化字，而是曾把「脩」視作「修」的異體字。

圖：何晏編撰的《論語注疏》中，「德之不脩，學之不講」的「脩」字，應作「修」解
其次，為何大陸曾把曾把「脩」視作「修」的異體字？究其成因，是古時候二字經常混用。早在先秦時代的《睡虎地秦簡》中，便出現以「脩」代「修」的紀錄；東漢的《西嶽華山廟碑》中，那句「在漢中葉，建設宇堂，山嶽之守，是秩是望，侯惟安國，兼命斯章，尊修靈基」，「修」字也是寫成了「脩」；魏晉時期何晏編撰的《論語注疏》中，《述而篇》那句「德之不脩，學之不講，聞義不能徙，不善不能改，是吾憂也」，這裡的「脩」也作「修」解。

圖：朱熹《論語精義》中，把「自行束脩以上」，寫成「自行束修以上」
另一方面，古籍也有一些以「修」代「脩」的紀錄。如宋代大儒朱熹的《論語精義》，便將馮兄提到的那句「自行束脩以上」，寫成「自行束修以上」。宋代文人歐陽脩，署名時均用「脩」字，明清兩代的文獻，卻愛把他的名稱寫作「歐陽修」。當然，他的本名究竟用「脩」還是「修」，學界曾有爭論。有人認為他本名是「歐陽修」，本人署名改用「脩」字，乃「習慣通用及書法之美感要求」。可是無論結果如何，也證明了「修」、「脩」混用的情況早已存在，跟大陸推行簡化字與否，沒直接關係。

圖：明代張自烈《正字通》指出，當時「修」、「脩」二字已出現通假
由於「修」、「脩」混用情況常見，古代不少字書，也刻意提醒二字之別。如元代的《字鑑》便曰：「《說文》飾也从彡，經典以脩短之脩為修飾，字誤」。明代張自烈則認為二字通假，並在《正字通》曰：「《說文》脩，脯也；修，飾也。分為二，今修脩通，本作脩」。當然，「修」、「脩」是否純粹的通假，也是值得一議。愚以為，「脩」和「修」是本字和孳乳字之間的關係。翻查先秦文獻，並無「修」字，至東漢《說文解字》則有記錄。是故，事實有可能是，先秦未有「修」字，遂以「脩」為假借字。秦創小篆時，鑒於「脩」字一詞多義，再造从彡的「修」，以消歧義。

圖：據《後漢書‧吳延史盧趙列傳》談到「束脩」的意思，轉載鄭玄的注解：「謂年十五已上也」
更重要的是，《論語‧述而》那句「自行束脩以上，吾未嘗無誨焉」，當中「束脩」一詞是否真的解作「一束肉乾」，也是值得相榷。長久以來，孔子這句話都被人理解成「只要自己帶上肉乾，我沒有不教導的」，甚至因此而將「束脩」當作「學費」的代名詞。可是，在《後漢書‧吳延史盧趙列傳》中，也曾有一句說話，出現「束脩」一詞：「且吾自束脩已來，為人臣不陷於不忠，為人子不陷於不孝，上交不諂，下交不黷，從此而歿，下見先君遠祖，可不慚赧」，在《武英殿二十四史》版本的的「束脩」注解中，則曰：「束脩謂束帶脩飾。鄭玄注論語曰：謂年十五已上也」。

換句話說，若依鄭玄為「束脩」添加的注解，孔子原話便不是要人拿一束肉乾當學費，而是「由十五歲以上(可束帶修飾)的人，我沒有不教導的」，不但意思上解得通，而且更貼近他有教無類的形象。若依此說，寫成「束修」反而能反映「束帶修飾」的字義，寫成「束脩」才是古人通假或假借的寫法。

原文刊於<華僑報>