经过秦始皇焚书之后，只有诗经是人人能口耳相传而留下来的，所以不曾缺失过。在汉文帝之时，出现了以今文(隶书)为主的三家诗：鲁国申培公“鲁诗” 、齐国辕固生“齐诗” 、韩国韩婴“韩诗” 。汉书艺文志记韩诗有韩故三十六卷、内传四卷、外传六卷、说四十一卷，鲁诗有鲁故二十五卷、说二十八卷，齐诗有齐后氏故二十卷、传三十九卷、孙氏故二十七卷、传二十八卷、杂记十八卷。隋书经籍志中韩诗有薛氏章句二十二菤、汉侯苞韩诗翼要十卷、梁有韩诗谱一卷。鲁诗西晋时已亡佚，齐诗魏代时已亡。韩诗直传到北宋时代亡，现在所存只有韩诗外传。
这三家诗在汉武帝时已列于学官，到了平帝时加入毛诗而为四家诗。这四家诗原本所用的都是同样一部诗经，但是因为所传之人不同而导致传下来的训义各有其趣。例如齐诗之中，参杂了当时汉代风行的阴阳五行之说，涉及谶纬与怪诞。西汉的博士们多是为了发挥自己的政治哲理而穿凿附会，使得三家诗之说趋于没落而失传。
三家诗既然亡佚，现在也仅剩下毛诗一枝独秀。三家诗的没落，多半就是出于其荒诞不经之说，终究会沦于衰微﹔而毛诗较为纯正，易于学习。到了唐朝时主张经学统一，孔颖达又取毛诗郑笺作疏，以后毛诗地位便更高了，反而三家诗逐渐无人过问。
毛诗序的作者，是一个聚讼不决的问题。郑氏诗谱序表示是子夏和毛公所作，陆玑草木兽鸟鱼疏说是卫宏所作。到了现在，依然没有定论。但是毛诗序里可信的诗集大义相当少，从欧阳修以后的学者都经常在批评诗序的错误。因此现在已经很少人再全部信从诗序了。
齐鲁韩加上毛诗后，合称为四家诗。三家诗和毛诗的分别，就在于有人说毛诗有序，而三家无序。魏源诗古微辨说到：水经注引韩诗周南序曰，其地在南郡南阳之间。至诸家所引韩诗，如关雎刺时也。汉广，说人也。汝坟，辞家也。芣官，伤夫有恶疾也。黍离，伯封作也。 蝀，刺奔女也。四月，叹征役也。閟宫有恤，公子奚斯作也。那，美襄公也。皆与毛诗一例则韩诗有序明矣。
齐诗最残缺，而张楫魏人习齐诗。其上林赋注曰，伐檀，刺贤者不遇螟五也。其为齐诗之序明矣。
刘向楚元王孙，世传鲁诗。其列女传，以芣苜为蔡人妻作。汝南为周南大夫妻作。行露为召南申女作。视毛序之空衒者，尤凿凿不诬。且息夫人传曰，君子故序之于诗。
韩诗有序，齐鲁诗有序与否并不知道，但四家诗本不以序之有无而生差别，所传的是同一部诗经，却因为所传的人不同，于是所传的训义，有就各有不同了。
究竟是毛诗比三家好，或是三家诗比毛诗好﹖现在三家诗既已亡佚，但是毛诗却可以独尊的缘故可能有三种理由：
(一)三家诗传世已久，喜新厌旧是人之常情，故毛诗能风行起来。
(二)郑玄等当时大儒颇有声望，只有他为毛诗作笺，因此学者们也群起附和他。
(三)西汉博士风气很坏，三家诗久立学官，但内容多谶纬之说，只有纯正又有笺的毛诗能易于传习。
以上三点都是毛诗之所以能独传的理由，而到唐朝时主张经学统一，孔颖达又专取毛诗郑笺作注，这三家诗就更无人过问了
本文来源：《诗经》的问题——北大中文论坛
联系客服
