应对支架内再狭窄，谁更胜一筹？

冠脉介入后支架内再狭窄的处理，是冠脉介入领域的一大难题和挑战，对解决策略的选择也一直存在争议。近日，PEPCAD Ⅱ ISR研究的3年随访结果新鲜出炉，为药物球囊在裸金属支架内再狭窄患者中的应用，提供了证据支持。

这项随机、非盲研究结果显示，冠脉裸金属支架内再狭窄的患者，应用紫杉醇涂层球囊导管，长期血管造影结果和临床结局优于紫杉醇洗脱支架。

研究在德国10个心脏病学部门中开展，共纳入在2006年登记入组的患者131例，平均年龄65±9.2岁，75%为男性。所有患者有稳定或不稳定型心绞痛或缺血症状，并且有一处裸金属支架内再狭窄，狭窄程度>70%，长度<22 mm，血管直径为2.5～3.5 mm。将患者随机分入药物涂层球囊（DCB）组（66例）或药物洗脱支架（DES）组（65例）。两组患者的基线特征相似。

主要终点为随访6个月时，或之前基于临床需求的任一随访时间点评估的晚期管腔丢失。次要终点包括3年内的综合事件发生率、支架内血栓形成、靶病变血运重建（TLR）、心肌梗死（MI）及死亡。

随访6.1±1.1个月时，血管造影结果显示，DCB组的节段内管腔丢失少于DES组（0.17±0.42 mm vs. 0.38±0.61 mm，P=0.032），再狭窄率也较低（7% vs. 20.3%，P=0.06）。接受治疗分析结果显示，所有DCB均可通过闭塞病变，而DES有4个未通过闭塞病变。

12个月时，意向治疗分析结果显示，BCD组和DES组病变相关的主要心血管事件发生率分别为7.6%和16.9%（P=0.11），36个月时分别为9.1%和18.5%（P=0.14）。这一差异主要归因于，与DES组相比，DCB组TLR发生率降低（6.2% vs.15.4%，P=0.1）。12个月至36个月，DCB组MI发生率为1.5%，这期间两组均未发生TLR或死亡。

上述结果表明，在最初6个月时，DCB与相同药物涂层的DES相比，已建立了关键优势，这一优势在3年的随访中持续存在。由于其在血管造影和临床结局方面的优势，以及容易操作的特点，DCB可能成为裸金属支架内再狭窄患者的普遍选择。