近日,美国心脏学会/美国卒中学会(AHA/ASA)发布了2015 年心脑血管十大研究进展。细数这十大进展,《中国医学论坛报》也作出了详实的报道,本周就让我们一同来回眸本年度这10场“大片”的精彩,温故而知新吧!
降压目标应激进些还是保守些?2015年,因强化降压组显著获益而提前终止的SPRINT直接动摇了JNC8委员会宽松降压态度,可能改变高血压治疗策略。研究纳入9361 名>50 岁、收缩压(SBP)>130 mm Hg的高心血管病风险、非糖尿病患者。中位3.26年随访显示,较标准降压组(SBP目标<140 mm Hg),强化降压组(SBP目标<120 mm Hg)心血管事件/死亡风险降低25%,全因死亡风险降低27%,尽管其严重不良事件风险较高(NEngl J Med 2015; 373: 2103-2116)。
9 月11 日,美国国立卫生研究院(NIH)官网宣布SPRINT 提前终止,本报立即展开专题报道,邀请多位专家点评(长按识别下方二维码查看)。
11 月12 日、11 月19日,本报围绕AHA年会上发布的SPRINT详细结果,特邀多位专家进行深度点评(点击文末阅读原文查看),精选如下:
河北省人民医院郭艺芳教授:强化降压组主要复合终点事件减少主要由心衰与心血管死亡驱动,令人费解。目前证据尚不足以将120 mm Hg作为多数高血压患者降压目标值。
上海交通大学医学院附属瑞金医院王继光教授:强化降压治疗组获益机制可能不完全来自血压,但不良反应发生则与强化降压有直接而密切的关系。
广东省人民医院陈鲁原教授:SPRINT只为强化降压理念增加一个砝码,不会引起指南根本性改变。临床医生应谨慎、辩证看待SPRINT,根据具体情况进行降压。
阜外医院张宇清教授:本研究中强化降压获益最明显人群总体心血管风险不属高危。相反,合并心肾疾病和经降压治疗血压仍较高(SBP≥145 mm Hg)的患者强化降压获益较少,提示降压治疗存在“天花板效应”。
上海交通大学附属瑞金医院张维忠教授:SPRINT未能回答高心血管风险患者强化降压能否获益;结果细节提示有必要深入探讨强化降压获益的原因和机制。
复旦大学附属华山医院李勇教授:抗高血压治疗目标血压水平应进一步降低;及早启动强化降压治疗获益更大;老年高血压患者目标血压低一些,好一些。
联系客服