“枪支越多犯罪越少”是真的吗？

 

流传报道

美国总统奥巴马1月5日在白宫召开新闻发布会，一脸戚容地宣布将采取进一步的行政手段遏制枪支暴力。“枪支管制”历来是美国政治中绕不开的话题，美国社会也因此分成了两个截然不同、针锋相对的阵营——支持管制阵营和呼吁枪支权利阵营。“枪支自由派”的支持者们，除了引用美国宪法第二修正案为自己的权利辩护外，他们还反复强调一个观点：枪支越多，犯罪就越少。这个观点到底是科学结论，还是美国枪支游说团体炮制出来的借口？

“枪支越多、犯罪越少”理论：人人都持枪，会对犯罪分子形成威慑

“枪支越多、犯罪越少”（more guns, less crime）的观点最早由美国学者John Lott提出。早在1997年他就发表了一篇关于犯罪、威慑以及枪支隐藏携带的论文，在论文中，他采用计量经济学的方法对1977年至1992年美国各县的数据进行统计，通过计算发现：如果那些没有采取“允许携带隐藏枪支”的州，能够采取这一政策，那么每年将会避免大约1500例谋杀，强奸和抢劫会相应减少4000和11000例，总体的袭击事件数量下降将超过60000①。在这篇论文的基础之上，John Lott写出了后来成为美国枪支游说的“圣经”——《枪支越多、犯罪越少》。美国步枪协会等团体从此以后就不再只引用宪法，而是可以从公共安全的角度来为“枪支自由携带”正名。

John Lott 1997年发表在The Journal of Legal Studies上的论文

John Lott的理论主要来自枪支携带的威慑效应。在他看来，如果人人都有携带枪支的权利，那么就会对潜在的犯罪分子产生威慑，因为犯罪分子并不知道谁身上携带枪支，因而不敢贸然行动。而且，一旦发生暴力犯罪行为，携带枪支的公民也可以施以援手，帮助惩处犯罪分子。这样的威慑效应也体现在他的另外一个研究结论中：犯罪分子更可能去进行相对隐蔽的财产性犯罪，因为可以避免与受害者直接接触。

“枪支越多、犯罪越少”的论调在提出之后就产生了很大的影响，该书被主流出版物引用至少达727次，美国步枪协会、立法行动机构在他们的网站也重点提及达140次③。每当美国发生影响较大的枪击事件后，John Lott也往往冲在前线，第一时间通过各大主流电视报纸为枪支携带自由发声。在奥巴马宣布对枪支携带者进行背景审核后，John Lott就明确表示了反对，并且在Twitter上发布最新的研究。

John Lott在Twitter上反驳奥巴马的行政强制措施，称背景审核对减少大规模枪击案几乎没有作用然而“枪支减少犯罪”理论出现后就持续遭到质疑

就在“枪支越多、犯罪越少”的观点大行其道时，质疑它的声音也越来越多。

2004年美国国家研究委员会进行了一项针对枪支携带法案和犯罪之间关系的研究，可以看做对John Lott的正面回应。调查小组把研究数据从1977—1992扩展到2000年，小组中除一人有不同意见外，多数人都认为，自由携带枪支法案并没有减少犯罪，就现有的证据来看，在自由携带枪支法和犯罪率之间不存在明显的因果关系。

斯坦福大学法学教授 Donohue和他的同事在美国国家研究委员会的报告基础上，把数据又延伸到2010年。统计模型最后显示，自由持枪并没有带来犯罪率的降低，而是相反，犯罪率实质上有所增加——从总体袭击事件来看，自由持枪带来8%的犯罪增加。另外，虽然关系不是特别强烈，在强奸和抢劫的案件上，自由持枪也产生了正向影响。

媒体人对这一问题也很感兴趣。赫芬顿邮报的科学编辑就针对“枪支管制鼓励犯罪”进行了事实查证，他们收集了FBI犯罪报告以及各州的枪支管制法律，对48个都市区进行分析，结果显示，在那些有不同形式的枪支购买许可要求的城市，杀人犯比率是4.32每10万人，而在那些不需要任何许可的地区（枪支购买自由），这一数字是5.74。枪支管制等于高犯罪率的假设并不成立。

在美国问答社交网站Quora上，一位用户制作图表，认为枪支拥有数量和犯罪率之间并没有强有力的关系：华盛顿特区有最少的枪支却有最多的暴力事件，田纳西州和阿拉斯加州枪支和暴力事件数量都很高，而肯塔基州和达科塔州枪支很多，暴力犯罪却很少。

Quora用户自制的分析图表

无论是国家研究委员会、学者，还是媒体记者、个人，他们都在用自己的研究和分析来质疑“枪支越多、犯罪越少”的结论。虽然并不是所有的分析都得出相反的结论，但是多数都从不同侧面认为二者之间的关系并非强而有力，还需要更多研究。

目前来看，枪支与犯罪联系很难确定，美国人也很难彻底搞清这个问题

相同的数据可以得出不同甚至截然相反的结论，可见研究方法和分析模型存在很大的差异。正如“枪支越多、犯罪越少”的说法受到很多质疑一样，那些认为“枪支越多、犯罪更多”的研究同样也受到攻击，而且面对异常结论也无法做出合理解释。

无论是证实还是反驳，研究者们似乎都陷入一个怪圈：认为枪支管制和犯罪率之间一定存在因果关系。然而如今在越来越多的人看来，二者即使存在关系，也只是相关而非直接因果，影响一个地区犯罪率的因素有很多，枪支问题或许最引人注目，但未必是最大、最直接的因素。许多犯罪学专家认为，文化、经济、人口结构等因素在解释谋杀率方面起了更重要的作用。

美国最高法院大法官Stephen Breyer曾经在调查了相当多的关于“枪支控制是否有好处”的研究之后，得出一个无可奈何的结论，“这些正面的研究和反面的研究，让法官们对判断政策是否适当，感到无所适从。”

到目前为止，看不出美国学术界对“枪支与犯罪关系”形成统一意见的迹象。遗憾的是，完全搞清这一问题可能是无法做到的——因为很难在这个问题上随心所欲地进行实验，而他国经验也很难照搬到美国，毕竟国情的差别经常是天差地远。想要让这一问题取得进展，或许只能让革命性的政策先行，以观后效再做出判断了。

结论

无论是“枪支越多、犯罪越少”，还是“枪支管制让社会更安全”，对于美国而言，都没有定论，且都有难以自圆其说的部分。事实上，诸多研究也只能说明枪支和犯罪之间的相关关系，而无法得出因果结论。到目前为止，任何肯定性语气的表述都值得怀疑。

↓↓↓点击“阅读原文”，内容更精彩！但你不会点。