前言：如果我是统治阶级，我也会推崇儒家思想......
为了要把儒家思想捧上天，奉为圣，有人就把儒家思想的核心归结为：仁义礼智信恕忠孝悌。后来又把仁、义、礼、智、信作为五常。其实都是一些骗人的把戏。而其真正目的则是要：克己复礼，即极力维护独裁暴政的、反动的西周奴隶制度，所以我们说他是一种反动思想。
一、 儒家思想的欺骗性
“仁义礼智信”究竟好不好，要从以下两个方面来分析。
第一方面：就我们普通善良的人来理解，仁，就是仁慈，善良；义，就是义气，正义；礼，就是礼貌、文明；智，就是智慧，聪明；信，就是信用，诚实。概括说就是：“仁义道德”。如果真是这样，我相信无论中国人，还是外国人，如果他不是傻瓜和缺德，都不会反对。
但是问题的关键在于：如何落实和落实的结果。
如何落实？首先必须有真心诚意，如果一开始就不是真心诚意，那么只能认为是欺骗。其次要看有没有科学合理的方法和措施，如果没有，还是不能落到实处，当然就不会有好的结果，甚至还会是恶的结果。那样说的再好也没有意义，其实也是一种欺骗。
那么实际又是怎样的落实和结果那？他们落实的方法就是：克己复礼。而其结果就像鲁迅先生在其《狂人日记》里所说的那样：“我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每页上都写着‘仁义道德’几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是‘吃人’！”
结论是：从其落实方法来看，他们一开始就不是真心诚意的，他们的目的是要搞复辟，而不是要让人讲“仁义道德”；所以其结果必然是用“仁义道德”的假象掩盖着“吃人”的目的，这不是欺骗又会是什么？
第二方面：其实他们对于“仁义礼智信”的解释，从一开始就是与我们这些普通善良人的理解不一样的。《论语.颜渊》：“樊迟问仁。子曰：‘爱人’。”又“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。”又《卫灵公》：“子曰：‘志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。”
所以他们讲的仁，并不是我们这些普通善良人所理解的“仁慈，善良”，而是“克己复礼”。他们讲的“无求生以害仁，有杀身以成仁”，也不是要求人们不要贪生怕死而伤害正义，为了正义而敢于牺牲自己的性命。而是要求人们在维护“礼”的时候不要贪生怕死，敢于牺牲自己的性命；他们讲的义，也不是我们这些普通善良人所理解的：“义气，正义”。他们讲的义，原指'宜'，即行为适合于'礼'。至于智和信，也不是单纯的智慧和信用，而是以克己复“礼”为目的的智和信。颜渊曰：“请问其目。”子曰：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动”。所以在儒家看来，无论是仁义道德，还是智与信，还是忠恕孝悌，都是为了克己复礼。
是什么“礼”？可不是文明礼貌的“礼”，而是“周礼”。
那么周礼又是什么东西？《周礼》是西周周公旦为维护西周奴隶制度而约束人们思想行为所著的一部法典，这部法典所涉及之内容极为丰富。大至天下九州，天文历象；小至沟洫道路，草木虫鱼。凡邦国建制，政法文教，礼乐兵刑，赋税度支，膳食衣饰，寝庙车马，农商医卜，工艺制作，各种名物、典章、制度，无所不包。被儒家奉为经典。
在这部法典中，非常明确地规定了“嫡长子继承制和贵贱等级制”，及天子帝王的绝对权威，这就确立了中国独裁暴政的奴隶制度。帝王对将相具有决定生死的绝对权威；帝王将相和整个统治阶级对人民大众具有决定生死的绝对权威，不论谁对谁错，君要臣死臣必死；夫要妻亡妻必亡，并最终造成了统治阶级“吃人，”而劳动人民被“吃”的恶果。
比如周厉王的暴政使国人怨声载道，周厉王就禁止国人谈论国事，违者杀戮。国人便不敢议论朝政，即使人们在路上碰到熟人，也不敢打个招呼，只用眼色示意，然后匆匆地走开，才有了“道路以目”这个成语。又比如周幽王时关中一带发生大地震，加以连年旱灾，使民众饥寒交迫、四处流亡，社会动荡不安，国力衰竭。周幽王却不顾人民苦难，任用贪财好利善于逢迎的虢石父主持朝政，变本加厉地对人民加重剥削。周幽王为了取悦褒姒，不惜残害申后及自己亲生的儿子宜臼。甚至用烽火戏诸侯的办法取悦褒姒，致使周王朝灭亡。
就是这样的反动制度，就是这样残暴的统治，早就该退出历史舞台，儒家有什么理由要求人民去维护它，恢复它？只好采取欺骗的办法，借用人民对“仁义礼智信”的不同理解来欺骗人民。
因此奴性十足的思想，肯定是历朝历代推崇的思想，管理好平民服从从自己天子的身份，如果我是统治阶级，我也会推崇儒家思想，仅此而已
前几天朋友问我给小孩学习论语怎么样，以后会不会很有远见，我顺水推舟回了一句，战国策应该更好...... 莫水
联系客服
