如何理解共犯的脱离？

共同犯罪是刑法理论与实务中的最难点。共同犯罪的本质在于结果归属，在于违法性的判断，是因果性的判断，归根结底是事实判断，而不牵扯到法律规范判断。对于共同犯罪的理解，不能停留在字面意义。一个基本的判断是刑法为何要规定共同犯罪，这个问题想透了，对于共同犯罪的理解才可能登门入室。

进入共同犯罪的殿堂后，又有很多的分支，分支又有无数的小分支。本文说的是其中一个点即共犯的脱离。共犯的脱离应该是翻译过来的叫法，在刑法学共同犯罪中我们总能找到它的影子，基本内容是共犯人可以因为消除自己与共犯的关系从而“全身而退”，不对脱离后的共犯的结果承担责任。

共同犯罪的最终目的在于贯彻部分行为全部责任。只要认定共同犯罪，就要对共犯人造成的所有后果都承担责任。有的共犯人想不通，我没有杀人、没去抢劫，只是帮助望望风、拿拿刀，怎么会定我故意杀人？抢劫？这个问题本文不做展开，如果针对这个问题，你还没有想好怎么回答，那基本是对共同犯罪没有入门。

共同犯罪的后果是部分行为全部责任，这是刚性原则，但刑法从来不缺乏温度，有犯罪中止、犯罪未遂，特别是犯罪中止来挽救那些中途觉醒的人。有的共犯人开始信誓旦旦，决心大干一票，但是中途由于各种原因不管是“怂了”还是人性的优点爆发，总有“掉链子”的人在，对于这些人，刑法设定了中止、未遂的护身符。但是，对于共同犯罪的中止、未遂，要求那是相当的高，不但要中止自己的行为，还要有效防止其他共犯的行为，注意是“有效”，如果自己停了，别人没停，不管你有没有去制止，还是因为自己身单力薄制止不了，都不能算作中止。关于这一点，许多人也不理解，但是刑法在侵害人与受害人衡量中选择了保护被害人，这也是共犯中止理论的基石，无法改变。

那就没有办法了吗？有人说刑法是最精确的法律，我说刑法理论是最精巧的机器，刑法学人的脑回路可能更加的细密。聪明的刑法人为了缓和共犯中止成立太难的问题，设计出了共犯脱离理论。理解这个理论的本质还真不能自说自话，还跟与共犯的中止比较比较。

其实，共犯的脱离就是为了中和共犯中止的刚性而诞生的。在法益保护理念的影响下，共犯中止的成立要求太高了（要求彻底有效化解共犯整体的后果）。随着时代的发展，在人权保障理论的影响下，共犯脱离理论成为嫌疑人减轻责任的重要理由。明白了共犯脱离的理论根基，对于共犯脱离的成立条件也就明朗了。共犯人主观上向其他共犯人明确表示退出共犯，客观行为上也有退出的具体行为，就可以认定脱离。即便没有“消除自己物理性、心理性的影响”也不影响共犯脱离的成立。

另外，还要注意，共犯的脱离只是代表其对其他共犯后续造成的后果不承担责任，但是其如果之前的行为造成了法益侵害的危险性，则应当承担预备或者未遂的责任。