今天，有人在微信中转发一篇文章《人性－（深度好文）》。于是，打开一阅，如果不加思索，似乎确有深度。然而，细细一想，结果发现，标榜的深度好文，实际上是一个深度谬论。
此文的最终结论是：一定要交人性朋友，也可容忍狗性朋友，但绝对别交狼性朋友。将朋友分为人性、狗性和狼性，已经足见撰文心中不善，不知道在撰文者心目中，朋友咋变成了畜生，而且还是凶恶的畜生。这在逻辑上说不通啊。与狼性之人结交，怎么能够成为朋友？既然是朋友，互相之间怎么又可能象狼那样的凶狠？既然是象狼一样凶狠，又怎么可能是朋友。两者完全是风牛马不相及啊。这样的思维方式，实在不太正常。看来，此文作者不知道什么是朋友。
此文作者显然是将此文作为鸡汤文章的。这几年，象这样的鸡汤文章满天飞。这些文章有两个特点。第一个特点是，外表打扮得很是亮丽，内容却是谬论多多。第二个特点是，写作路子如出一辙。先是讲一个故事，而且不论这个故事是真是假、是人类还是兽类，后是得一个结论，而且不管这个结论是如何的不合逻辑、如何的荒唐透顶。
《人性－（深度好文）》就是如此。表面一看，人性，还冠以深度好文，极为亮丽。写作路子同样是，先讲了一个故事，后得出一个结论。此文的故事是，一个猎人救了一只受伤的老狼，老狼在猎人家养好伤之后不辞而别；有一天猎人的妻子回娘家，猎人外出打猎，将猎犬留在家里看孩子，结果悲剧发生了；猎人回家之后，发现自己的孩子丧命于老狼之口。此文的结论是，别交狼性朋友。暂且不论这个故事编造得多么粗糙、多么不合情理、多么不合逻辑，在其得出的结论中将人类与恶狼相提并论，就让人怀疑其智商是否健全。怎么可能由狼的凶残推断出人的凶残呢。人类怎么可能象凶狼一样凶残呢，起码绝大多数或者说百分之九十九点九九九九的人并不凶残，更没有恶狼凶残。
为何出现这么怪异的思维？估计与我们的教育相关。农夫与蛇这个寓言很是经典，上过学的人基本上都知道。老师千篇一律地说，农夫与蛇这个寓言告诉人们，现实当中一定要分清善恶，只能把援助之手伸向善良的人，对恶人千万不能心慈手软。这个结论成立吗？起码这是一家之言。这个寓言不见得就是这个意思。俺认为，农夫与蛇这个寓言是在告诉人们，人类就是人类，兽类就是兽类（诸如毒蛇与狼），两者界限极为分明。兽类只会用兽类的方式对待人类，人类也应该用人类的方式对待兽类。换句话说，人类不能把兽类当成自己的同类，否则就是自找倒霉，就是自投虎口狼窝。
可是，由于多年来老师的传授深入人心，许多人还是按照老师的思维模式想问题，认为农夫与蛇的寓言讲的就是分清善恶，而未仔细想一想将兽类与人类相提并论是否合乎逻辑。《人性－（深度好文）》这篇文章套用了农夫与蛇的写作路子，实际上换汤未换药，从错误的思维出发得出了一个错误的结论。此文标题是人性，应该说人类方面的故事，可是文中说的却是兽类方面的故事，讲的是狼如何不懂得知恩图报，最后说人也象狼一样。这种将人类兽视为一类的思维方式就极其荒唐，然后又在荒唐的基础上得出一个结论，自然也是荒唐中的荒唐。
就是这么一篇文章，居然还被人冠之为“国学文化”，到处转发，让人惊讶不已。如果我们的国学都是如此荒唐透顶，岂不等于我们的国学简直是垃圾？由此想到，现在什么东西都贴上国学的标签，国学一文不值，已经到了什么人都讲国学的程度，一些连古典文籍都没有看过甚至是根本看不懂的人居然成了国学大师，一时间全国突然之间冒出来成千上万的国学大师。你说荒唐不荒唐！国学显然又遭遇了国医一样的命运，被一些人糟蹋得不成样子。《人性－（深度好文）》本来是讲狼的凶残本性难改，却被人戴上国学文化的大帽，确实是荒唐透顶。
问题还不止如此。到网上一搜，结果发现，《人性－（深度好文）》却缘于网上一篇《人性－狗性－狼性（深度好文）》。后文应该是一位商场中人在经商过程中的经验体会之谈，结果却被他人戴上“国学”大帽，突然变成了“文化”。如果我们的国学得之如此之易，那与垃圾有什么不同。一个网上很平常的贴子，被人抄袭而加冕为“国学文化”，而且其中还存在将人兽混为同类、将狼性强行与朋友对接这类荒唐的逻辑错误，这是不是荒唐透顶，是不是对国学的糟蹋，是不是对文化的糟蹋？由此可见，现在的一些自媒体中所发布的东西有多大价值，发布之人又在追求什么东西。
