当越来越多的未成年人手拿智能手机，成天上网、玩游戏、聊天，像大人一般也患上“低头族”综合症的时候，重庆铁路中学的一位学生家长看不下去了。有媒体报道，这位家长在成功挽救了自己孩子之后，又自愿掏40万元为孩子所在学校所有学生换发不能浏览网页的老款手机。此消息一出，短短几天，重庆铁路中学校长黄兴力就收到了数千条反馈短信。
中国有句老话，“蓬生麻中，不扶而直；白沙在涅，与之俱黑”。正是遵循了这样的逻辑，孟母要为孩子择邻而居。从这个意义上说，为子女营造一种正激励、低诱惑的环境，是优化成长中外因的合理选择。何况，父母总是爱子心切，能掏钱为所有学生换发非智能机，也是“幼吾幼，以及人之幼”的道德选择，其情可鉴。
只是，控诉智能手机的“斑斑劣迹”是个别家长的个别行为，如果学校也积极参与“换机行动”，其价值取向则有待商榷。一者，智能手机与手机成瘾并不是一个概念。自家孩子成瘾属于小概率个案，并不能据此对所有手持智能手机的学生作有罪推定。这就像歹徒持菜刀抢劫之后，并不能据此就禁售所有菜刀一样。二者，这是一个法治理念勃兴的公民社会，从权利义务关系上看，“换机行动”恐怕效果堪忧。因为虽是自愿换机，学生也有拒绝接受老款手机的自由，而即便今天接受了，也有明天拒绝使用的自由。学校既不能强制学生使用老款手机，也不能强制领了老款手机的学生不许反悔，又如何保证刚发下去的老款手机都能“机尽其用”呢？
智能手机的危害是不是真的“罄竹难书”，这显然是个无须辩驳的伪命题。事实胜于雄辩：工信部数据显示，今年1至5月，国产智能手机出货量达1.42亿部，在国内智能手机市场的份额已高达76.9%。就在上个月，香港计算机学会还在网上进行了“香港学生使用智能手机习惯调查”，访问超过700名香港中学生。调查发现，近八成学生在最近一年内换过新手机；他们使用智能手机，除了基本的打电话和发短信外，也经常通过手机上网看视频、听歌及登录社交网站，有些学生为了节省电话费在手机上安装像“MIMICALL”等网络电话软件来煲电话粥等等。但没人据此就杞人忧天，认为智能手机来了，孩子就完蛋了。
“换机行动”虽其情可鉴，却方法存疑。我们自然没必要对家长的做法求全责备，但其间仍有值得反思的层面：孩子的成长环境，有些是可以选择的，有些是无法选择的，但主宰其行为选择的，不是客观世界，而是理性的性灵。譬如面对智能手机，养成孩子的节制意识与能力，比“换机行动”更有意义。不然，就算智能手机都死光了，智能手表咋办，智能电视咋办？真要都换下来，干脆回归原始世界好了。
智能手机是我们无法抗拒的世界。对于孩子来说，学会自制自理，就算智能手机揣在口袋里，也不至于成瘾成灾。对于教育者而言，理念建设永远重于硬件建设，教会学生适应社会，比代替孩子选择社会更有意义。遗憾的是，在此事件中，学校选择了隔靴搔痒的治标之计，而忽略了学校教育的责任——直面智能手机的诱惑，在平衡与节制中让学生真正成人。
