微信付款转账是虚拟的——钱并没有付到对方的银行账户,而是付到对方在财付通(微信为此而成立的公司)上注册的账户,实际上也就是微信上面的“零钱”账户。所有的微信付款转账实际上是转给了财付通这个公司(大家可看一下任一笔付款记录,收款方都是财付通)。
猴年春节期间,通过微信收发红包达到321亿次,所有的红包都发给了一个人,那就是财付通公司,因为交易记录中,所有红包的收款人都是它。
当然,既然是付款转账收红包,收款人最终还是要把钱从财付通转回自己在银行的账户的,但是也未必。钱放在银行里,和放在微信里,并没有多少差别。银行里的钱可以转账消费付款,存在微信里面的钱也可以。唯一的差别是银行账户里的钱可以直接在ATM机上取现,而微信里面的钱不可以。
问题是,随着微信支付应用场景越来越多,现金的用武之地越来越少。现在连发红包,路边摊买个水果,菜场买个菜,都可以不用现金。取现的必要性越来越低了。在大城市,一个人如果在所有能够用非现金支付的场合都用非现金支付的话,一个月现金消费我估计不超过100块。
既然取现的必要性越来越低了,那么钱放在银行和放在微信就基本没有差别了。不过差别还是有一点点的,那就是银行账户的钱毕竟更安全,好歹有一个存款保险,而且银行多少还付一点点利息。存在微信里面的钱安全与否取决于财付通这个公司有多安全了。
不过,经过互联网理财持续的教育,一般人大笔的钱也不放在银行里了,放在银行的钱也是小钱,对于安全性其实并没有那么在意。
说到这里有必要提醒一下,大家不在银行存钱实际上并不影响银行的存款,你购买理财产品,只不过是把钱交给机构,机构再存在银行,钱转了一圈还在银行。无论你是把钱从微信里面转到银行账户还是不转,这笔钱实际上都是在银行里。你在微信里面的钱也是财付通代你存在银行而已,钱并没有流出银行。实际上,随着微信营造的支付场景越来越多,现金使用越来越少,流出银行的现金越来越少,反而增加了银行体系的存款规模。
其实,腾讯公司完全可以给存在微信里面的钱付利息的,腾讯也愿意(这样会有更多人愿意把钱存在微信里,不提现),但是它不敢。因为这样做的话,那可是非法吸收公众存款罪,这个罪可就大了。很有意思吧,不给钱不犯罪,给钱就是重罪。很熟悉吧,两个陌生男女发生性关系,给钱就是犯罪,不给钱就没事。法律有时候是很吊诡的。
一直以来,存在微信里面的钱提现(也就是转到个人的银行账户)是不收费的,但是通过微信转账付款是收费的(2万以内免费),从3月1日起,微信转账不再收费,但是提现开始收费。按照提现金额的0.1%收费。微信对外号称提现收费是为了弥补运营亏损,既然如此,为什么在提现收费的同时要免掉转账收费呢?增加一块收入的同时,主动放弃了另一块收入,这个是难以理解的。
明白了前面我们讲的微信支付的运行机制就好理解了。转账是钱流入到财付通公司,提现是钱流出财付通公司,转账免费提现收费,就是鼓励资金流入限制资金流出。微信的目的很明确,希望资金收支全部封闭在财付通账户运行,不希望资金流出,也就是它此举试图取代的是银行资金结算功能。
如果资金的收入和支出都通过微信进行,那银行账户确实没什么用了。如果工资都可以发在微信里,而微信又可以在所有场景下完成支付,那么一个人不需要开设任何银行账户也是可以很方便地生活下去的。
这样的话,微信就是寄生在银行体系上的“超级银行”,全社会的资金往来数据都掌握在微信手里,微信利用这个资金往来大数据,可以做很多的商业开发和利用,这才是微信的终极目的。
银行肯定不甘心为微信做嫁衣。ApplePay就是它的帮手,ApplePay的安全性私密性要远强于微信支付,但是前面说了,一般用户不太在意这个,用户在意的是便利性。在商家付款方面,由于有POS机,ApplePay和微信支付没多大差别,但是在没有POS机的场景,ApplePay就失去了付款功能。如果未来ApplePay能够弥补这个短板,在支付场景方面能做到与微信支付没有多大差别,那么银行狙击微信支付就有很大的胜算。
有人说,ApplePay只能用在苹果设备上,数量有限,其实Android设备将来也完全可以开发出一个类似的与银联合作的支付设备,这不是问题。其实在ApplePay出现之前,银联曾推出了“银联钱包”这个APP,但是做得太烂,其扫码支付支持的商户目前只有两家,而且是两个非常小众的商家。国企办事的低效率由此可见一斑。
如果银联集中打造一个媲美目前微信支付的APP,以其在安全性私密性上的优势,微信支付还能够如目前这般风光无限吗?如果ApplePay、AndroidPay都不能救银联的话,那么银联剩下的一条路就是收购微信支付了。
2016/2/21
联系客服