微信付款转账是虚拟的——钱并没有付到对方的银行账户，而是付到对方在财付通（微信为此而成立的公司）上注册的账户，实际上也就是微信上面的“零钱”账户。所有的微信付款转账实际上是转给了财付通这个公司（大家可看一下任一笔付款记录，收款方都是财付通）。
猴年春节期间，通过微信收发红包达到321亿次，所有的红包都发给了一个人，那就是财付通公司，因为交易记录中，所有红包的收款人都是它。
当然，既然是付款转账收红包，收款人最终还是要把钱从财付通转回自己在银行的账户的，但是也未必。钱放在银行里，和放在微信里，并没有多少差别。银行里的钱可以转账消费付款，存在微信里面的钱也可以。唯一的差别是银行账户里的钱可以直接在ATM机上取现，而微信里面的钱不可以。
问题是，随着微信支付应用场景越来越多，现金的用武之地越来越少。现在连发红包，路边摊买个水果，菜场买个菜，都可以不用现金。取现的必要性越来越低了。在大城市，一个人如果在所有能够用非现金支付的场合都用非现金支付的话，一个月现金消费我估计不超过100块。
既然取现的必要性越来越低了，那么钱放在银行和放在微信就基本没有差别了。不过差别还是有一点点的，那就是银行账户的钱毕竟更安全，好歹有一个存款保险，而且银行多少还付一点点利息。存在微信里面的钱安全与否取决于财付通这个公司有多安全了。
不过，经过互联网理财持续的教育，一般人大笔的钱也不放在银行里了，放在银行的钱也是小钱，对于安全性其实并没有那么在意。
说到这里有必要提醒一下，大家不在银行存钱实际上并不影响银行的存款，你购买理财产品，只不过是把钱交给机构，机构再存在银行，钱转了一圈还在银行。无论你是把钱从微信里面转到银行账户还是不转，这笔钱实际上都是在银行里。你在微信里面的钱也是财付通代你存在银行而已，钱并没有流出银行。实际上，随着微信营造的支付场景越来越多，现金使用越来越少，流出银行的现金越来越少，反而增加了银行体系的存款规模。
其实，腾讯公司完全可以给存在微信里面的钱付利息的，腾讯也愿意（这样会有更多人愿意把钱存在微信里，不提现），但是它不敢。因为这样做的话，那可是非法吸收公众存款罪，这个罪可就大了。很有意思吧，不给钱不犯罪，给钱就是重罪。很熟悉吧，两个陌生男女发生性关系，给钱就是犯罪，不给钱就没事。法律有时候是很吊诡的。
一直以来，存在微信里面的钱提现（也就是转到个人的银行账户）是不收费的，但是通过微信转账付款是收费的（2万以内免费），从3月1日起，微信转账不再收费，但是提现开始收费。按照提现金额的0.1%收费。微信对外号称提现收费是为了弥补运营亏损，既然如此，为什么在提现收费的同时要免掉转账收费呢？增加一块收入的同时，主动放弃了另一块收入，这个是难以理解的。
明白了前面我们讲的微信支付的运行机制就好理解了。转账是钱流入到财付通公司，提现是钱流出财付通公司，转账免费提现收费，就是鼓励资金流入限制资金流出。微信的目的很明确，希望资金收支全部封闭在财付通账户运行，不希望资金流出，也就是它此举试图取代的是银行资金结算功能。
如果资金的收入和支出都通过微信进行，那银行账户确实没什么用了。如果工资都可以发在微信里，而微信又可以在所有场景下完成支付，那么一个人不需要开设任何银行账户也是可以很方便地生活下去的。
这样的话，微信就是寄生在银行体系上的“超级银行”，全社会的资金往来数据都掌握在微信手里，微信利用这个资金往来大数据，可以做很多的商业开发和利用，这才是微信的终极目的。
银行肯定不甘心为微信做嫁衣。ApplePay就是它的帮手，ApplePay的安全性私密性要远强于微信支付，但是前面说了，一般用户不太在意这个，用户在意的是便利性。在商家付款方面，由于有POS机，ApplePay和微信支付没多大差别，但是在没有POS机的场景，ApplePay就失去了付款功能。如果未来ApplePay能够弥补这个短板，在支付场景方面能做到与微信支付没有多大差别，那么银行狙击微信支付就有很大的胜算。
有人说，ApplePay只能用在苹果设备上，数量有限，其实Android设备将来也完全可以开发出一个类似的与银联合作的支付设备，这不是问题。其实在ApplePay出现之前，银联曾推出了“银联钱包”这个APP，但是做得太烂，其扫码支付支持的商户目前只有两家，而且是两个非常小众的商家。国企办事的低效率由此可见一斑。
如果银联集中打造一个媲美目前微信支付的APP，以其在安全性私密性上的优势，微信支付还能够如目前这般风光无限吗？如果ApplePay、AndroidPay都不能救银联的话，那么银联剩下的一条路就是收购微信支付了。
2016/2/21
联系客服
